Pane ministře, vaše vláda dle očekávání ustála hlasování o nedůvěře, které opozice již podruhé letos vyvolala. Co na to třídenní jednání říkáte?
Byla to šaškárna, kterou spáchal na českého daňového poplatníka pan Grolich (šéf KDU-ČSL, pozn. red.), aby mu český daňový poplatník zaplatil 12 nebo 14 milionů korun za úplně zbytečnou schůzi Poslanecké sněmovny v rámci jeho senátní kampaně. Nijak jinak se to říct nedá. Pokud se pan Grolich situuje do role lídra opozice, měl v tom případě napsat panu Kupkovi daleko průraznější projev, protože se to standardně nedalo nudou přežít.
Podobně to možná viděli i někteří opoziční poslanci, kteří v sále prakticky nebyli a nakonec ani všichni nedorazili na hlasování, které sami vyvolali. Něco to o nich asi vypovídá…
Vypovídá to spíš o tom, že Grolicha asi neberou úplně vážně. Podpisy na svolání schůze mu dali, ale že by se tím nějak zaobírali, to asi ne. Je evidentní, že opozice nemá vůbec žádný zájem cokoli poslouchat, když mluví ministři. Spíš mají zájem sami vystupovat, protože jim to poskytne příležitost být kvůli tomu půl hodiny v televizi.
Mimochodem, Česká televize schůzi přenášela živě, včetně projevů. Když jste ale přišel k pultíku Vy, přímý přenos usekli.
Připadá mi to zvláštní. Chápu, že dramaturgie České televize je mnohdy věc zcela nepochopitelná a mají na ni jistě právo. Možná bych jim ale doporučil, aby si to příště nastavili tak, aby to pochopila i veřejnost. Pokud Česká televize vysílá mnohahodinový maraton jednání Poslanecké sněmovny o tom, jestli vládě bude, nebo nebude vyslovena nedůvěra, tak neodvysílat projev jednoho ze tří předsedů vládních stran může být vnímáno jako nepřijatelný aktivismus, manipulace a pokus o ovlivnění vyznění. Nevím.
Česká televize se už dávno vzdálila od toho, čemu se kdysi říkalo veřejnoprávní. Dneska je to spíš veřejnoprávní aktivismus. Musím říct, že jsem byl ten poslední v koalici, který chtěl dělat nějaké změny v nastavení veřejnoprávních médií. To, co Česká televize, Český rozhlas a některé jejich redakce předvádějí v uplynulých měsících, mě ale jednoznačně vedlo k tomu, že jsem nad nimi definitivně zlomil hůl. Mohu říct, že na jakékoli příští koaliční radě už jako Motoristé nebudeme absolutně nikdy nic namítat vůči jakémukoli návrhu hnutí ANO nebo SPD týkajícímu se České televize a Českého rozhlasu.
Pokud vím, tak ČT ani nepustila vašeho volebního lídra v Brně do předvolební debaty s argumentem, že Motoristé prý v moravské metropoli v jejich průzkumu nepřeskočili 5 procent. Prý jste kvůli tomu bojkotoval ČT v New Yorku během zasedání OSN. Jak to celé bylo? Je tam souvislost?
Pan Lutonský s panem Kubalem předvedli suverénně nejsměšnější partii, jakou jsem v historii České televize a zpravodajství ČT zažil. Pokud si udělají nějaký jakoby vážný průzkum, v němž Motoristům vyšlo asi 6 procent, a opakovaně do něj nasazují jakousi Demokratickou stranu zelených za lidská práva zvířat, která v průzkumech ČT vždycky dostane 5,5 procenta, ale ve volbách pak 0,1 procenta, to se asi nedá komentovat jinak. Buď pánové Lutonský a Kubal definitivně zešíleli, nebo to prostě dělají záměrně.
Nemyslím si, že by zešíleli. Je mi naprosto jasné, že to dělají záměrně.Pokud je pro Českou televizi relevantní politická strana, která nikdy v životě nedostala víc než jednu či dvě desetiny procenta, a snaží se divákům vydávat za realitu, že může získat až 5 procent – což se opakovaně dělo –, je to problém. A to ještě s vědomím, že ta strana nemá ani plnou kandidátku a místo asi 60 lidí tam má tři. Není tedy ani možné, aby získala relevantní procenta. Pak je to taková degradace, že už nemám žádný důvod brát tyto lidi kdykoli příště vážně. Pokud Česká televize a pan Lutonský vyloučili z diskuse o komunální politice v Brně člověka, který je třetí období po sobě starostou třetí největší brněnské městské části, pak se nemohou divit, že ve zpravodajství z OSN jim chyběl hlas českého ministra zahraničních věcí.
