Situace na frontě
Ruské jednotky postupovaly v Záporožské oblasti západně od Guljajpole a také jižně od Rodynského u Pokrovska.
Rusko také postupovalo západně od Vovčansku, u Cegelného.
Rusko dnes oznámilo, že dobylo Tichonovku ve směru na Slovjansk (podél dálnice z Bachmutu). Podle ukrajinských map se tato vesnice nachází jen částečně v „šedé zóně“ (rozdíly mezi ukrajinskými a ruskými údaji vysvětlíme níže).
Deep State tvrdí, že ruská armáda v květnu dobyla 14 kilometrů čtverečních – nejmenší množství ukrajinského území od října 2023.
Mezitím ukrajinská veřejná stránka píše, že Rusko v květnu ztratilo více území, než dobylo, poprvé od protiofenzívy ukrajinských ozbrojených sil v roce 2023 – ale z bezpečnostních důvodů ukrajinské postupy zdroje zdržují.
Stojí za zmínku, že rozdíly mezi mapami od ukrajinských a ruských skupin se v poslední době prudce zvýšily. I když se v minulosti lišily, obecně vykazovaly podobné trendy.
Tyto rozdíly jsou nyní obzvláště patrné v úsecích frontové linie západně od Guljajpole – na mapě DeepState jsou její okraje stále v šedé zóně (viz výše), zatímco na ruských mapách fronta ustoupila poměrně daleko na západ.
Tento rozpor je patrný i v severní Sumské oblasti, kde si Rusové nárokují kontrolu nad Myropolím a celou pohraniční „kapsou“ severovýchodně od něj, zatímco na mapě DeepState je vesnice zcela pod kontrolou ukrajinských ozbrojených sil.
Zároveň ruské i ukrajinské veřejné skupiny potvrzují postup ukrajinských ozbrojených sil v západní části Záporožské oblasti (poblíž Prymorského a Stepnogorsku) a postup ruské armády v Kostjantynivce. „Situace v Konstantinovce zůstává problematická a vyhlídky pro město zdaleka nejsou dobré,“ píše DeepState.
Celkově, jak poznamenává samotná armáda, se posun frontové linie výrazně zpomalil kvůli dronům, které zcela ovládají bojiště a ničí veškerý život. Téměř celá fronta je šedou zónou hlubokou až 20 kilometrů (10 kilometrů v každém směru), v níž se pozice ukrajinských i ruských vojsk mohou prolínat pod neustálými údery bezpilotních letounů. Ani jedna strana nemá pevnou kontrolu.
Za těchto podmínek lze jakoukoli dynamiku v rámci těchto 20 kilometrů pro statistické účely vykreslit na mapách, přičemž některé označit jako šedé zóny, jiné jako kontrolované zóny.
Současná patová situace na frontě však neznamená, že bude trvat věčně. Rozhodujícím faktorem bude, kdo rychleji a ve větší míře zavede nové technologie, především pokud jde o vzdušné a pozemní drony, a také protiopatření proti nim a jejich provozovatelům.
Ostřelování a útok na Záporožskou jadernou elektrárnu
Včera v noci bylo v Černihivské oblasti zraněno osm lidí, včetně tří dětí, při útoku dronu. V průmyslových areálech a infrastrukturních zařízeních byly zakládány požáry.
Pět lidí bylo zraněno při ostřelování v Oděse v noci. Jeden z dronů „Šahed“ zasáhl výškovou budovu.
O víkendu zasáhly útoky dronů oblast Rivna, kde byly zaznamenány dva útoky dronů, které způsobily rozsáhlé požáry (úřady neupřesnily místa útoků). K několika útokům došlo také v Dněpru, kde byl zničen další sklad Nové pošty.
Zelenskyj již několik dní vyzývá k ostražitosti během nočních pohotovostí a varuje před možným masivním útokem. K žádnému útoku však zatím nedošlo.
Také uvedl, že USA zatím nereagovaly na jeho dopis s žádostí o další rakety Patriot. „Poslal jsem dopis Bílému domu a americkému Kongresu a doufám, že to pochopí a zareagují,“ řekl Zelenskyj v rozhovoru pro CBS.
Je třeba poznamenat, že Ukrajina připisuje masivní letecké údery na Kyjev a okolní region v noci na 24. května nedostatku antiraket.
Ukrajina také pokračovala v úderech proti ruské ropné a palivové infrastruktuře. O víkendu byly napadeny Saratovská ropná rafinerie, čerpací stanice ropy Lazarevo v Kirovské oblasti a sklad paliva v Matvejev Kurganu v Rostovské oblasti.
Rusko také obvinilo Ukrajinu z útoku na strojovnu 6. bloku Záporožské jaderné elektrárny s tvrzením, že dron udeřil do zdi. Podle Rosatomu se jednalo o první přímý útok za války na budovu reaktoru.
Ukrajina tato obvinění popřela a uvedla, že na strojovnu neútočila. Místo později navštívila mise MAAE a Rusové jim ukázali díru ve zdi. Experti agentury potvrdili, že došlo k poškození exteriéru strojovny.
Generální ředitel MAAE Rafael Grossi uvedl, že incident ohrozil klíčové principy jaderné bezpečnosti. Prohlásil, že útoky na taková zařízení jsou nepřijatelné a musí být zastaveny, aby se zabránilo „velmi reálné hrozbě jaderné havárie, z níž by nikdo neměl prospěch“.
Medveděv poté pohrozil odvetným úderem proti jaderným elektrárnám na Ukrajině i v Evropě.
„Je zřejmé, že v případě katastrofálního zničení turbínové haly nebo reaktorové haly jaderné elektrárny dojde k novému Černobylu. A to není o nic lepší než použití taktických jaderných zbraní. A reakce na to by mohly vést k symetrickému úderu na ukrajinské jaderné elektrárny, stejně jako na jaderné elektrárny v zemích NATO zapojených do konfliktu,“ uvedl místopředseda ruské Bezpečnostní rady.
Mezitím Francie a Británie zadržely v Atlantském oceánu tanker Tagor, na který se vztahují sankce a který mířil z Ruska.
Prezident Macron oznámil operaci a zveřejnil záběry z vylodění vrtulníkem obojživelných sil. Podle něj operace proběhla na volném moři za podpory několika partnerů, včetně Velké Británie.
Je třeba poznamenat, že se nejedná o první takové zabavení plavidel „stínové flotily“ Evropany. Takové případy jsou však zatím ojedinělé a lodě jsou obvykle později propuštěny.
Již jsme psali o tom, proč Evropa hromadně nezadržuje ruské tankery „stínové flotily“ – to by Moskva mohla vnímat jako vyhlášení války a vést k přímé konfrontaci mezi Ruskem a Evropou, a ta v této situaci pravděpodobně nedostane od USA účinnou podporu.
Problémy s nedostatkem pohonných hmot na Krymu
Problémy s pohonnými hmotami na poloostrově začaly minulý týden. Situace se zhoršila poté, co ukrajinské ozbrojené síly začaly útočit na dálnice podél pozemního koridoru k poloostrovu. Terčem útoků byly i cisterny s pohonnými hmotami.
Nejprve o nedostatku informovaly místní skupiny na sociálních sítích a poté rusky jmenované „úřady“ nedostatek potvrdily a v pátek omezily prodej 95oktanového benzinu na maximálně 20 litrů na zákazníka za den. Palivová krize na poloostrově se o víkendu zhoršila.
Sevastopolský „gubernátor“ Razvozžajev oznámil, že veškerý 92- a 95oktanový benzin bude nyní prodáván pouze s kupóny. „Hlava Krymu“ Aksjonov oznámil podobnou změnu: podle něj se od 31. května bude 95oktanový benzin na poloostrově prodávat přednostně městské a sociální dopravě, zatímco ostatní spotřebitelé budou dostávat kupóny. Distribuováno bude 20 litrů na osobu.
Aksjonov uvedl, že „očekávaný časový rámec pro normalizaci současné situace“ je 30 dní.
O víkendu některé čerpací stanice na Krymu neměly palivo vůbec, zatímco jiné ho vydávaly pouze s kupony. U dostupných čerpacích stanic se tvořily dlouhé fronty.
V pondělí ráno Razvozhaev oznámil, že v Sevastopolu se začal prodávat benzín (ale s limitem maximálně 20 litrů na osobu). Okamžitě se vytvořily fronty.
Potvrdil také, že normalizace situace s palivem bude trvat až měsíc.
Podrobně jsme zde rozebrali, proč začala trpět ruská logistika na jihu Ukrajiny. Stručně řečeno, ukrajinské ozbrojené síly začaly zintenzivňovat útoky na „pozemní koridor“ na Krym, především podél dálnic kolem Mariupolu. To výrazně ztížilo dodávky paliva na poloostrov, jehož lví podíl byl zajištěn pozemní cestou. Podle ruských veřejně dostupných skupin však k žádným skutečným úderům na dálnicích nedošlo. Není jich mnoho a nejezdí příliš často. Samotná hrozba však nutí řidiče a dopravní společnosti opouštět silnice na okupovaném jihu Ukrajiny.
Palivo lze přepravovat cisternami po železniční části Krymského mostu nebo cisternami po silniční části. Po útocích na něj je však přeprava paliva povolena pouze ve výjimečných případech. Soukromá vozidla však mohou také přepravovat benzín v množství až 100 litrů. To znamená, že Krymčané mohou, pokud je to možné, cestovat pro benzín do Krasnodarského kraje.
Dalším důvodem narušení provozu je, že vlakové trajekty Conro Trader, Avangard a Slavjanin, které přepravují palivo přes Kerčský průliv, byly v letech 2024 až 2026 zasaženy údery ukrajinských ozbrojených sil. Ukrajina tvrdí, že všechny jsou mimo provoz. Rusko to oficiálně nepotvrdilo, ale ruské veřejné skupiny uvádějí, že všechny tři trajekty v současné době nejsou v provozu. Fungují. Obnovení trajektové dopravy je podle nich možné blíže k září. Pokud jde o automobilové trajekty, ty jsou již nyní ucpané dopravou – čekací fronty tam dosahují pěti dnů.
Mezi možná řešení problémů s palivem na Krymu patří zrušení omezení cisternové dopravy a provozu cisteren s palivem přes Krymský most (se státním pojištěním dopravců), jakož i přeprava paliva na Krym pozemním koridorem armádou nebo ministerstvem pro mimořádné situace, čímž by se nahradily soukromé společnosti.
Už se začaly objevovat fotografie a videa, údajně z cisteren s palivem cestujících na Krym.
To znamená, že palivo bude tak či onak dodáno, ale zřízení nového systému a zajištění jeho bezpečnosti bude nějakou dobu trvat.
Získá Ukrajina členství v EU a záruky bez mírového urovnání?
Média dnes informovala, že plán ukrajinských úřadů na ukončení války zahrnuje zmrazení nepřátelských akcí podél frontové linie a získání bezpečnostních záruk.
V komentáři k nedávným prohlášením, že by válka mohla skončit do listopadu, RBC-Ukrajina s odvoláním na zdroj uvedla, že se týkají podzimních voleb do Kongresu USA. „Předpokládáme, že Američané se hodlají pokusit ‚uklidnit situaci‘ před svými podzimními volbami,“ uvedl zdroj.
Výpočet je také založen na tom. že USA brzy ukončí válku s Íránem a poté budou mít Trump, Whitkoff a Kushner čas a příležitost vrátit se k ukrajinskému urovnání. Konkrétně by se pak mohla uskutečnit návštěva Kushnera a Whitkoffa na Ukrajině, které Zelenskyj již dvakrát veřejně pozval.
Co se týče Ruska, ukrajinské úřady očekávají, že „pokud se Putin ocitne uvězněný v Donbasu, příští zimu neodejde“.
Maximálním cílem Kyjeva pro příštích 5-6 měsíců je „pokusit se dovést mírový proces k výsledku přijatelnému pro Ukrajinu“, například zmrazení na frontové linii s bezpečnostními zárukami pro Ukrajinu.
Stojí za zmínku, že Zelenskyj pravidelně činí podobná prohlášení: zastavit válku na frontové linii, získat bezpečnostní záruky a začít směřovat k EU, aniž by obnovil vztahy s Ruskem, ale nadále ho „doháněl“ různými způsoby – prostřednictvím mezinárodních soudů, zřízení tribunálu pro válečné zločiny v Evropě atd.
Je však tento plán realistický?
Začněme bezpečnostními zárukami. Po setkání s Putinem v Anchorage Trump prohlásil, že Rusko souhlasilo s tím, aby USA poskytly Ukrajině bezpečnostní záruky podobné článku 5 NATO. Existuje však důležitá výhrada: Washington byl připraven poskytnout tyto bezpečnostní záruky nikoli samostatně, ale ve spojení s obecným urovnáním vztahů s Ruskem ohledně Ukrajiny a dalších otázek. Tento plán urovnání, dříve dohodnutý s Putinem, zahrnoval stažení ukrajinských vojsk z Donbasu, změny v domácí humanitární politice, neutrální a nejaderný status Ukrajiny a navíc uznání ruské jurisdikce nad dobytými územími ze strany USA a zrušení sankcí proti Rusku. Jinými slovy, podstata dohody spočívala v tom, že Moskva výměnou za všechna tato ustanovení (stažení ukrajinských ozbrojených sil z Donbasu atd.) souhlasila s poskytnutím bezpečnostních záruk USA Ukrajině, ale pod podmínkou, že na ukrajinském území nebudou žádné zahraniční jednotky.
Zelenskyj však, jak je dobře známo, tento plán odmítl.
Pokud nemluvíme o komplexním urovnání, ale o pouhém zmrazení konfliktu (s vyhlídkou na jeho obnovení kdykoli), pak se situace zásadně liší.
V tomto případě jakékoli skutečně seriózní bezpečnostní záruky Ukrajině (a nikoli ty, které jsou stanoveny v PR dohodách, které Kyjev podepsal v roce 2024) hrozí vtáhnout ty, kdo je poskytují, do přímé války s Ruskem, největší jadernou mocností světa.
Právě to nadále brání zemím NATO v přímém vstupu do současné války na straně Ukrajiny. A právě to snižuje pravděpodobnost, že by kdokoli souhlasil s poskytnutím spolehlivých bezpečnostních záruk Kyjevu v případě pouhého zmrazení války (bez urovnání a celkové normalizace vztahů s Ruskem).
Zároveň se zkušenosti Jižní Koreje a Izraele často uvádějí jako případy zmrazených konfliktů, v nichž tyto země obdržely bezpečnostní záruky od Spojených států. Navíc jsou v Jižní Koreji dokonce umístěny americké jednotky a během studené války tam byly rozmístěny jaderné zbraně. Izrael se může v obtížné situaci spolehnout i na americkou vojenskou podporu.
V obou případech však byly záruky poskytnuty s tím, že pokud by k válce došlo, bylo by to s nejadernými státy – zeměmi Blízkého východu a Severní Koreou (která jaderné zbraně získala až v roce 2006, více než půl století po skončení korejské války).
Bezpečnostní záruky pro Ukrajinu, opakujeme, znamenají, že budou muset bojovat s Ruskem. A zde situace spíše připomíná rok 1956 v Maďarsku, kdy tváří v tvář hrozbě sovětské invaze vůdce země Imre Nagy požádal o pomoc USA, Francii a Británii, ale setkal se s mlčením (ačkoli některá západní média povzbuzovala Maďary k naději, že taková pomoc bude poskytnuta, k čemuž však nikdy nedošlo).
Pokud jde o nedávná prohlášení „koalice ochotných“ (zejména Británie a Francie) o jejich připravenosti nasadit vojska na Ukrajinu po zmrazení bojů na frontě vzhledem k hrozbě války s Ruskem, byla spíše způsobem, jak „vložit své peníze“ do procesu vyjednávání zahájeného Trumpem, aby jej co nejvíce zkomplikovali. A když se jednání zastavila, prohlášení o nasazení vojsk okamžitě utichla.
Nyní k přistoupení k EU. EU zpravidla požaduje, aby kandidátské země před vstupem vyřešily územní spory se svými sousedy.
Existuje pouze jedna výjimka: Kypr, jehož severní část je fakticky kontrolována Tureckem (neuznanou Tureckou republikou Severního Kypru), byl do EU přijat v roce 2004.
A právě tento precedent se dnes často cituje při diskusi o možném přistoupení Ukrajiny k EU, i když část území zůstane okupována Ruskem. S Ukrajinou to však má jen velmi málo společného.
Zaprvé, v době, kdy Kypr vstoupil do EU, byl konflikt na ostrově již 30 let zmrazen a nevykazoval žádné známky rozmrazování.
Zadruhé, země EU ve skutečnosti se zdráhaly přijmout Kypr kvůli nevyřešenému konfliktu. Rozhodující roli však sehrál postoj Řecka, který hrozil zablokováním tehdy plánovaného vstupu východoevropských zemí do EU. Ostatní členové EU byli nuceni s přijetím Kypru souhlasit. Zda nyní některá země EU bude blokovat nějaká rozhodnutí, dokud Ukrajina nevstoupí do EU, zůstává otevřenou otázkou.
Za třetí, a to je nejdůležitější, konflikt Kypru byl s Tureckem, členem NATO a kandidátem na EU, které v té době nemělo s Evropou žádné vážné konflikty. Jinými slovy, šlo o konflikt v rámci jednoho geopolitického sdružení. Proto nikdo v té době nevnímal vstup Kypru do EU jako vtažení Evropy do války s Tureckem, jejíž samotná možnost se zdála zcela nemyslitelná. Je zřejmé, že situace s Ruskem a Ukrajinou je nyní zcela jiná.
Je pravda, že si lze vzpomenout na prohlášení Moskvy, například během jednání v Istanbulu na jaře 2022 nebo krátce po setkání na Aljašce, že Rusko není proti vstupu Ukrajiny do EU. Tato prohlášení však byla učiněna v kontextu tehdy projednávaných širších dohod o urovnání, z nichž jednou byla evropská integrace Kyjeva. Vstup Ukrajiny do EU bez mírového urovnání, po pouhém zmrazení války a hrozbě jejího obnovení nebo přechodu do hybridní fáze, se, mírně řečeno, nezdá být stoprocentní vyhlídkou.
I když EU nyní samozřejmě může Kyjevu slíbit cokoli (včetně vstupu do EU bez území zabavených Ruskem), neznamená to, že tyto sliby budou splněny. Evropa má navíc ve vztazích s Kyjevem další problematické otázky, o kterých jsme psali zde.
Shrneme-li to tedy, podmínkou pro poskytnutí spolehlivých bezpečnostních záruk Ukrajině a vstupu země do EU není jen ukončení nepřátelských akcí (i když to může být první krok), ale také všeobecné mírové urovnání, které implikuje minimálně vyřešení sporů mezi Ukrajinou a Ruskem, a ideálně mezi Ruskem a Západem.
Mimochodem, Zelenskyj také často uvádí, že Ukrajina nepotřebuje „zmrazení“ války, ale trvalou mírovou dohodu.
Tím druhým však myslí buď získání bezpečnostních záruk od NATO, což znamená vstup Aliance nebo jejích jednotlivých zemí do války s Ruskem, nebo souhlas Moskvy se všemi podmínkami Kyjeva.
První možnost se však, jak jsme psali výše, zdá nepravděpodobná bez plnohodnotné mírové dohody. A Rusko může s druhou možností souhlasit pouze v případě úplné vojenské porážky, k níž dosud nedošlo. V současné době ruské jednotky ovládají téměř 20 % ukrajinského území, nikoli naopak. Za takových okolností mírové urovnání implikuje kompromisy a kroky k plné dohodě.
V případě „zmrazení“ bez urovnání zůstanou vztahy mezi zeměmi extrémně napjaté s vyhlídkou buď na obnovení války, nebo na její eskalaci do hybridní fáze (jak se stalo na Donbasu v letech 2015 až 2021). Mnoho ukrajinských komentátorů vyzývá k přípravě na tento scénář „věčné války“.
Co to ale znamená pro Ukrajinu? Znamená to žádné bezpečnostní záruky od kohokoli, žádné reálné vyhlídky na evropskou integraci, žádné seriózní zahraniční investice pro zotavení země a především postupné vyčerpání v konfrontaci s větším protivníkem.
Rychlost tohoto vyčerpání bude záviset na míře podpory ze strany Západu, který má navíc svůj vlastní zájem na vztazích s Ruskem jako dodavatelem zdrojů, trhem a významným geopolitickým hráčem.
Ano, pro Rusko by taková vyhlídka byla také velmi nepříjemným problémem (zejména pro pohraniční regiony), ale pro Ukrajinu by se v příštích desetiletích mohla stát katastrofou, která by zničila rozvojové vyhlídky.
Jako analogii si uveďme situaci na Donbasu před totální invazí.
Pro Ukrajinu (zejména pro vládou kontrolované části Doněcké a Luhanské oblasti) to byl problém. Celkově by ale země mohla žít, aniž by věnovala velkou pozornost doutnajícímu konfliktu. Pro území „LDNR“ to však určovalo téměř celou situaci. Pokud by válka po zmrazení eskalovala do podobného „hybridního“ konfliktu (s neustálou hrozbou jeho eskalace do aktivní fáze), pak by se Ukrajina ocitla v roli „LDNR“.
K zamezení takové vyhlídky je potřeba komplexní mírové urovnání. Vzhledem k současné vojenské situaci, kdy ani jedna strana nebyla vojensky poražena, je to však možné pouze kompromisem.
Moskva ve skutečnosti prezentuje „dohodu z Anchorage“ jako ochotu ke kompromisu: souhlasila se zrušením požadavků na stažení ukrajinských vojsk ze Záporožské a Chersonské oblasti a souhlasila s bezpečnostními zárukami pro Ukrajinu a její členství v EU. A podle některých zpráv dokonce souhlasila s přispěním svých zmrazených rezerv v Evropě do fondu pro obnovu Ukrajiny (i když včetně obnovy dobytých území).
V Kyjevě však tyto dohody nejsou vnímána jako kompromis, ale jako vynucená kapitulace kvůli požadavku na stažení vojsk z Doněcké oblasti.
Zároveň ukrajinské úřady neuvádějí, jaké kompromisy jsou připraveny učinit pro plnohodnotné mírové urovnání, pokud Rusko náhle souhlasí se zastavením války na frontě.
Celkově vzniká dojem, že obě válčící země stále doufají, že si navzájem způsobí „strategickou porážku“, aby si mohly nadiktovat podmínky ukončení války. Proto si navzájem záměrně kladou nepřijatelné požadavky v naději, že budou odmítnuty.
Čím déle však válka trvá a čím více jsou síly obou stran vyčerpány, tím menší je naděje na „bezpodmínečnou kapitulaci nepřítele“ a tím větší je ochota ke kompromisu, bez kterého je trvalá mírová dohoda nemožná.
Bude ukrajinským mužům zakázán vstup do EU?
Objevují se nové náznaky, že Evropa by mohla omezit příliv ukrajinských mužů po březnu 2027 – tedy po uplynutí dočasné ochranné lhůty pro Ukrajince.
Podle Euroactivu s odvoláním na zdroj země EU diskutují o vyloučení ukrajinských mužů ve vojenském věku, stejně jako osob, které nelegálně opustily Ukrajinu, z programu dočasné ochrany.
Je však stanoveno, že toto omezení se bude vztahovat na nové žadatele o status dočasné ochrany. To znamená, že muži již přijatí do Evropy nebudou zbaveni ochrany, jak dříve navrhoval Strana.
Některé národní vlády vyjádřily obavy, že „stálející podíl nedávno příchozích tvoří muži ve vojenském věku“. Několik zemí tvrdí, že mechanismus by měl být revidován „i v zájmu Ukrajiny“ aby se doplnila armáda a usnadnila budoucí rekonstrukce země. Některé země však také namítají s tím, že tento přístup porušuje zásadu nediskriminace.
Budoucnost programu budou ministři pro migraci diskutovat na zasedání Rady pro spravedlnost a vnitřní věci tento týden, kde se očekává, že vypracují politická doporučení pro další kroky.
Ylva Johansson, zvláštní zástupkyně EU pro Ukrajince, dříve doporučila zbavit nově příchozí ukrajinské muže ochrany. Ukázalo se také, že pokud bude dočasná ochrana zrušena, Ukrajincům může zbýt další mezera v legislativě, aby mohli zůstat v Evropě. Evropská komise navrhuje, aby Ukrajina nebyla automaticky zařazena do nového seznamu „bezpečných“ zemí, informuje Euroactiv s odvoláním na zdroje.
Podle publikace vyřazení Ukrajiny z tohoto seznamu zvýší šance Ukrajinců na získání azylu v Evropské unii. To znamená, že v tomto případě bude možné zůstat v Evropě jiným postupem. Získání tohoto statusu však bude trvat mnohem déle než získání dočasné ochrany.
Prozatím jsou však všechny tyto možnosti v diskusi a nemusí být realizovány, nebo budou realizovány pouze částečně. Deutsche Welle informovala, že současný základní scénář prodlužuje stávající dočasnou ochranu o další rok. Změna migračního statusu Ukrajinců by výrazně zatížila byrokratický systém procesem opětovného vydávání dokumentů.
