„Elitám sa rozprával príbeh, ktorému teraz veria.“ Takto zhŕňa profesor John Mearsheimer, pravdepodobne najvplyvnejší realistický mysliteľ v medzinárodnej politike našej doby, základný problém západnej zahraničnej politiky.
Profesor John Mearsheimer rozoberá, ako Rusko a NATO stúpajú po rebríčku eskalácie; o klamlivých manévroch používaných na predstieranie vojny verejnosti; a o tom, ako musia USA vyvinúť novú celkovú stratégiu na prispôsobenie svojej zahraničnej politiky novej realite. Profesor Mearsheimer je profesorom na Katedre politológie na Chicagskej univerzite. V rozhovore s profesorom Glennom Diesenom z Univerzity južného Nórska rozoberá vývoj na Ukrajine, vojnu proti Iránu a výslednú americkú veľkú stratégiu.
Masívny ruský nálet na Kyjev: odveta alebo stratégia?
Podľa starostu Klička zažil Kyjev noc pred rozhovorom najťažšie bombardovanie celej vojny. Západné médiá to jednomyseľne interpretovali ako odvetu za útoky ukrajinských dronov na ruské územie. Mearsheimer s touto interpretáciou zásadne nesúhlasí.
„Keď počujete, že Rusi začnú tvrdo zakročovať, možno si predstavíte klasickú trestnú kampaň proti civilnému obyvateľstvu. Ale to sa nestalo. Rusi útočili na vojensko-priemyselné ciele a úmyselne nezabíjali civilistov.“
Podľa novín Kyiv Independent zomrelo 20 ľudí – nepochybne tragédia, ale Mearsheimer tvrdí, že útok, do ktorého bolo zapojené približne 500 rakiet a dronov, sotva mohol byť výsledkom cielenej kampane proti civilistom. Ak by cieľom bolo masakrovanie obyvateľstva, Rusko by to so svojím arzenálom ľahko dosiahlo. Skutočnosť, že to neurobilo, hovorí za všetko.
Kľúčový bod: Nešlo o novú úroveň eskalácie, ale skôr o pokračovanie známej ruskej doktríny – útokov na strategickú infraštruktúru, nie na obytné oblasti. Mediálne prezentovanie útoku ako „odvety“ podľa Mearsheimera slúži predovšetkým domácemu politickému naratívu Kremľa – a ironicky aj potrebe Západu vykresliť Rusko ako iracionálneho agresora.
Účasť v NATO: Od verejného tajomstva k otvorenej politike
To, čo sa dlho považovalo za „konšpiračnú teóriu“ – priame zapojenie NATO do útokov na ruské územie – sa čoraz častejšie otvorene priznáva. Poukazuje to na pozoruhodný incident: Dvaja ruskí vtipkári oklamali poradcu estónskeho prezidenta, aby otvorene hovoril o úlohe Estónska pri koordinácii cieľov útokov na Petrohrad. Hovorkyňa ruského ministerstva zahraničných vecí Maria Zacharovová to označila za dôkaz zapojenia Estónska do teroristických útokov proti Rusku.
Mearsheimer uvádza:
„Niet pochýb o tom, že NATO je hlboko zapojené. V komuniké G7 zo 17. júna sa uvádza, že urýchli podporu ukrajinskej kampane diaľkových bombardovaní Ruska.“
Po summite vo Francúzsku krajiny G7 oznámili nielen zintenzívnenie podpory boja s použitím dronov, ale aj sprísnenie ekonomického tlaku na Rusko. Mearsheimerov komentár k tejto téme:
„Ak mal niekto v Kremli ešte nejaké pochybnosti o cieľoch Európanov a Američanov, mali sa po tomto summite rozptýliť.“
Ešte znepokojujúcejšie je, že samotný Trump bol podľa zdrojov blízkych stretnutiu ohromený ukrajinskými operáciami a povzbudil Zelenského k ešte odvážnejším krokom. Mearsheimer poznamenáva, že USA sa teraz zdajú byť aktívnejšie zapojené ako v predchádzajúcich mesiacoch.
Karaganovova otázka: Kedy Rusko zaútočí proti územiu NATO?
Sergej Karaganov, jeden z najvplyvnejších ruských mysliteľov v oblasti zahraničnej politiky, opakovane vyzýval Rusko k útoku na európske územie – najprv konvenčnými zbraňami a ak to nepomôže, jadrovými zbraňami. Mearsheimer analyzuje, prečo k tomuto kroku ešte nedošlo:
Po prvé: Rusi sú v súčasnosti schopní v primeranej miere odraziť útoky dronov. Pokiaľ sú škody zvládnuteľné, motivácia k eskalácii voči územiu NATO klesá.
Po druhé – a to je kľúčové: situácia na bojisku. Tu Mearsheimer jasne vyjadruje svoj názor:
„Ak veríte západnej rétorike, Rusi uviazli na bojisku, utrpeli masívne straty a možno dokonca prehrali. Potom by Karaganovova politika mohla dávať zmysel. Ale presne to sa nedeje. Rusi v skutočnosti robia dobrý pokrok. Je to parný valec, ktorý sa pohybuje pomaly, ale isto.“
Rusi sú na pokraji kontroly nad celým Donbasem. Vo vyčerpávacej vojne, kde Rusi postupujú a zároveň sú schopní v rozumnej miere odraziť útoky dronov, Moskva jednoducho nemá motiváciu riskovať priamu vojnu NATO.
Ale to nás privádza ku kľúčovému bodu: Práve preto je západná rétorika o „zintenzívnení bolesti“ taká nebezpečná. Ak štáty G7 masívne rozšíria kampaň s dronmi, mohol by sa dosiahnuť bod, kedy by sa prekročil prah bolesti – a potom by z pohľadu Moskvy jedinou zostávajúcou možnosťou bol priamy úder proti „bábkovodcom“ v rámci NATO.
Veľká lož o číslach strát
Mearsheimer sa potom obracia k téme, ktorá odhaľuje intelektuálny bankrot západného vojnového spravodajstva: údajné čísla obetí.
Denník New York Times s odvolaním sa na štúdiu CSIS uviedol, že zomrelo približne 450 000 Rusov v porovnaní so 125 000 až 150 000 Ukrajincami – čo je pomer 3:1 v prospech Ukrajiny.
Mearsheimerova analýza:
„To je jednoducho neuveriteľné. To nemôže byť pravda. Hlavným zabijakom na bojisku je delostrelectvo – a Rusi mali počas väčšiny vojny delostreleckú prevahu prinajmenšom 5:1, ak nie 7:1 alebo 10:1.“
K tomu sa pridávajú ruské kĺzavé bomby, ktoré Ukrajina prakticky nevlastní. A na rozdiel od západného naratívu, že Ukrajina je vždy v defenzíve, Mearsheimer poukazuje na neúspešné ukrajinské ofenzívy: Kursk, ofenzívu „Blitzkrieg“ z júna 2023 a protiútoky v Chersone a Charkove v roku 2022. Počas veľkej časti vojny bola Ukrajina sama v ofenzíve – s vyššími stratami typickými pre takúto taktiku.
Mearsheimerov odhad:
„Myslím si, že zistíme, že Ukrajinci stratili asi milión mužov – mŕtvych, nie zranených. Tvrdenie o 150 000 je absurdné.“
Porovnanie s Vietnamom je pútavé. Vtedy sa počty obetí systematicky falšovali, aby sa u verejnosti vytvoril falošný dojem úspechu. Rozdiel dnes: Vo Vietname elity vedeli, že klamú. Dnes podľa Mearsheimera veria vlastným propagandistickým číslam.
Vojna v Iráne: Strategická katastrofa, ktorá čaká na svoju udalosť
Rozhovor sa dotýka aj Iránu – a Mearsheimerova analýza je rovnako jasná ako zdrvujúca:
„Túto vojnu nevyhráme. Prehráme ju. Irán z tejto vojny vyjde podstatne silnejší, než aký bol 27. februára. A pozícia Ameriky v Perzskom zálive bude masívne oslabená.“
Chronológia, ktorú načrtol Mearsheimer: Od 28. februára do 8. apríla viedli USA leteckú vojnu. Keď sa táto vojna nepodarila – iránska infraštruktúra sa ukázala byť prekvapivo odolná a zásoby americkej munície dramaticky klesli – bola 13. apríla zavedená blokáda. Memorandum o porozumení bolo podpísané 17. júna. K pozemnej ofenzíve nikdy nedošlo.
Dva zostávajúce ciele USA: udržať Hormuzský prieliv otvorený a dosiahnuť jadrovú dohodu. Prvý cieľ bol čiastočne dosiahnutý – čiastočne preto, že Irán má osobný záujem na vývoze ropy. Druhý cieľ je stále otvorený a v tom spočíva problém.
Mearsheimer vysvetľuje iránsku rokovaciu pozíciu:
„Iránci boli dosť múdri na to, aby jadrovú otázku zaradili na koniec rokovaní. Keby ju boli rokovali spolu s cestnou otázkou, stratili by už žiadnu páku. Celá ich vyjednávacia sila teraz spočíva na jadrovej otázke.“
A Iránci majú ekonomické požiadavky: 300 miliárd dolárov na reparáciách, uvoľnenie všetkých zmrazených aktív (viac ako 100 miliárd dolárov), takmer úplné zrušenie sankcií – a akési „daň“ za Hormuzský prieliv.
Mearsheimer kladie otázku:
„Viete si naozaj predstaviť, že by USA vo všetkých týchto bodoch ustúpili? Krajina s 93 miliónmi obyvateľov, ktorej ekonomika sa zotavuje, ktorá dominuje Perzskému zálivu a kontroluje Hormuzský prieliv – to by bol masívne posilnený Irán.“
Alternatíva: Žiadna jadrová dohoda. A čo potom? Irán má schopnosť vyrobiť bombu v krátkom čase. Izrael by to sotva toleroval. Potenciál eskalácie je obrovský.
Veľká stratégia Ameriky: Všetko, všade, súčasne – až do kolapsu.
Záverečná časť rozhovoru sa venuje veľkej otázke: Čo presne je americká veľká stratégia v multipolárnom veku?
Mearsheimerova odpoveď je kartografiou amerického nadmerného rozťahovania:
- Západná pologuľa: Trump oživil Monroeovu doktrínu na steroidoch. Venezuela – „Teraz riadim Venezuelu ja,“ povedal Trump doslovne po Madurovom únose, „venezuelská ropa je americká ropa.“ K tomu si pripočítajte Grónsko, Panamský prieplav a Kanadu ako 51. štát.
- Európa/Ukrajina: Namiesto očakávaného stiahnutia sa pod Trumpovým vedením objavuje opätovné zintenzívnenie angažovanosti.
- Perzský záliv: Veľký konflikt s Iránom, ktorý zásadne otriasa pozíciou USA v regióne.
- Východná Ázia: Čína zostáva „hrozbou tempa“ Pentagonu – faktorom číslo jeden vo vojenskom plánovaní.
Mearsheimerov záver je jedno slovo: stanovenie priorít. Alebo skôr: ich úplná absencia.
„Spojené štáty stále trpia ilúziou, že dokážu robiť všetko všade naraz. Z dlhodobého hľadiska to nie je udržateľné.“
Dva faktory robia túto stratégiu v konečnom dôsledku neudržateľnou:
Po prvé: Štátny dlh. Na tento údaj sa odvoláva stránka usdebtclock.org – čísla, ktoré sú deprimujúce aj pre neameričanov. Mearsheimer sucho poznamenáva: „Sliepky sa nakoniec vrátia do kurína.“
Po druhé: Narušená priemyselná základňa. Vojna medzi Iránom a Irakom musela byť po 40 dňoch ukončená, pretože im došla munícia. Tomahawky, Patrioty, THAADy, presné bomby vzduch-vzduch – arzenály sú vyčerpané. Rekonštrukcia bude trvať roky.
„Keď sa pozriete na to, čo nás naučila vojna na Ukrajine – že moderné vojny trvajú mesiace a sú to obrovské bitky o vyčerpanie – a potom zvážite, ako dlho bude trvať doplnenie našich zásob vyčerpaných vojnou v Iráne: z hľadiska bezpečnostnej politiky je to skutočne desivé.“
Pravda ako prvá obeť – a jediná cesta von
Mearsheimer sa opakovane vracia k ústrednej téme: západné elity veria vlastnej propagande. Na rozdiel od Vietnamu, kde Johnson a Westmoreland vedeli, že klamú, dnešní ľudia s rozhodovacou právomocou sa usadili v naratíve, ktorý považujú za realitu.
„Tento príbeh sa rozpráva tak dlho, že mu teraz uveria. Putin je stelesnenie diabla, Rusko má grandiózne ambície, vojna s Ruskom je nevyhnutná. Toto všetko je smiešne – ale verí sa tomu.“
Dôsledok tohto kolektívneho sebaklamu: Prelomiť ho môže iba vojenská realita na bojisku. Mearsheimer:
„Jediné, čo rozptýli tieto hlúpe predstavy, je ruské víťazstvo na bojisku. Ak Rusi dobyjú Donbas, Záporožie a Cherson a potom postúpia do ďalších oblastí, bude nemožné udržať tento naratív.“
Dovtedy zostáva západná verejnosť uväznená v propagandistickej bubline, v ktorej je Rusko súčasne na pokraji kolapsu a predstavuje existenčnú hrozbu, Ukrajina súčasne víťazí a potrebuje nekonečnú podporu a Irán je zároveň papierovým tigrom a jadrovou hrozbou.
To, že sa tieto rozpory vo verejnej diskusii takmer neriešia, nie je náhoda. Je to produkt propagandistického aparátu zdokonaľovaného desaťročia, ktorý – ako poznamenáva Mearsheimer – je „oveľa sofistikovanejší ako počas vietnamskej éry“.
Jedinou otázkou je, či strategická realita udrie rýchlejšie ako naratívna imunitná reakcia Západu. Znamenia naznačujú schyľujúcu sa búrku.
Zdroj: https://tkp.at/
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
