Muži potřebují odpovědnost, a to často dříve, než se na ni cítí připraveni, protože připravenost je výsledkem odpovědnosti, nikoli její podmínkou. Problémem není nerozhodnost ani duševní zdraví. Je jím nedostatek výchovy.
V mnoha rozhovorech, kterých jsem se v poslední době účastnil, se jasně ukazuje, že se točíme kolem otázky, na kterou naše kultura již neví, jak přímo odpovědět: Co je třeba k tomu, aby se člověk stal mužem?
Samotná otázka odhaluje, kolik jsme ztratili. Nejde o to, co je třeba k úspěchu na trhu práce, ani o to, co je třeba k pocitu naplnění, sebevyjádření nebo autenticity, ale o to, co je třeba k tomu, aby se člověk stal mužem, který unese zodpovědnost, mužem, na kterého se ostatní mohou spolehnout, když se věci pokazí.
Odpovědi, které mají mladí muži k dispozici, se v průběhu času ztenčily. Buď sám sebou. Následuj svou vášeň. Mluv o svých pocitech. Nejsou to falešná tvrzení, nejsou nepravdivá, ale jsou nedostatečná. Popisují já hledající vyjádření, ne muže schopného nést odpovědnost. Mám zato, že mladí muži nejsou v krizi primárně proto, že jsou zmatení. Jsou v krizi, protože nejsou dostatečně formovaní.
Tento rozdíl je důležitý, protože mění to, jak interpretujeme to, co vidíme. Dnešní dominantní rámec považuje potíže mladých mužů za psychologické. Rostoucí míra úzkosti, deprese a izolace je považována za ústřední fakt a na to následuje reakce v podobě více terapie, více řečí o emočním uvědomění a více pozornosti věnované vnitřnímu životu. Tyto trendy mají svou hodnotu, ale samy o sobě nemohou přinést zralost. Mohou mladému muži pomoci porozumět sám sobě, ale nemohou ho učinit být schopným nést odpovědnost. Ta schopnost se formuje jinde, prostřednictvím procesů, které jsou pomalejší, náročnější a méně okamžitě pohodlné.
Po většinu lidské historie se chlapci do dospělosti nedostávali nějak mimochodem či náhodou. Byli do ní uvedeni prostřednictvím očekávání, tlaku a příkladu. Dostávali odpovědnost, ještě dříve, než se cítili připraveni, byli napomínáni, když selhali, a byli obklopeni staršími muži, kteří ztělesňovali standardy, jejichž splnění se od nich očekávalo. Tento systém nebyl dokonalý a mohl být nepřiměřeně tvrdý, ale dosáhl něčeho, čeho náš současný model často nedosahuje. Vychoval muže, kteří dokázali unést tíhu. Velká část tohoto systému byla tiše rozebrána a jeho absence vytvořila vakuum, které nebylo zaplněno ničím stejně hodnotným a náročným.
Nejviditelnějším místem, kde lze tuto změnu pozorovat, je úpadek otcovství jako formativní síly. Když chlapec vyrůstá bez otce, neztrácí jen vztah. Ztrácí nejkonzistentnější a nejvlivnější zdroj mužské formace, který může mít k dispozici. Ztrácí každodenní pozorování toho, jak vypadá práce, vytrvalost, ovládání impulsů a přebírání odpovědnosti za druhé, i když je to nepohodlné nebo nákladné. Žádný program to nenahradí a žádná instituce nedokáže simulovat kumulativní účinek let strávených pozorováním muže žijícího v závazcích. Proto není absence otce jen jednou z mnoha proměnných, ale stavem, který pomáhá vysvětlit ty ostatní. Odklon od vzdělávání, nestabilita chování, křehkost pod tlakem a potíže s autoritou nejsou náhodné vzorce. Jsou to následné účinky hlubší strukturální absence.
Problém se však rozšiřuje za hranice domova do širšího kulturního prostředí. Jedním z charakteristických rysů současné doby je odstranění očekávání bez nahrazení struktury. Mladým mužům se říká, že si mohou sami definovat, kým jsou, ale nedostávají rámec, v němž by tato definice mohla nabýt konkrétní podoby. Svoboda oddělená od odpovědnosti nevytváří sílu. Vytváří bezcílnost. V takovém prostředí dělají mladí muži to, co lidé spolehlivě dělají, když struktura zmizí. Vybírají si to, co přináší okamžitou odměnu. Pohodlí má přednost před výzvou, zábava před úsilím a vyhýbání se před odpovědností. Výsledné vzorce jsou pak interpretovány pouze jako krize duševního zdraví, což vede k řešením, která se zabývají symptomy, aniž by se vypořádala se základním nedostatkem formace.
Mladý muž může rozumět své úzkosti a přesto být neschopný jednat. Může popsat své obavy přesným jazykem a přesto odmítat odpovědnost.
Vhled nevytváří sílu a v mnoha případech vede k uvědomění bez následného jednání. Síla se buduje jinak, a to opakovaným vystavováním se obtížím pod vedením a s odpovědností. Proto byla formace mužů historicky spíše společenskou než individuální záležitostí. Chlapci se stávají muži v prostředí, kde jsou očekávání viditelná a prosazovaná, kde je úsilí zaznamenáno, kde je selhání napraveno a kde jim ostatní muži věnují pozornost. Tato prostředí buď zmizela, nebo byla zbavena svého formativního charakteru.
I instituce, které by měly být v tomto procesu ústřední, se často posunuly od formování k programování. Jasným příkladem je církev. Biblický model je přímočarý: starší muži učí mladší muže prostřednictvím blízkosti, napodobování a nápravy. Místo toho se v mnoha kontextech objevily systémy navržené k efektivnímu šíření obsahu, nikoli však k vyvolání proměny. Programy se dají škálovat, formování však nikoli. Formování vyžaduje čas, přítomnost a ochotu klást očekávání, která nebudou vždy vítána. Právě absence těchto očekávání definuje velkou část současné situace.
Výsledkem je generace mladých mužů, kterým bylo řečeno, že jsou svobodní, ale nikdy se od nich nepožadovalo, aby se stali něčím konkrétním. Byli potvrzováni, ale neformováni, podporováni, ale neposilováni. Důsledky jsou předvídatelné, ale co se uznává méně často, je to, jak rychle se situace může změnit, když se formace znovu zavede. Když jsou mladí muži umístěni do prostředí, kde se od nich očekává něco skutečného, mají tendenci reagovat. Odpovědnost, je-li spojena s vedením, má objasňující účinek. Nutí k rozhodnutím, odhaluje slabosti a vytváří podmínky, za nichž se růst stává nutností, nikoli volbou.
Důsledky toho jsou jednoduché i náročné. Chlapci potřebují muže, kteří za ně přebírají odpovědnost důsledně, nikoli jen občas. Potřebují odpovědnost dříve, než se na ni cítí připraveni, protože připravenost je často výsledkem odpovědnosti, nikoli její podmínkou. Potřebují být provokováni, nikoli neustále hýčkáni, a potřebují patřit do společenství, která od nich něco očekávají a jsou ochotna tato očekávání prosazovat. Nic z toho nevyžaduje novou teorii mužskosti. Vyžaduje to návrat k realitám, které byly zanedbávány.
Existují důvody pro opatrný optimismus. Tyto vzorce se začínají znovu uznávat, často spíše na místní úrovni než prostřednictvím velkých institucí. Otcové se stávají cílevědomějšími, muži přebírají odpovědnost za vedení mladších mužů a malé komunity znovu zavádějí očekávání, která tiše erodovala. Tam, kde se tato dynamika znovu objevuje, výsledky obvykle následují. Mladí muži nepotřebují nekonečnou analýzu své situace tolik, jako potřebují formaci, a formace se neděje automaticky. Je budována pomalu a záměrně muži, kteří jsou ochotni převzít odpovědnost za příští generaci.
Dr. Anthony Bradley působí jako výzkumný pracovník v Acton Institute a jako profesor interdisciplinárních a teologických studií na Kuyper College; text byl publikován na autorově blogu.
° ° °
Konzervativní noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Konzervativní noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2701544173 / 2010. Děkujeme!
