Senátní fraška ve Washingtonu potvrdila obrovskou moc farmaceutické lobby! Dr. Anthony Fauci odmítl vypovídat o Wuhanu, financování i roli CIA a raději zvolil pátý dodatek, který opakoval neustále dokola! Fauci se dokonce odmítl i podívat za sebe na stojící oběti covidového teroru v USA! A co v Česku? Kdy začnou tribunály a slyšení s českými “faucisty” terorizujícími obyvatelstvo během covidu?
Spolupráce amerických vládních agentur s čínskými laboratořemi ve Wuhanu, netransparentní financování výzkumu se zvýšenou funkcí virů (Gain-of-Function) a role CIA a klíčových představitelů zdravotnického systému během pandemie COVID-19 zůstávají jedněmi z nejkontroverznějších témat současné politické i vědecké scény.
Slyšení před Senátem Spojených států ve Washingtonu D.C., na které byl předvolán bývalý ředitel Národního ústavu pro alergie a infekční nemoci (NIAID) Dr. Anthony Fauci, mělo přinést dlouho očekávané odpovědi. Namísto konstruktivního dialogu a objasnění historických souvislostí se však schůzka vyšetřovací komise proměnila v naprostou frašku a procesní pat.
Otázky senátorů směřovaly na nejcitlivější místa celého komplexu pandemické reakce: od vazeb mezi Národními instituty zdraví (NIH) a čínským Wuhanským institutem virologie přes zapojení zpravodajských služeb jako CIA do extrateritoriálního výzkumu až po systém finančních odměn pro federální úředníky. Přestože senátoři disponovali řadou dokumentů, Anthony Fauci zvolil strategii absolutního mlčení.
Na téměř všechny dotazy – bez ohledu na jejich závažnost či absenci přímé souvislosti s trestním stíháním – odpovídal s matematickou přesností jedinou naučenou formulí. Odvolával se na 5. dodatek Ústavy USA, který zaručuje právo neodpovídat, pokud by výpověď mohla svědkovi přivodit sebeobvinění. Celý proces tak před očima veřejnosti ztratil charakter vyšetřování a změnil se v absurdní maškarádu, kde se vysoký úředník odmítal vyjádřit i k těm nejzákladnějším faktům.
Výzkum opičích neštovic a role CIA
První ostrou konfrontaci zahájil senátor Rand Paul, který se dlouhodobě zaměřuje na pozadí výzkumu zaměřeného na zvyšování virulence patogenů. Paul se pokusil rozkrýt mezinárodní i vnitrostátní síť toků financí a informací mezi NIH, vojenskými výzkumnými středisky, CIA a dalšími federálními složkami.
Ptal se na konkrétní projekty týkající se opičích neštovic v Národním centru pro analýzu a protiopatření v oblasti biologické obrany i v neblaze proslulém Fort Detricku. Dále požadoval jasné vysvětlení, zda docházelo k převodům finančních prostředků ze strany Ústřední zpravodajské služby (CIA) směrem k NIH na základě meziresortních dohod.
!function(r,u,m,b,l,e){r._Rumble=b,r[b]||(r[b]=function(){(r[b]._=r[b]._||[]).push(arguments);if(r[b]._.length==1){l=u.createElement(m),e=u.getElementsByTagName(m)[0],l.async=1,l.src=“https://rumble.com/embedJS/ubrzme“+(arguments[1].video?‘.’+arguments[1].video:“)+“/?url=“+encodeURIComponent(location.href)+“&args=“+encodeURIComponent(JSON.stringify([].slice.apply(arguments))),e.parentNode.insertBefore(l,e)}})}(window, document, „script“, „Rumble“);
Rumble(„play“, {„video“:“v7bb5pe“,“div“:“rumble_v7bb5pe“});
Senátor Rand Paul: “Pane doktore Fauci, byl jste někdy informován o výzkumu zaměřeném na zvýšení virulence opičích neštovic, který se prováděl v Národním centru pro analýzu a protiopatření v oblasti biologické obrany a dříve ve Fort Detricku?”Dr. Anthony Fauci: “Na radu svého právního zástupce s veškerou úctou odmítám odpovědět na základě svých práv podle pátého dodatku Ústavy.“
Senátor Rand Paul: “Pane doktore Fauci, převedla někdy CIA finanční prostředky na Národní institut zdraví (NIH) v rámci meziresortní dohody?“
Dr. Anthony Fauci: “Na radu svého právního zástupce s veškerou úctou odmítám odpovědět na základě svých práv podle pátého dodatku Ústavy.“
Tato výměna názorně ukázala, jakým směrem se bude celé jednání ubírat. Otázky, které se dotýkaly samotné podstaty institucionálního propojování biologického výzkumu s obrannými a zpravodajskými strukturami, zůstaly bez odpovědi. Odmítnutí vypovídat v otázkách týkajících se CIA a Fort Detricku jen prohloubilo pochybnosti veřejnosti i zákonodárců o tom, jaké informace zůstávají před veřejností utajeny.
Postupně se atmosféra v sále stávala čím dál napjatější. Senátoři si uvědomovali, že standardní faktické dotazy narážejí na neprostupnou zeď právních formulací. Zatímco Paul se soustředil na technické a finanční detaily výzkumných projektů, další členové komise přenesli pozornost na společensko-lidský rozměr opatření, která byla během pandemie vymáhána.
Hněv Bernieho Morena a oběti pandemických restrikcí
Emoční vrchol jednání přinesl výstup senátora Bernieho Morena. Moreno nevyužil svůj čas pouze k dotazování na technické aspekty virusologie, ale obrátil pozornost přímo na veřejnost přítomnou v sále a na dopady rozhodnutí, pod nimiž byl Fauci podepsán. Vyzval přítomné občany, aby se postavili, pokud byli obětí represí, stigmatizace či nesmyslných nařízení.
!function(r,u,m,b,l,e){r._Rumble=b,r[b]||(r[b]=function(){(r[b]._=r[b]._||[]).push(arguments);if(r[b]._.length==1){l=u.createElement(m),e=u.getElementsByTagName(m)[0],l.async=1,l.src=“https://rumble.com/embedJS/ubrzme“+(arguments[1].video?‘.’+arguments[1].video:“)+“/?url=“+encodeURIComponent(location.href)+“&args=“+encodeURIComponent(JSON.stringify([].slice.apply(arguments))),e.parentNode.insertBefore(l,e)}})}(window, document, „script“, „Rumble“);
Rumble(„play“, {„video“:“v7bb5qe“,“div“:“rumble_v7bb5qe“});
Senátor Bernie Moreno: “Mohli byste mi, prosím, v hledišti udělat laskavost a postavit se, pokud vás během pandemie COVIDu někdo nazval rasistou za to, že jste ten virus nazývali „wuhanským virem“ nebo „čínským virem“? Pokud jste považovali pravidlo odstupů šesti stop za naprostý nesmysl, pokud jste si mysleli, že vakcínu byste si neměli nechat píchnout, pokud vám připadalo pobuřující, jakým způsobem byla zavedena povinnost nošení roušek, pokud vás propustili z práce za to, že jste si tu vakcínu nenechali píchnout, včetně příslušníků armády, pokud jste si mysleli, že uzavření škol bylo katastrofálně hloupé, a pokud jste měli pocit, že v těchto časech vás takové výroky nějak snižují jako lidské bytosti?Doktore Fauci, mohl byste se prosím otočit a podívat se na lidi za vámi? Nejste ochoten to udělat? To není otázka. Není to otázka pro vaše právníky. Není to otázka. Je to žádost. Stačí, když zvednete pohled od svých právníků a podíváte se na lidi, kteří byli naprosto zostuzeni za to, že řekli to, o čem dnes víme, že je pravda. Ani se na ně nedokážete podívat?
Dnes je to zhruba šest let, co jsem se rozhodl, že se vzdám svých podniků, všechny je prodám, budu kandidovat do úřadu, budu kandidovat do Senátu Spojených států. A teď tu sedím před vámi o šest let později a říkám: “Kdo si kur*a myslíte, že jste byli, že jste to udělali?” To, co jste této zemi provedli, je naprostá hanba.“
Morenův projev odhalil hluboký příkop mezi oficiální linií zastávanou federálními úředníky a reálnou zkušeností milionů obyvatel. Odfoukávání vědecké diskuse, nálepkování kritiků a prosazování plošných restrikcí, jako byly povinné odstupy či uzávěry škol, zanechaly ve společnosti hluboké jizvy. Fakt, že se Dr. Fauci odmítl na poškozené občany i jen podívat, podtrhl celkový dojem odcizení a absence jakékoliv sebereflexe ze strany vrcholných představitelů zdravotnického aparátu.
Jednání komise pokračovalo v atmosféře rostoucí frustrace. Ukázalo se, že veřejnost, která utrpěla obrovské finanční, osobní i zdravotní škody, se od klíčové postavy pandemické politiky nedočká ani základního lidského gesta, natož omluvy.
Absurdní vrchol: Josh Hawley otestoval limity Fauciho mlčení
Absurdita celého slyšení vyvrcholila ve chvíli, kdy se slova ujal senátor Josh Hawley. Hawley se rozhodl otestovat, zda je Fauci ochoten odpovědět alespoň na ty nejzákladnější otázky běžného života, nebo zda byla jeho strategie odmítání absolutní a bezvýhradná. Ptal se na den v týdnu, barvu kravaty či barvu koberce. Zároveň však přednesl zásadní právní argument ohledně neplatnosti 5. dodatku v tomto konkrétním případě.
!function(r,u,m,b,l,e){r._Rumble=b,r[b]||(r[b]=function(){(r[b]._=r[b]._||[]).push(arguments);if(r[b]._.length==1){l=u.createElement(m),e=u.getElementsByTagName(m)[0],l.async=1,l.src=“https://rumble.com/embedJS/ubrzme“+(arguments[1].video?‘.’+arguments[1].video:“)+“/?url=“+encodeURIComponent(location.href)+“&args=“+encodeURIComponent(JSON.stringify([].slice.apply(arguments))),e.parentNode.insertBefore(l,e)}})}(window, document, „script“, „Rumble“);
Rumble(„play“, {„video“:“v7bb5re“,“div“:“rumble_v7bb5re“});
Senátor Josh Hawley: “Děkuji, pane předsedo. No, nic nevyjadřuje upřímnost tak jako odvolání se na pátý dodatek, doktore, že? Zkusme něco. Jaký je dnes den v týdnu?“
Dr. Anthony Fauci: “Na radu svého právního zástupce s úctou odmítám odpovědět na základě svých práv podle pátého dodatku Ústavy.”
Senátor Josh Hawley: “Jakou barvu má vaše kravata?“
Dr. Anthony Fauci: “Na radu svého právního zástupce s úctou odmítám odpovědět na základě svých práv podle pátého dodatku Ústavy.“
Senátor Josh Hawley: “Jakou barvu má koberec před vámi?“
Dr. Anthony Fauci: “Na radu svého obhájce s veškerou úctou odmítám odpovědět na základě svých práv podle pátého dodatku Ústavy.“
Senátor Josh Hawley: “Ujasněme si jednu věc. Nemáte žádná práva podle pátého dodatku, protože vám byla udělena milost. Jak velmi dobře víte, jak Nejvyšší soud jasně stanovil již před více než stoletím. Brown proti Walkerovi, 1896. Pokud mu byla udělena milost, nemůže se odvolávat na své výsady. To víte. Vaši právníci teď sedí za vámi a nervózně se vrtí na židlích. Oni to vědí. Tady nejde o Ústavu. Tady nejde o zákon. Tady jde o pohrdání soudem. Pohrdání tímto orgánem a pohrdání americkým lidem. Ale myslím, že vím, proč to děláte. Je to proto, že nechcete odpovídat na otázky. Je to proto, že jste provedl spoustu hrozných věcí. Je to proto, že během pandemie jste zbohatl, že ano? Zbohatl jste, zatímco lidé umírali. Stovky tisíc Američanů. Nakonec přes milion. A vy jste zbohatl. A nejen to, využíval jste federální zaměstnance a peníze daňových poplatníků k tomu, abyste pro sebe osobně žádal a získával peněžní odměny. Peněžní odměny v celkové výši přesahující milion dolarů. To vše jste udělal během pandemie, že ano? To je otázka.“
Dr. Anthony Fauci: “Na radu svého právního zástupce s veškerou úctou odmítám odpovědět na základě svých práv podle pátého dodatku Ústavy.“
Hawleyho právní argumentace poukázala na zásadní právní paradox celého jednání. Odkaz na precedent Nejvyššího soudu USA Brown v. Walker z roku 1896 jasně definuje, že účelem 5. dodatku je ochrana jednotlivce před trestním stíháním. Pokud byla dotyčné osobě udělena milost (preventivní generální pardon, který Faucimu udělil před svým odchodem z funkce prezident Joe Biden), možnost trestního stíhání za minulé činy zcela odpadá.
V takovém případě zaniká i ústavní právo na odepření výpovědi. Odmítnutí odpovídat i na triviální otázky typu “jakou barvu má vaší kravata” ukázalo, že cílem obhajoby nebylo vyhnout se právním rizikům, ale absolutně zablokovat jakýkoliv přísun informací americkým zákonodárcům a veřejnosti. Použití 5. dodatku se tak proměnilo v čistě politickou a procedurální barikádu.
Přesun výzkumu z USA do Wuhanu: Vznik pandemie a obcházení moratoria
Otázka, proč byl výzkum zaměřený na úpravu vlastností virů přesunut z USA do Číny, má přitom velmi konkrétní historické kořeny. V roce 2014, za vlády prezidenta Baracka Obamy, zavedly americké úřady moratorium na federální financování výzkumu Gain-of-Function týkajícího se chřipky, SARS a MERS.
Důvodem byly obavy z možného úniku modifikovaných patogenů z laboratoří a riziko vzniku globální katastrofy. Namísto úplného zastavení těchto nebezpečných experimentů však část amerického vědeckého aparátu, zprostředkovaná přes organizace jako EcoHealth Alliance a zaštiťovaná granty z NIH a NIAID, našla cestu, jak v pracích pokračovat mimo americkou jurisdikci.
Výzkum byl přesunut do čínského Wuhanského institutu virologie. Tam platily odlišné bezpečnostní standardy a výzkum mohl probíhat bez přímého dohledu amerických regulátorů. Postupně vyplouvají na povrch důkazy, že koronavirus SARS-CoV-2 nenesl znaky přirozeného vývoje v přírodním rezervoáru, ale vykazoval prvky odpovídající dlouhodobě plánovaným a financovaným úpravám v rámci výzkumu zvyšování funkce virů.
Výsledkem byl globální kolaps, miliony mrtvých po celém světě, zdevastované ekonomiky a zavedení drastických společenských restrikcí. Obrovské množství obětí bylo zaznamenáno i poté, co byly narychlo nasazeny pochybné vakcíny, na jejichž vymáhání federální orgány trvaly.
Fakt, že Dr. Anthony Fauci raději zvolil cestu totální mlčenlivosti a procesní obstrukce, jen posílil podezření, že zveřejnění kompletních informací by znamenalo zásadní odhalení o tom, jak americké veřejné prostředky přispěly k jedné z největších tragédií moderní historie. Děsivý vzkaz ze senátního slyšení tak zůstává jasný: institucionální odpovědnost byla nahrazena právním alibi a pravda o původu pandemie i finančních tocích v pozadí má zůstat veřejnosti skryta.
A co v Česku? Kdy začnou tribunály a slyšení s českými “faucisty”?
Otázka, zda se podobných vyšetřovacích parlamentních slyšení s hlavními aktéry likvidačních pandemických restrikcí dočkáme i v České republice, zůstává v české veřejné debatě výrazným mementem. Zatímco Nejvyšší správní soud ČR postupně zrušil desítky mimořádných opatření Ministerstva zdravotnictví jako nezákonná či protiústavní, politická a trestněprávní odpovědnost konkrétních tváří tehdejší restriktivní politiky zůstala fakticky nedotčena.
Pokusy o zřízení parlamentních vyšetřovacích komisí, které by prověřily okolnosti zakázek na zdravotnický materiál, dopady uzavírání škol a obchodů nebo oprávněnost plošných omezení, byly v minulosti na půdě Poslanecké sněmovny opakovaně zablokovány. Namísto systematického vyvození osobní odpovědnosti tak česká politická scéna zvolila strategii postupné marginalizace tématu a spoléhání na to, že čas obrousí veřejné rozhořčení.
Pokud by však v budoucnu k ustavení jakékoliv vyšetřovací komise či parlamentního slyšení v České republice přeci jen došlo, výsledek by se s vysokou pravděpodobností od amerického scénáře příliš nelišil. České úřední i vědecké elity zastupující tehdejší oficiální linii by disponovaly velmi podobným systémovým alibi – odvoláváním se na tehdejší “krizový stav“.
A nejen na něj, ale i na kolektivní rozhodování poradních orgánů ministerstva nebo doporučení mezinárodních organizací. Bez existence reálné politické vůle a při složitém prokazování přímého úmyslu by i případná česká slyšení nakonec skončila procesním patem, vzájemným přehazováním viny a hlubokou frustrací veřejnosti, pro niž by pravda o zákulisním rozhodování a finančních tocích zůstala opět nedostupná.
Dokonce ani vrchní euronacistka a šéfka Evropské komise nečelila stíhání, když smazala esemesky ze svého telefonu, kde byly záznamy její komunikace se šéfem Pfizeru a objednávky na vakcíny. Když se to začalo vyšetřovat, Ursula von der Leyen všechny esemesky ze svého mobilu smazala. Dopustila se trestného činu maření vyšetřování a ničení důkazů, ale obviněna nebyla. Euronacisté si totiž kryjí záda. Stejně jako si záda kryje Deep State v USA a drží ochranu nad Faucim. Taková je prostě realita.
Jsme tu stále s vámi, a to jen díky vám!
V závěru článku si vás dovolím požádat o zvážení příspěvku před koncem měsíce pro náš server. Opět je tu konec měsíce, zbývá poslední den a potřebujeme vaši pomoc. Nežádáme ale o moc, stačí přispět jen tím, co si můžete dovolit. Nemusí to být moc. Proto, pokud si to můžete dovolit, zvažte prosím příspěvek v jakékoliv výší na provoz našeho projektu na darovací stránce zde.
Přinášíme analýzy a titulkovaná videa, v pátek přinášíme rozbory a “přesahy” na SVCS, a to všechno zdarma a bez jakýchkoliv placených článků nebo placených archivů. Jenže, fyzický provoz našeho projektu už zdarma není. Ten vyžaduje vaši přímou podporu našemu projektu, abychom mohli v našem provozu a v naší práci pokračovat. Proto velké díky vám všem, kteří nám přispějete. A velké díky samozřejmě všem těm, kteří nám tento měsíc již přispěli. Moc vám děkujeme!
-VK-
Šéfredaktor AE News
