Provokativní pohled libertariána na příčiny propadu porodnosti
Celková míra plodnosti potřebná k udržení populace je 2,1 dítěte na ženu. V průměru za roky 2020 – 2024 dosahovala v Jižní Koreji 0,78, na Tchaj-wanu 0,89 av Hongkongu 0,79 dítěte. Hlavní demografický proud je stále považuje za kulturní anomálie, ačkoli ve skutečnosti jde o konečné výsledky stoletého experimentu s administrativními zásahy.
Běžné vysvětlení viní z nízké porodnosti ceny bydlení, měnící se hodnoty nebo náklady na výchovu dětí v moderní ekonomice. Pokud se však na problém podíváme skrz prisma praxeologie – deduktivní logiky lidského jednání –, toto vysvětlení obrací příčinnou souvislost naruby.
Mít děti je ve své podstatě dlouhodobou investicí: racionální člověk přijímá nízkou časovou preferenci a investuje dvě desetiletí kapitálu a práce do výsledku, který dozrává až v průběhu generací. Takové rozhodnutí však zcela závisí na stabilním institucionálním prostředí, v němž platí souvislost mezi obětí a odměnou. Moderní intervencionismus – samoposilující se vzorec, který popsal Mises, při kterém se vedlejší účinky každého státního zásahu stávají záminkou pro další státní zásah – tuto vazbu protnul šesti osobitými mechanismy.
Prvním je inflace nekryté papírové měny. Od založení Federálního rezervního systému (FED) v roce 1913 ztratil dolar více než 96 % své kupní síly . Funkci peněz, která se historicky vyvinula jako uchovatel hodnoty v čase, nahradila byrokratická pohledávka vůči státu, která je záměrně znehodnocována. Rodina nemůže racionálně investovat dvacet let kapitálu do dítěte, pokud měna, ve které je tento kapitál vyjádřen, je rok od roku potichu znehodnocována.
Druhým je zestátnění zabezpečení na stáří. Průběžné důchodové systémy jsou již ze své pojistně-matematické podstaty generačními pyramidovými režimy: nehromadí skutečná aktiva, ale zcela závisí na nových účastnících, kteří financují stávající nároky. Správci amerického systému sociálního zabezpečení předpokládají, že rezervy federálního fondu pro důchodové a pozůstalostní dávky se vyčerpají do roku 2033, po čemž dávky automaticky klesnou na 77 % toho, co bylo přislíbeno. Když stáří závisí na politické solventnosti společného fondu namísto na počtu či kvalitě dětí, které člověk vychoval, ztrácí rodičovství ekonomický smysl mezigenerační smlouvy.
Třetím je medicínský monopol. Administrativní licencování a cenová regulace nahrazují ve zdravotnictví přidělování prostřednictvím cen přidělováním prostřednictvím pořadníků; vzácnost zůstává, pouze dostane jiný název. V Kanadě dnes medián čekání od doporučení po ošetření specialistou přesahuje třicet týdnů, což je nejdelší čas za 33 let sledování Fraserovým institutem; odhaduje se, že loni zemřelo 24 000 Kanaďanů, kteří stále čekali na léčbu, o které jim bylo přislíbeno, že ji dostanou bezplatně. Když se samotné přežití stane položkou na administrativním pořadníku, plánování rodiny se stává spíše aktem víry než kalkulace.
Čtvrtým je znárodnění vzdělávání. Ještě před zavedením povinného veřejného školství dosahovalo soukromé a komunitně financované vzdělávání v Británii a Spojených státech gramotnost přibližně na úrovni 85 až 90 %. Povinné školství nevzniklo proto, aby napravilo selhání trhu; samotní architekti pruského systému povinného školství otevřeně uváděli, že jeho účelem bylo podřídit individuální vůli potřebám státu.
Moderní veřejné vzdělávací systémy – bez cenového mechanismu a disciplíny zisku a ztráty – směřují k průměrnosti a nutí rodiny vstupovat na druhý, soukromý trh vzdělávání, aby svým dětem jednoduše koupily zpět konkurenceschopnost. Teorie toků bohatství demografa Johna Caldwella ukazuje, že plodnost prudce klesá právě tehdy, když se obrátí směr mezigeneračního toku bohatství: od dětí podporujících rodiče k rodičům, kteří musí donekonečna subvencovat své děti. Tuto změnu podle této teorie ve velké míře pohání rozšíření povinného školství.
Pátým je odnětí suverenity nad bydlením. Územní plánování a regulace využívání půdy vytvářejí umělý nedostatek a pod záminkou ochrany komunit před externalitami přesouvají bohatství od mladých rodin k etablovaným vlastníkům. Výrazně to ukazuje přirozený experiment mezi dvěma americkými městy.
Houston třikrát odmítl zavést územní plánování prostřednictvím lidového hlasování – v letech 1948, 1962 a 1993; poměr ceny nemovitosti k měsíčnímu nájmu (PM/R, tedy prodejní cena dělená měsíčním nájmem) se tam pohybuje kolem 108 a celková míra plodnosti dosahuje 1,98.
Naproti tomu San Francisco – plně regulované podle kalifornského zákona o environmentální kvalitě – má PM/R nad 360 a míru plodnosti 1,49.
I relativně příznivý výsledek Houstonu je stále pod úrovní reprodukce populace, protože samotná svoboda v oblasti bydlení nedokáže vyvážit dalších pět smyček působících na federální úrovni.
Šestým je úřední sociální pomoc. Když vláda znárodní funkci, která byla kdysi komunitní smlouvou vzájemné pomoci založenou na místních znalostech, neodstraní chudobu; vytvoří samoudržující se administrativní třídu, která má všechny motivace chudobu řídit namísto jejího odstranění, spolu s dobře zdokumentovaným problémem negativního výběru. Ve Spojených státech s tím přímo souvisí rozšiřování sociálních dávek podmíněných tím, že člověk zůstane svobodný. Výzkum Thomase Sowella ukazuje, že podíl domácností černošských Američanů s jedním rodičem vzrostl v letech 1960 až 1985 přibližně z 22 na 67 %.
Těchto šest mechanismů nepůsobí izolovaně, ale navzájem se posilují a vytvářejí systémovou past ve čtyřech dimenzích rodinné suverenity: finanční, fyzické, časové a duchovní. Řím uskutečnil stejný experiment před dvěma tisíci lety.
Sociální politika podle hesla „chléb a hry“, znehodnocování měny od téměř čistého stříbrného denáru až po minci obsahující pět procent stříbra a úřední ovládnutí vrstvy rolníků s vlastní půdou přinesly v průběhu čtyř staletí stejný konečný výsledek: opouštění dětí zaznamenané v papyrových dokumentů šestého století scvrklo přibližně na 100 000 obyvatel.
Závěrem není výzva k lépe navrženým dotacím. Každá dotace je pouze dalším rozšířením téhož intervencionistického mechanismu, který původní kolaps zapříčinil. Každá ze šesti smyček byla ve své době rodinám podávána jako výměna: vzdejte se této oblasti své suverenity a stát vám na revanš zaručí jistotu.
Slova Benjamina Franklina – později přenesená i do Hayekovy Cesty do nevolnictví – přesně odhalila, kam takový obchod vždy směřuje: ti, kteří se vzdají svobody výměnou za poněkud dočasné jistoty, si nezaslouží ani svobodu, ani jistotu. Rodina tuto výměnu podstoupila šestkrát a výsledkem je klesající porodnost – jistota nikdy nedorazila a svoboda je pryč.
Jedinou cestou zpět je obnovení soukromého vlastnictví a suverenity rodiny nad vlastními finančními, fyzickými a mezigeneračními rozhodnutími.
Felix Yang je autorem knihy Why the Cradle Stands Empty: How Interventionism Strangles Fertility (Proč kolébka zůstává prázdná: Jak intervencionismus dusí porodnost). Jeho provokativní libertariánská úvaha byla publikována ve slovenském konzervativním deníku Postoj.sk
Konzervativní noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Konzervativní noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2701544173 / 2010. Děkujeme!
