Postavte sa na stranu správcu Mikea Del Grandeho, ktorý je za život: LifeFunder
Dobrá správa! Na základe najnovších výpovedí očitých svedkov sa domnievam, že hon na čarodejnice v Ontáriu (Ontario College of Teachers’ – OCT) proti Michaelovi Del Grandeovi sa rozpadá.
V stávke je však oveľa viac, než len nespravodlivé prenasledovanie veriaceho katolíckeho školského správcu v torontskej katolíckej okresnej školskej rade (TCDSB)…
Ak OCT uzná správcu Del Grande za vinného, môže to vážne poškodiť samotné základy našej parlamentnej demokracie.
Viac o tom sa dozviete o chvíľu, ale najprv by som vás rád’oboznámil s termínmi pojednávania, na ktorom vypovedali dvaja svedkovia obhajoby.
Čítajte: Toronto Catholic school trustee vows to defend the unborn after defeat of pro-life motion
Ako mnohí z našich priaznivcov vedia, OCT vyťahuje všetky prostriedky na odvolanie Mike’učiteľskej licencie kvôli súboru vykonštruovaných “obvinení z nevhodného správania učiteľa (hoci nikdy nepracoval ako učiteľ).
Keďže ide o ľavicovú inštitúciu, ktorá je plne v súlade s LGBT loby, OCT organizuje tento fiktívny súdny proces ako pomstu za to, že sa Mike počas minulého zasadnutia správnej rady odvážil postaviť proti doplneniu transgenderovej ideológie do kódexu správania TCDSB’.
Proces sa s mnohými disciplinárnymi pojednávaniami vlečie už od novembra 2022.
Aj keď Mike nikdy nepracoval ako učiteľ, ani nikdy nevkročil do triedy ako učiteľ, obhajuje svoju učiteľskú licenciu z niekoľkých dôvodov. Po prvé, aby obhájil svoju povesť.
Po druhé, a to je dôležitejšie, aby zabránil vytvoreniu nebezpečného precedensu, ktorý by ohrozil právo na slobodu prejavu tisícov demokraticky zvolených politikov v celej Kanade.
Hovorím o mužoch a ženách, ktorí sú zhodou okolností držiteľmi profesijného titulu a mohli by si v zákonodarných zboroch autocenzurovať svoje politické prejavy, aby sa vyhli trestu zo strany regulačného kolégia svojej profesie’.
Trpenie bolo pre Del Grandeho viac než frustrujúce (a nákladné), ale najnovší svedkovia obnovili moju nádej, že vyhrá.
Dňa 22. a 24. mája si súdny senát OCT vypočul zdrvujúce dôkazy, ktoré vyvracajú jedno z nepodložených obvinení v tomto prípade.
Jedna zo sťažností na Del Grandeho tvrdí, že sa v roku 2019 počas výkonu funkcie správcu (nie ako učiteľ) slovne správal voči vtedy 16-ročnému študentskému dôverníkovi TCDSB.
Tvrdí sa, že Mike “kričal” a “hulákal” na zvoleného študentského splnomocnenca počas súkromnej diskusie v zasadacej miestnosti, ktorá sa uskutočnila v salóniku splnomocnencov”.
Tento súkromný rozhovor medzi správcami sa odohral hneď po mimoriadnom zasadnutí výboru TCDSB o tom, či by mala rada povoliť študentom sledovať Unplanned, film o tom, ako sa Abby Johnsonová, manažérka kliniky Planned Parenthood, stala pro-life aktivistkou po tom, čo sledovala potrat vedený ultrazvukom.
Počas verejnej diskusie o pro-life filme, ktorý Mike a ďalší správcovia odporúčali pre stredné školy, sa študentská správkyňa dôrazne postavila proti premietaniu filmu študentom a vyjadrila svoje pro-potratové presvedčenie, že “plod je len zhluk buniek,” nie ľudské dieťa.
Protikatolícke protikresťanské svedectvo, ktoré študentská dôverníčka predniesla, bolo také ohavné, že prítomný kňaz, otec Peter Turrone, ju v ten večer počas stretnutia verejne pokarhal.
Potom sa s ňou správca Del Grande rozprával v salóniku, počas ktorého ju povzbudzoval, aby zosúladila svoje názory na potraty s učením Katolíckej cirkvi, aby bola verná očakávaniam vedúcej predstaviteľky katolíckeho školstva.
Očitý svedok uviedol, že k žiadnemu kriku ani pokrikovaniu nikdy nedošlo
Dňa 22. mája vystúpila ako svedkyňa obhajoby Mike’-ova kolegyňa zo správcovskej rady Nancy Crawfordová.
Nancy bola v miestnosti správcu a bola svedkom takmer celého rozhovoru medzi Del Grande a študentským správcom.
Svedectvo Crawfordovej’bolo zničujúce pre obvinenia, ktoré predložil právnik obžaloby College’s.
Poverený Crawford jednoznačne uviedol, že Del Grande počas celého rozhovoru ani raz nekričal, nekričal a dokonca ani raz nezvýšil hlas!
Dole je ukážka výmeny názorov medzi Nancy Crawfordovou a Mike’rovým právnikom Charlesom Lugosim:
LUGOSI: Čo by ste povedali o tóne rozhovoru?“
CRAWFORDOVÁ: Tón bol znepokojivý, úctivý, pamätám si, že obaja boli zaangažovaní do rozhovoru. Zdalo sa, že je to pre oboch dôležité. Neboli tam žiadne zvýšené hlasy alebo niečo podobné, ale v istom zmysle tam bolo odhodlanie. (zvýraznenie pridané)
LUGOSI: Pozorovali ste podľa vás nejaké zlé správanie, ktoré prejavil splnomocnenec Del Grande?
CRAWFORD: Nie. Nepozoroval som žiadne zlé správanie. Pozoroval som, že hovoril primerane otcovsky, opísal by som to ako spôsobom vedenia študentskej dôverníčky v zmysle našich katolíckych očakávaní, nášho katolíckeho presvedčenia a jej úlohy ako hlavnej študentskej dôverníčky Rozprávali sa. Byli úctiví. Nehovorili jeden cez druhého.
Striedali sa v rozhovoroch tam a späť, rozprávali.
LUGOSI: Pozorovali ste medzi nimi slovné, emocionálne alebo psychické zneužívanie akéhokoľvek druhu?“
CRAWFORD: Nie. Nezaznamenal som žiadne zneužívanie. Nepozoroval som žiadne šikanovanie… pozoroval som rozumnú výmenu názorov.
Druhý očitý svedok vypovedal, že Del Grande nezvýšil hlas
O dva dni neskôr, 24. mája, Mike’sov obhajca predvolal na svedectvo svojho kolegu z TCDSB z 8. obvodu, správcu Garryho Tanuana.
Tanuan bol tiež v súkromnom salóniku splnomocnencov’ a počul celú výmenu názorov medzi Del Grande a študentským splnomocnencom. Dokonca sa v jednom momente do debaty zapojil.
Tanuan vypovedal, že Del Grande v salóniku so študentským dôverníkom, ktorý bol za potraty, nezvýšil hlas.
Počas krížového výsluchu prokurátorovi OCT’tiež povedal, že za všetky roky, čo Michaela pozná, ho vždy poznal ako jemného človeka.
Garryho’svedectvo sa dokonale zhodovalo s Crawfordovými’výpoveďami, že Mike v inkriminovaný večer NEZVÝŠIL hlas, nekričal ani nekričal, že bol pokojný a úctivý a že rozhovor, ktorý viedol so študentským dôverníkom, vyzeral ako normálny rozhovor.
Prípad by mal byť uzavretý
Takže medzi týmito dvoma očitými svedectvami sa mi zdá, že každý spravodlivý a rozumný člen tribunálu by nemal inú možnosť, ako dospieť k záveru, že obvinenie voči Mikovi nie je podložené dôkazmi a musí byť uznaný nevinným z “nevhodného správania učiteľa” za to, že kričal, hulákal alebo sa inak urážlivo správal voči študentskému dôverníkovi.
V stávke je parlamentná demokracia a samotné hlasovanie
Michael Del Grande trvá na svojej obhajobe, že toto disciplinárne pojednávanie Ontárijskej učiteľskej akadémie je úplne mimo poriadku, pretože OZT existuje na reguláciu učiteľského povolania, nie na politické prejavy volených predstaviteľov samosprávy, ktorí vykonávajú svoju prácu v zákonodarnom zbore.
Nebol učiteľom v triede. Študentský dôverník nebol jeho žiakom. ZPOZ teda nemá žiadnu právomoc.
Ako to 22. mája povedal Del Grande’ov obhajca Charles Lugosi tribunálu:
To, čo (OCT) hovorí, je, že už len tým, že je držiteľom učiteľskej’licencie, môžeme regulovať politické debaty, do ktorých vstupuje volený predstaviteľ, či už mestský, provinčný alebo federálny, pretože my ako správny orgán máme právomoc zbaviť niekoho’živobytia, ak sa nám nepáči, čo hovorí alebo ako to hovorí, pretože to uráža nás alebo niekoho v našej organizácii.
Toto je obrovský problém, ktorý podľa mňa nakoniec skončí na Najvyššom súde Kanady.
Lugosi má absolútnu pravdu…
Rozhodnutie proti Del Grande by vytvorilo nebezpečný precedens, že profesijné regulačné orgány majú právomoc obmedzovať prejavy demokraticky zvolených úradníkov – či už ide o federálnych poslancov, provinčných poslancov alebo poslancov MLA, starostov, členov mestských rád alebo správcov školských rád.
Ak bude Del Grandeovi kvôli týmto obvineniam odobratá učiteľská licencia, podkope to kanadskú parlamentnú demokraciu a právo a povinnosť volených predstaviteľov obhajovať záujmy voličov, ktorí ich zvolili.
Toto je teda oveľa väčší problém ako to, aký tón Michael použil v rozhovore s kolegom správcom, alebo či sa jeho kolegovia v TCDSB cítili podráždení sarkazmom a hyperbolou v jednom z jeho návrhov.
Toto je o našich demokratických právach a o tom, či voľby skutočne niečo znamenajú, ak tí, ktorých sme si zvolili, nie sú skutočne slobodní v politickom prejave, vo vnútri svojich zákonodarných zborov, aby nás obhajovali.
Majú naše hlasy vo voľbách naozaj význam, ak osobu, ktorú sme si zvolili, aby sa vyjadrila k určitým otázkam, môže nevolený administratívny orgán umlčať alebo zrušiť?
Môže vás váš miestny poslanec skutočne slobodne zastupovať v Dolnej snemovni, ak sa musí obávať, že príde o svoju profesijnú licenciu kvôli niečomu, čo povie v parlamentnej rozprave a čo niekto z verejnosti považuje za urážlivé?
Toto nie je’neopodstatnená, paranoidná obava.
Nateraz je terčom útoku len zvolený školský správca (Mike), ale zo štúdia fungovania liberalizmu/socializmu vieme, že táto logika nakoniec prenikne aj na radnice a dokonca sa použije ako zbraň na zastrašovanie a umlčovanie demokraticky zvolených provinčných a federálnych politikov.
To je druhý dôvod, prečo sa Mike tak naliehavo bráni a nedovolí, aby tento antidemokratický precedens platil. Nebolo to však pre neho ľahké. Mike prežil neuveriteľne veľa utrpenia, viac, ako tu môžem vôbec napísať, a vybralo si to’na ňom daň, a to tak fyzickú, ako aj finančnú…
A práve preto sme’sa snažili pomôcť pokryť jeho právne náklady.
Mike je ako kanárik v uhoľnej bani, skúšobný pokus o to, čo’príde na iných zvolených politikov, ktorí sú zhodou okolností držiteľmi profesijných licencií v oblasti vyučovania, práva, ošetrovateľstva, medicíny, klinickej psychológie, inžinierstva alebo akéhokoľvek počtu samoregulovaných profesijných orgánov.
Takže prosím, ak je to’vo vašich možnostiach, darujte teraz na jeho fond právnej obhajoby a postavte sa na stranu Del Grandeho.
Ak ste’už prispeli na tento účel, potom vám srdečne ďakujeme.
Takisto sa, prosím, nezabudnite modliť za Michaela a jeho právnika spolu so súdnym senátom a za prokurátora College’…
Čím viac modlitieb za všetkých zúčastnených, tým lepšie.
Pretlačené so súhlasom Kampane Life Coalition.
Postavte sa za pro-life správcu Mikea Del Grande: Fondom života
