Dva roky po zrušení rozsudku Najvyššieho súdu USA vo veci Roe v. Wade budú Američania v novembri hlasovať o 11 volebných opatreniach týkajúcich sa potratov, ktorých výsledky by mohli zvrátiť už aj tak neistú pozíciu pro-life v oboch smeroch.
“[A]ktivisti v celej krajine sa mobilizovali viac ako rok, aby sa tieto opatrenia dostali do hlasovania, píše Jonah McKeown z Catholic News Agency’a podrobne opisuje 11 opatrení v 10 štátoch, ktoré boli potvrdené do hlasovania 27. augusta. “Niektoré z návrhov, ktoré majú voliči pred sebou, ohrozujú súčasnú ochranu života. Zároveň v iných štátoch, ktoré robia málo na ochranu nenarodených detí, by navrhované opatrenia ešte viac sprístupnili potraty.”
Arizona, Colorado, Florida, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, New York, Nevada a Južná Dakota budú hlasovať o návrhoch na oslabenie alebo zrušenie štátnych pro-life zákonov, zatiaľ čo v Nebraske je v konkurencii s pro-potratovým dodatkom aj dodatok, ktorý by zakázal neskoré potraty.
Arizona
Novela podporovaná propotratovou koalíciou “Arizona za prístup k potratom” by zaviedla tzv;základné právo na interrupciu, do ktorého štát Arizona nesmie zasahovať pred bodom životaschopnosti plodu (definovaným ako bod tehotenstva, keď existuje významná šanca na prežitie plodu mimo maternice bez použitia mimoriadnych lekárskych opatrení), pokiaľ to nie je odôvodnené naliehavým štátnym záujmom (definovaným ako zákon alebo nariadenie prijaté na obmedzený účel zlepšenia alebo zachovania zdravia jednotlivca žiadajúceho o interrupčnú starostlivosť [sic], ktoré nezasahuje do autonómneho rozhodovania tohto jednotlivca).”
Po dosiahnutí životaschopnosti by sa stále vyžadovalo, aby zákaz interrupcie umožňoval interrupciu v prípadoch, keď interrupcia, “podľa úsudku ošetrujúceho zdravotníckeho pracovníka v dobrej viere [t. j, interrupčného lekára], je nevyhnutný na ochranu života alebo fyzického či duševného zdravia tehotnej osoby,” zatiaľ čo znenie dáva interrupčným lekárom možnosť odôvodniť akýkoľvek potrat, čím akékoľvek budúce zákony na ochranu života v skutočnosti strácajú zmysel.
Priamy potrat je vždy vážne nemorálny a nikdy z lekárskeho hľadiska nevyhnutný, ako to tvrdia pro-life lekári aj potvrdzujú bývalí interrupcionisti.
Colorado
Novela od “Coloradans for Protecting Reproductive Freedom” by jednoducho vyhlásila: “Právo [sic] na potrat sa týmto uznáva. Vláda nesmie popierať, brániť alebo diskriminovať výkon tohto práva [sic], vrátane zákazu zdravotného poistenia na potraty”;, čím sa účinne izoluje súčasný stav v Colorade’od budúcich legislatívnych zmien.
Takisto by sa vypustila existujúca formulácia štátnej ústavy’zakazujúca, aby sa peniaze daňových poplatníkov použili na “zaplatenie alebo inú priamu alebo nepriamu úhradu akejkoľvek osoby, agentúry alebo zariadenia za vykonanie akéhokoľvek umelého potratu.”
Florida
Amendment 4, takzvaný “Amendment na obmedzenie vládnych zásahov do potratov,” uvádza, že “žiadny zákon nesmie zakazovať, trestať, odkladať alebo obmedzovať potraty pred životaschopnosťou alebo ak je to nevyhnutné na ochranu zdravia pacientky’podľa rozhodnutia poskytovateľa zdravotnej starostlivosti.Ak by bol prijatý, vyžadovalo by to, aby bol potrat povolený z akéhokoľvek dôvodu pred “životaschopnosťou” plodu a zákazy po“životaschopnosti” by v skutočnosti stratili zmysel tým, že by sa z neho vyňali všetky potraty, o ktorých potratár tvrdí, že sú zo “zdravotných” dôvodov. V prípade úspechu by zrušil šesťtýždňový zákaz interrupcií na Floride.
Novela údajne hovorí, že “nemení ústavnú právomoc zákonodarcu“vyžadovať oznámenie rodičovi alebo opatrovníkovi pred vykonaním interrupcie neplnoletou osobou.”Ale floridský republikánsky guvernér Ron DeSantis upozornil, že “je rozdiel medzi súhlasom a oznámením. Oznámenie je až po tom, čo sa stane skutočnosťou. Súhlas je samozrejme odkladacia podmienka. Urobili to preto, lebo vedia, že ísť po právach rodičov’je zraniteľné miesto.“”
Amendementu 4 sa dostalo viac pozornosti na národnej úrovni ako väčšine iných, keďže zástancovia života dúfajú, že DeSantis’vokálna práca proti nemu, miliónová prevaha republikánov na Floride’a 60 % hranica v štáte’budú stačiť na jeho porážku a zvrátenie dvojročnej víťaznej série potratovej lobby’s podobnými dodatkami. Bývalý prezident Donald Trump, ktorý sa počas svojej poslednej predvolebnej kampane dištancoval od pro-life kampane, minulý týždeň vystúpil proti dodatku č. 4 po tom, čo sa krátko zdalo, že bude zaň hlasovať.
Čítajte: Trump objasnil, že bude hlasovať ‘nie’ o radikálnom propotratovom dodatku na Floride’
Maryland
Tzv.org/Maryland_Question_1,_Right_to_Reproductive_Freedom_Amendment_(2024)“ target=“_blank“ rel=“noopener“>Právo na reprodukčnú slobodu”Amendment by do ústavy štátu zapísal, že “každá osoba má ako ústrednú súčasť práva jednotlivca na slobodu a rovnosť základné právo [sic] na reprodukčnú slobodu, vrátane, ale nie výlučne, možnosti prijímať a uskutočňovať rozhodnutia o zabránení, pokračovaní alebo ukončení vlastného tehotenstva. Štát nesmie priamo ani nepriamo odopierať, zaťažovať alebo obmedzovať toto právo [sic], pokiaľ to nie je odôvodnené naliehavým štátnym záujmom dosiahnutým najmenej obmedzujúcimi prostriedkami.”
Aborcia je v súčasnosti v Marylande legálna až do dosiahnutia životaschopnosti, s výnimkami pre život matky a “zdravie” alebo “anomáliu plodu.” Novela by spôsobila, že interrupcia by bola v skutočnosti neobmedzená. Predsedníčka Health Not Harm Deborah Brocato ďalej upozorňuje, že “reprodukčná sloboda” nie je v štátnom zákone ani v novele jasne definovaná: “Jediným vodítkom, ktoré máme v samotnej novele, je, že sa v nej píše, že ‘reprodukčná sloboda nie je obmedzená na“ a potom jazyk, ktorý opisuje veci súvisiace s tehotenstvom. Podľa samotného dodatku vieme, že má ísť o veci, ktoré nesúvisia len s tehotenstvom.”
Missouri
Doplnok 3, ktorý štátni úradníci a Spoločnosť Thomasa Mora v súčasnosti napadajú, by v ústave štátu Missouri zakotvil takzvané “právo na potrat v ktoromkoľvek období tehotenstva. Okrem toho zakáže akúkoľvek reguláciu potratov vrátane predpisov určených na ochranu žien podstupujúcich interrupciu a zakáže akékoľvek občianskoprávne alebo trestnoprávne postihy voči každému, kto vykoná interrupciu a zraní alebo usmrtí tehotnú ženu,”podľa oficiálneho zhrnutia štátu’. Technicky by umožňoval reguláciu po životaschopnosti plodu, hoci s medzerami, pred ktorými varovali zástancovia života, ktoré by takéto regulácie urobili bezzubými.
Spoločnosť Thomasa Mora uviedla, že znenie dodatku 3’je také vágne, že by sa dalo použiť aj na vytvorenie “práva” na
“procedúry zmeny pohlavia”.
Montana
Montana’s “Iniciatíva za právo na potrat” by vytvorila tzv. právo “na prijímanie a vykonávanie rozhodnutí o vlastnom’tehotenstve, vrátane práva [sic] na potrat. Toto právo [sic] sa nesmie odoprieť ani obmedziť, pokiaľ to nie je odôvodnené naliehavým vládnym záujmom dosiahnutým najmenej obmedzujúcimi prostriedkami,” pričom sa objasňuje, že takýto záujem sa považuje za “naliehavý” len vtedy, ak “jasne a presvedčivo rieši medicínsky uznané, bona fide zdravotné riziko pre tehotnú pacientku a nezasahuje do autonómneho rozhodovania pacientky’.”
“Vláda môže regulovať poskytovanie interrupčnej starostlivosti [sic] po dosiahnutí životaschopnosti plodu za predpokladu, že za žiadnych okolností nesmie odoprieť alebo sťažovať prístup k interrupcii, ktorá je podľa úsudku [interrupčného lekára] v dobrej viere lekársky indikovaná na ochranu života alebo zdravia tehotnej pacientky,” dodáva sa v ňom, že rozhodnutie o tom, či je interrupcia z lekárskeho hľadiska indikovaná, je v skutočnosti na interrupčnom lekárovi, hoci interrupcia nikdy nie je potrebná na ochranu života alebo zdravia ženy.
Nebraska
Koalícia za potraty s názvom “Ochráňme naše práva” vedie kampaň za tzv. iniciatívu “Právo na potrat,” ktorá by “zmeniť a doplniť ústavu štátu Nebraska tak, aby poskytovala všetkým osobám základné právo [sic] na interrupciu bez zásahov zo strany štátu alebo jeho politických jednotiek až do životaschopnosti plodu,” s “zdravotnými” výnimkami po “životaschopnosti”, ktoré by sa dali vykladať dostatočne široko na to, aby povolili takmer akúkoľvek interrupciu. Katolícka konferencia Nebrasky upozorňuje, že jej znenie ohrozuje aj požiadavky na účasť rodičov pri interrupciách neplnoletých, ako aj akékoľvek zdravotné a bezpečnostné predpisy týkajúce sa potratového priemyslu ako “zásah.
Druhý návrh, nazvaný “Nebraska Prohibit Abortions After_the First Trimester Amendment,” by do ústavy štátu Nebraska zapísal zákaz interrupcií v druhom a treťom trimestri s výnimkou “lekárskej pohotovosti alebo ak je tehotenstvo dôsledkom sexuálneho útoku alebo incestu,” pričom by sa nezaoberal interrupciami v ranom štádiu tehotenstva. Katolícka konferencia Nebrasky zaradila toto vynechanie ako “ponechanie ochrany nenarodených detí v 1. trimestri a v prípadoch znásilnenia, incestu alebo lekárskej núdze na legislatívu štátu Nebraska,” čo podľa nej možno podporiť “ako postupný krok smerom k úplnej ochrane všetkých ľudských životov pred potratmi, a nie ako trvalý kompromis.”
Vzhľadom na umiernenosť tohto dodatku sa niektorí zástancovia života neúspešne pokúšali dostať do hlasovania tretie opatrenie, ktoré by stanovilo, “že “nenarodené dieťa v každom štádiu vývoja je osoba. Vždy, keď sa podľa právnych predpisov štátu Nebraska používa alebo naznačuje pojem ‘osoba’, zahŕňa aj takéto dieťa.” Medzitým Thomas More napadol aj pro-potratový dodatok Nebrasky’a Najvyšší súd Nebrasky bude prípad prejednávať.
New York
Aborcia je v ľavicovom štáte Empire State už v podstate legálna, ale takzvaný “Novela zákona o rovnakej ochrane” by izolovala potraty na požiadanie a ďalšie od budúceho prehodnotenia legislatívy pridaním “sexuálnej orientácie, rodovej identity, rodového prejavu, tehotenstva, výsledkov tehotenstva a reprodukčnej zdravotnej starostlivosti a autonómie” do znenia ústavy štátu New York’o rovnakej ochrane.
“Nič v tomto oddiele nesmie zrušiť platnosť alebo zabrániť prijatiu akéhokoľvek zákona, nariadenia, programu alebo praxe, ktoré sú určené na zabránenie alebo odstránenie diskriminácie na základe charakteristiky uvedenej v tomto oddiele, ani nesmie byť žiadna charakteristika uvedená v tomto oddiele interpretovaná tak, aby zasahovala, obmedzovala alebo odopierala občianske práva akejkoľvek osoby na základe akejkoľvek inej charakteristiky uvedenej v tomto oddiele,” dodáva.
Nevada
Podporovaná skupinou s názvom “Nevadans for Reproductive Rights,” takzvaný “Novela zákona o reprodukčnej slobode” by zaviedla na úrovni štátu “ústavné právo” na “prijímať a uskutočňovať rozhodnutia o všetkých záležitostiach týkajúcich sa tehotenstva, vrátane, bez obmedzenia, prenatálnej starostlivosti, pôrodu, popôrodnej starostlivosti, kontroly pôrodnosti, vazektómie, podviazania vajíčkovodov, interrupcie, starostlivosti o potrat [sic], zvládnutia potratu a starostlivosti o neplodnosť.”
Dovolil by potraty “regulovať[d]” po životaschopnosti plodu, aj keď s výnimkou potratov, ktoré sa považujú za “nevyhnutné” pre “život alebo fyzické či duševné zdravie matky,” čo je medzera, ktorá by v podstate znehodnotila akýkoľvek zákaz. Ustanovilo by sa tiež, že štát by nemohol “trestať, stíhať alebo inak nepriaznivo postupovať” proti jednotlivcom za “skutočný, potenciálny, predpokladaný alebo údajný výsledok tehotenstva jednotlivca, vrátane, bez obmedzenia, potratu, narodenia mŕtveho dieťaťa alebo interrupcie,” čo by sa mohlo vykladať ako ochrana infanticídy.
Južná Dakota
Ústavný dodatok G, “Right to Abortion Initiative,” by do ústavy štátu doplnil formuláciu zakazujúcu akúkoľvek reguláciu potratov v prvom trimestri, pričom v druhom trimestri by umožnil vláde “regulovať rozhodnutie tehotnej ženy o interrupcii a jej vykonanie len spôsobom, ktorý primerane súvisí s fyzickým zdravím tehotnej ženy, ” a v treťom trimestri umožniť zákaz interrupcie “s výnimkou prípadov, keď je interrupcia podľa lekárskeho posudku lekára nevyhnutná na zachovanie života a zdravia tehotnej ženy.”
To by zrušilo platnosť súčasného pro-life trigger zákona Južnej Dakoty’ktorý vstúpil do platnosti po zrušení Roeovej. Tento zákon zakazuje interrupciu počas celého tehotenstva s výnimkou prípadov, keď ju lekársky posudok považuje za “nevyhnutnú” na záchranu života matky’v dôsledku fyzického stavu.
2024 a ďalej
Potratová lobby má veľký úspech, keď využíva nepravdivé tvrdenia, že pro-life zákony sú nebezpečné, na vyvolanie strachu z tejto problematiky medzi širokou verejnosťou, najviditeľnejšie v oblasti štátnych ústavných dodatkov vytvárajúcich “práva” na interrupciu, ktoré sú imúnne voči budúcej legislatíve.
Zástancom života sa buď nepodarilo prijať pro-life dodatky, alebo zastaviť pro-potratové dodatky v Kalifornii, Kentucky, Michigane, Montane, Vermonte a Ohiu, čo vyvolalo mnoho konverzácie medzi zástancami života o potrebe vypracovať nové stratégie na ochranu života pri volebných urnách, ako aj debata medzi republikánmi o politických dôsledkoch pokračovania v zaujímaní jasného pro-life postoja.
Ak väčšina pozmeňujúcich návrhov uspeje, najmä v červených štátoch, budú to zástancovia sociálne umiernenejšej GOP považovať za ospravedlnenie, čo ešte viac marginalizuje pro-life legislatívne úsilie. Ak sa však pro-life aktivistom podarí úspešne zmariť aspoň niektoré z nich, zlomí to víťaznú sériu potratovej loby’a naratív nevyhnutnosti.
