Charles Hugh Smith / 27.09.2024
Jak snadné je vystoupat po žebříčku sociální mobility do střední třídy? Je to klíčová otázka, protože střední třída je konečným zdrojem sociální stability, inovací a demokracie.
Abychom mohli na tuto otázku odpovědět, musíme začít vzestupem střední třídy v Evropě a tržním hospodářstvím, které tento vzestup umožnilo.
Tento článek zkoumá specifické kulturní adaptace, které připravily půdu pro to, aby Evropa přijala tržní ekonomiku jako primární společensko-ekonomickou sílu, která vytlačila rodinné a feudální vazby.
Kdy Evropa získala náskok? A proč?
Autor konstatuje, že severoevropská hospodářská expanze začala v roce 1300, tedy před protestantskou reformací, objevením Ameriky a před knihtiskem – což jsou faktory, které jiní označují za klíčové pro vzestup Evropy k dominanci.
Za rozhodující předpoklady pro přijetí tržního hospodářství označuje asimilaci dvou severoevropských kulturních rysů katolickou Evropou – individualismu a zákazu sňatků mezi bratranci a sestřenicemi, což vedlo k rozšíření sociální důvěry mimo nejbližší rodinu.
Poté přidává třetí podmínku: potlačení/odstranění násilných mužů ze společenského řádu prostřednictvím přísných světských a náboženských trestů pro pachatele zla. Počet vražd se snížil, protože ti nejnásilnější byli hromadně popraveni nebo uvězněni.
Zde je několik klíčových výňatků z článku:
„Tyto tři příčiny – individualismus, neosobní společenskost a zklidněné prostředí – umožnily tržnímu hospodářství růst nad jeho dřívější hranice.
‚Trh‘ se tak mohl šířit stále dál a dál za hranice tržiště, nahrazovat starší formy směny a nakonec nahradit příbuzenství jako hlavní organizační princip společnosti.
Angličané jako celek se stávali stále více středostavovským smýšlením: „Šetrnost, rozvážnost, vyjednávání a tvrdá práce se stávaly hodnotami pro společenství, která byla dříve rozhazovačná, impulzivní, násilnická a milující volný čas.
Západní svět se tak vydal na dráhu trvalého hospodářského růstu. To je v kontrastu s tím, co vidíme v jiných dobách a na jiných místech, kde se hospodářský růst po určité době spíše zastavil a ustoupil stagnaci nebo dokonce poklesu.
Západní křesťanství (které asimilovalo pohanské rysy severní Evropy) umožnilo „klid, řád a stabilitu, které umožnily střední třídě expandovat a stát se dominantní“.“ (konec úryvku)
Jsem opatrný, pokud jde o spoléhání se na nějaký omezený soubor příčin vzestupu Evropy, ale společenská ochota důvěřovat cizincům je do značné míry přehlíženým faktorem stabilních a prosperujících společností.
Současné průzkumy ukazují, že Skandinávci mají tendenci důvěřovat cizím lidem na velké úrovni, což koreluje s vysokou úrovní obecné prosperity a individuálního štěstí.
Je zřejmé, že ekonomiky, v nichž se obchoduje pouze s rodinnými příslušníky nebo ve stejně úzkém kruhu, jsou mnohem více omezující než ekonomiky, v nichž se obchoduje s cizími lidmi a neosobními korporacemi.
Jak lidé získávali prostředky, mohli si dovolit více vzdělání a měli podíl na systému, který bylo třeba hájit / prosazovat. Tato obhajoba živila demokratické / právní instituce a svobodný tisk. Tyto institucionální formy sociálního kapitálu působí jako sociální technologie, které umožňují a podporují vznik trhů, vlastnictví půdy a podniků a střední třídy.
Některé z těchto kritických sociálních technologií sahají až do římské éry. Tyto formy sociálního kapitálu byly ztraceny feudalismem a jejich obnovení v letech 1300 a 1400 umožnilo vznik střední třídy, která nebyla ani šlechtou, ani nevolníky.
V knize Dědictví římské říše: Osvětlení temného středověku 400-1000 je podrobně popsáno, že rovnostářské aspekty římské vlády ovlivňovaly každodenní život ještě stovky let. Trvalo celá staletí, než feudalismus vymýtil tyto pozůstatky římské vlády (například rolnické vlastnictví půdy).
Vzestup střední třídy zlomil sevření feudalismu tím, že podpořil volný pohyb pracovních sil a kapitálu a posílil slabé centrální vlády do té míry, že feudální léna opět odpovídala centrální vládě, jako tomu bylo v římské a karolinské éře.
Podle mého názoru je klíčovým faktorem, který rozhoduje o vzestupu střední třídy, relativní snadnost dosažení vlastnictví, jistoty a stability střední třídy pro dělníky.
V klasické římské době se propuštěným otrokům často dařilo velmi dobře a stávali se střední třídou, protože třídní hranice byly dostatečně propustné, aby řemeslníkům a drobným obchodníkům umožnily zlepšit svůj životní úděl.
Stačí v kontextu tohoto článku „šetrnost, rozvaha, vyjednávání a tvrdá práce“ k tomu, aby se rodina z chudiny stala střední třídou? Pokud je odpověď „ano“, pak je žebřík k zabezpečení střední třídy přístupný každému, kdo si tyto hodnoty/zvyky osvojí.
Pokud je odpověď „ne“, pak žebřík k zabezpečení střední třídy není přístupný.
Obecně řečeno, prakticky každý, kdo si v padesáti letech od roku 1946 do roku 1995 důsledně osvojil „šetrnost, opatrnost, vyjednávání a tvrdou práci“, si mohl (jakmile se oženil a získal domácnost se dvěma příjmy) nakonec dovolit rodinu a podíl na systému – dům a/nebo malou firmu, důchod atd.
Jakmile se financializace a globalizace dostaly do dominantního postavení a pokřivily ekonomiku rostoucí nerovností v bohatství a příjmech („vítěz bere nejvíce“), přestalo to platit.
Pracovníci s průměrnou kvalifikací, motivací a mzdou, kteří si osvojí „šetrnost, rozvážnost, vyjednávání a tvrdou práci“, si již nemohou dovolit rodinu nebo podíl na systému – přinejmenším v lokalitách s vysokými náklady a enormní nerovností.
To platí nejen pro USA, ale celosvětově.
Tato skutečnost podpořila dva trendy úpadku: 1) závislost na spekulaci jako jediném prostředku, jak se „dostat dopředu“, a 2) „“válení se„ / ‚nechat to shnít’“ – rezignace na manželství, založení rodiny a získání podílu na systému.
Jakmile jsou tyto aspirace dostupné pouze těm, kteří mají ty správné konexe nebo mimořádné nadání / talent, společnost a ekonomika se rozpadají a hroutí pod tíhou nerovnosti – nerovnosti, kterou hájí ti, kdo se dostali na vrchol a chtějí zachovat status quo v jeho současné podobě.
To je vzorec stagnace a kolapsu: jakmile se elity věnují potlačování změn a obraně extrémů nerovnosti bohatství a příjmů a moci, která jim přináší výhody, systém se rozkládá a hroutí.
Horních 10 % chce, aby status quo zůstal zachován, i když dolních 90 % se propadá. Když se dostatečný počet dolních 90 % rozhodne „nechat to shnít“, celá prohnilá struktura se zhroutí pod vlastní vahou.
Chceme-li společenskou/ekonomickou obnovu, musíme každému, kdo je ochoten přijmout hodnoty a návyky „šetrnosti, rozvážnosti, vyjednávání a tvrdé práce“, usnadnit výstup po žebříku k zabezpečení střední třídy.
Záleží také na důvěře. Střední třída může vzkvétat pouze tehdy, pokud jsou instituce umožňující sociální rozvoj důvěryhodné a ostatní na trzích práce, kapitálu, zboží, služeb a rizik důvěryhodní. Jakmile se sociální důvěra ztratí, základy společnosti a ekonomiky se rozpadnou.
Překlad Deepl
