Spoločnosť svätého Pia X. včera zverejnila správu k 50. výročiu vyhlásenia, ktoré vydal jej zakladateľ, arcibiskup Marcel Lefebvre. Spoločnosť ním potvrdila svoju pôvodnú charizmu, ktorou je zachovávanie Tradície, najmä tradičného kňazstva a tradičnej latinskej liturgie a sviatostí. LifeSiteNews oslovil ústredie SSPX vo Švajčiarsku a položil im niekoľko otázok týkajúcich sa histórie vyhlásenia z roku 1974. Otec Christian Bouchacourt, ktorý pôsobí ako 2. generálny asistent generálneho predstaveného otca Davide Pagliaraniho a ktorý bol spolusignatárom nového vyhlásenia, nám láskavo poslal odpovede (celý rozhovor nájdete nižšie).
Približujúc pozadie vyhlásenia z roku 1974 otec Bouchacourt píše, že apoštolskí hostia, ktorí v tom roku prišli na inšpekciu do seminára arcibiskupa Lefebvra”pohoršili arcibiskupa svojou podporou manželského kňazstva ako “nevyhnutného” a popieraním “nemennej pravdy” vrátane právd o zmŕtvychvstaní Ježiša Krista. “Uvedomujúc si, že v súčasnosti už niet na čo čakať,” Bouchacourt vysvetľuje, že Lefebvre, “v záchvate rozhorčenia,” ako by sa arcibiskup vyjadril, “napísal jedným ťahom, bez vymazávania, zhrnutie svojho stanoviska, ktoré 2. decembra prečítal komunite.”
Seminár bol pôvodne založený so súhlasom miestneho biskupa z Fribourgu. Potom však podľa Bouchacourta vzrástlo napätie “kvôli neochvejnému postoju arcibiskupa Lefebvra“v otázke omše. Biskup odmietal Novus Ordo, liturgickú reformu Pavla VI’a, ktorú často označoval za ‘otrávenú.’”
Pripomíname tu našim čitateľom, že dvaja kardináli, kardinál Alfredo Ottaviani a kardinál Antonio Bacci, napísali v roku 1969 list pápežovi Pavlovi VI. a poslali mu dôkladnú kritiku omše Novus Ordo. Ottaviani bol emeritným prefektom Posvätnej kongregácie pre náuku viery, dnešného Dikastéria pre náuku viery (DDF). V tomto liste píše, že “Novus Ordo predstavuje ako celok i vo svojich detailoch nápadný odklon od katolíckej teológie omše, ako bola formulovaná na XXII. zasadaní Tridentského koncilu.” Ďalej varujú Pavla VI. pred týmito liturgickými zmenami: “Novoty v Novus Ordo a skutočnosť, že všetko, čo má večnú hodnotu, nachádza len podružné miesto, ak vôbec pretrváva, by mohli celkom dobre premeniť na istotu podozrenie, ktoré už, žiaľ, prevláda v mnohých kruhoch, že pravdy, ktorým kresťanský ľud vždy veril, možno zmeniť alebo ignorovať bez nevery voči tomu posvätnému depozitu náuky, ku ktorému je katolícka viera navždy viazaná.”
Vráťme sa k arcibiskupovi Lefebvrovi. Popri reformách liturgie ho vážne znepokojoval Druhý vatikánsky koncil a jeho nové učenie. V rozhovore pre LifeSite páter Bouchacourt vysvetľuje, že hoci Lefebvre “nikdy nepovedal, že v textoch koncilu je ‘formálna heréza’, ” videl, že “niektoré z nich majú vážne chyby a vedú k heréze, uprednostňujú ju.”Arcibiskup Lefebvre vtedy napísal, že “cítime, že naša viera je ohrozená pokoncilovými reformami a orientáciami”, a preto videl “povinnosť neposlúchať a zachovávať Tradíciu.” Okrem toho francúzsky prelát videl, že človek je zrazu postavený pred “dve náboženstvá,” a tak “nie je možné si nevyberať.” A uzavrel: “Svätý Otec od nás nemôže žiadať, aby sme sa vzdali svojej viery.”
Otec Bouchacourt vo svojej odpovedi pre LifeSite poukázal na “obrovskú zodpovednosť” pápeža Pavla VI. za zmeny liturgie v omši Novus Ordo. “Lavína nariadení zmenila tradičnú liturgiu: v rokoch 1965 až 1969 bola nahradená latinčina, oltáre boli otočené hore nohami, boli zavedené koncelebrácie, boli zostavené tri eucharistické kánony, rozšírilo sa prijímanie na ruku a boli zrušené modlitby pri nohách oltára, leonské modlitby, offertorium a posledné evanjelium.”Kňaz dodáva, že Pavol VI. pozorne sledoval prácu komisie pre liturgickú reformu a sám zakázal misál Pia V., tradičnú latinskú liturgiu. “Omša ‘Pavla VI. „je skutočne jeho vlastná, ” uzatvára. Zrkadlí postoj generálneho predstaveného SSPX otca Davide Pagliaraniho, ktorý 1. novembra poskytol rozhovor pre Angelus Press, v ktorom vysvetlil boj, ktorý arcibiskup Lefebvre viedol v záujme Cirkvi. Pagliarani uviedol:
Sám pápež Pavol VI. už hovoril o sebadeštrukcii Cirkvi. Tá je, žiaľ, spôsobená podporou, ktorú najvyššie cirkevné autority poskytli moderným omylom, ktoré počas Druhého vatikánskeho koncilu a v reformách, ktoré z neho vyplynuli, hlboko prenikli do celej Cirkvi a viedli k tomu, že nespočetné zástupy veriacich opustili svoju vieru. Takže namiesto toho, aby pápež zachovával depozit viery pre spásu duší a spoločné dobro celej Cirkvi, dal svoju autoritu do služieb zničenia Cirkvi. K jeho večnej zásluhe patrí, že arcibiskup Lefebvre odmietol toto sebazničenie a odvážne zachoval Tradíciu Cirkvi tým, že odmietol deštruktívne novoty a naďalej ponúkal dušiam nadprirodzené dobrá učenia, svätej omše a sviatostí. No a práve to bol dôvod, prečo sa ho cirkevné autority rozhodli sankcionovať, potlačiť jeho dielo, a tak ho zbaviť kanonického uznania.
Celý rozhovor s otcom Christianom Bouchacourtom nájdete nižšie
1) Čo bolo bezprostredným dôvodom, že arcibiskup Lefebvre vydal svoje vyhlásenie v roku 1974?
11. novembra 1974 arcibiskup Lefebvre oznámil príchod dvoch apoštolských hostí. Vyslal ich pápež Pavol VI. a poveril ich tromi rímskymi kongregáciami, aby skontrolovali seminár. Boli to Mons. Albert Descamps, sekretár Biblickej komisie, a Mons. Guillaume Onclin, asistent sekretára Komisie pre revíziu Kódexu kánonického práva.
Vízieri strávili v Ecône tri dni rozhovormi s učiteľmi a seminaristami. Urobili odchýlne a škandalózne teologické vyhlásenia. Zistili, že svätenie ženatých mužov je nevyhnutné. Neuznávali žiadnu nemennú pravdu a dokonca spochybňovali fyzickú realitu Kristovho’zmŕtvychvstania. Nakoniec sa stiahli, ale bez toho, aby predstavenému Spoločnosti predložili nejaký protokol alebo správu o svojej návšteve.
Prehliadnuc, že zatiaľ už niet čo očakávať, “v záchvate rozhorčenia,” ako by sa vyjadril on [Lefebvre], napísal jedným ťahom, bez vymazávania, zhrnutie svojho stanoviska, ktoré 2. decembra prečítal komunite.
2) V roku 1970 založil so súhlasom a podporou miestneho biskupa’nový seminár v Econe vo Švajčiarsku. O štyri roky neskôr prišla táto vizitácia a vyhlásenie. Čo sa stalo v rokoch 1970 až 1974?
Od roku 1973 sa situácia stala napätou kvôli neochvejnému postoju arcibiskupa Lefebvra’v otázke svätej omše. Biskup odmietal Novus Ordo, liturgickú reformu Pavla VI’, ktorú často označoval za “otrávenú.
Útoky prichádzali najprv z Francúzska, kde biskupi zúrili kvôli “divokému semináru”, ktorý mal čoskoro poskytnúť tradičný klérus povolaný vykonávať apoštolát na francúzskom území. Kým sa v zákulisí rozčuľovali, napätá situácia bola aj vo Švajčiarsku. Nový fribourgský biskup, monsignor Pierre Mamie, bol teraz proti Spoločnosti. Sionský biskup Nestor Adam, znechutený krízou v Cirkvi, už nadáciu nepodporoval a dištancoval sa od nej, hoci súhlasil s otvorením Ecône vo svojej diecéze. Práve za týchto okolností bola arcibiskupovi Lefebvrovi ohlásená návšteva opísaná v otázke 1).
3) Ako by ste zhrnuli vtedajšiu situáciu v Cirkvi za pápeža Pavla VI. a reakciu arcibiskupa Lefebvra’na ňu?
Obrovské nadšenie, ktoré vyvolal koncil a koncilové reformy, čoskoro opadlo, aby ho nahradilo najtrpkejšie hodnotenie. Pavol VI. vyjadril ľútosť nad sebazničením Cirkvi (Rozhovor zo 7. decembra 1968, DC n°1531 (1969), s. 12) a nad výparmi satana (29. júna 1972).
Pápež Pavol VI’musel spomenúť aj obrovskú zodpovednosť pri uskutočňovaní liturgickej reformy. Lavína dekrétov upravila tradičnú liturgiu: v rokoch 1965 až 1969 bola nahradená latinčina, oltáre sa obrátili hore nohami, zaviedli sa koncelebrácie, zostavili sa tri eucharistické kánony, rozšírilo sa prijímanie na ruku a zrušili sa modlitby pri nohách oltára, leonské modlitby, offertorium a posledné evanjelium.
Pavol VI. pozorne sledoval prácu konzília, vyjadroval svoje názory, pripomienkoval návrhy a vyjadroval svoje preferencie. Ochotne promulgoval všetky liturgické nariadenia a 24. mája 1976, v čase vrcholiacej “bitky o omšu” (Jean Madiran), pápež zakázal misál svätého Pia V. v prospech novej liturgie. Mša “Pavla VI.“” je skutočne jeho vlastná.
4) Vo svojom vyhlásení z 21. novembra citujete slová arcibiskupa Lefebvra”o reforme II. vatikánskeho koncilu, ktorá pochádza “z liberalizmu a modernizmu” a ktorá “je úplne skazená; pochádza z herézy a vedie k heréze, aj keď všetky jej akty nie sú formálne heretické.”
Mohli by ste povedať, že na Druhom vatikánskom koncile možno nájsť jednu podstatnú herézu, ktorá je koreňom všetkých neporiadkov, ktoré z neho vzišli? Alebo ich je viacero?“
Arcibiskup Lefebvre nikdy nepovedal, že v koncilových textoch je “formálna heréza”, ale že niektoré z nich sú vážne chybné a vedú k heréze, uprednostňujú ju, vrátane pokoncilových reforiem: “Práve preto, že cítime, že naša viera je ohrozená pokoncilovými reformami a orientáciami, máme povinnosť neposlúchať a zachovávať Tradíciu.”
Lefebvre dodal: “Dve náboženstvá stoja proti sebe; nachádzame sa v dramatickej situácii, nie je’možné neurobiť voľbu, ale táto voľba nie je medzi poslušnosťou a neposlušnosťou. To, čo sa nám ponúka, k čomu sme výslovne vyzývaní, za čo sme prenasledovaní, je vybrať si zdanlivú poslušnosť. Svätý Otec od nás nemôže žiadať, aby sme sa vzdali svojej viery.“”
A ďalej: “Je jasné, že v prípadoch, ako je náboženská sloboda, eucharistická pohostinnosť povolená novým kanonickým právom alebo kolegialita chápaná ako potvrdenie dvoch najvyšších mocí v Cirkvi, je povinnosťou každého katolíckeho klerika a veriaceho vzdorovať a odmietnuť poslušnosť.” (List zmäteným katolíkom, kap. XVIII)
Medzi chyby, ktoré zakladateľ Spoločnosti svätého Pia X. pravidelne odsudzoval, treba zaradiť aj ekumenizmus a liturgickú reformu.
5) Hoci vizitácia seminára v Écône bola v tom čase pozitívna, arcibiskup Lefebvre’seminár zatvoril ani nie o rok neskôr v roku 1975. Ako by ste opísali význam vyhlásenia Jeho Milosti z roku 1974 v kontexte vtedajšieho narastajúceho konfliktu s Rímom?“
Sám arcibiskup Lefebvre to vyjadril takto: “Nikdy som nemal v úmysle akýmkoľvek spôsobom narušiť jednotu Katolíckej cirkvi a jej legitímnej hlavy, pápeža Pavla VI. (…) Popierať však modernistický a liberálny vplyv, ktorý sa v Cirkvi prejavuje najmä od Druhého vatikánskeho koncilu v reformách, ktoré tvrdia, že sú inšpirované koncilom, by sa rovnalo popieraniu dôkazov, ktoré sú v srdciach veriacich každým dňom naliehavejšie a bolestivejšie.” (18. mája 1975)
Arcibiskup Lefebvre sa už 2. decembra 1974 vyjadril inak, a to na konferencii adresovanej seminaristom v Écône, krátko po tejto udalosti. Vysvetlil, že takto zaujal “principiálne stanovisko” a zdôraznil, že jeho vyhlásenie bolo vyhlásením Spoločnosti “od začiatku”, a preto ho netreba “podmieňovať udalosťami.”
6) Keďže vo svojom texte spomínate Druhý vatikánsky koncil a synodu o synodalite, čo majú tieto dve udalosti spoločné, ako by ste vysvetlili svoju tézu, že synoda je pokračovaním koncilových’reforiem?
Takto sa píše’v Záverečnom dokumente synody o synodalite: “V kontexte koncilovej ekleziológie Božieho ľudu pojem spoločenstva vyjadruje hlbokú podstatu tajomstva a poslania Cirkvi, ktoré nachádza svoj prameň a svoje vyvrcholenie v slávení Eucharistie, teda v spojení s Bohom Trojicou a v jednote medzi ľudskými osobami, ktorá sa uskutočňuje v Kristovi prostredníctvom Ducha Svätého. V tomto kontexte synodalita označuje špecifický spôsob života a pôsobenia Cirkvi, Božieho ľudu, ktorý prejavuje a konkrétne uskutočňuje svoje bytie spoločenstva tým, že ‘kráča spolu,’ sa zhromažďuje v zhromaždení a v aktívnej účasti všetkých svojich členov na svojom evanjelizačnom poslaní (CTI, č. 6)” (č. 31).
Dokument Medzinárodnej teologickej komisie Synodalita v živote a poslaní Cirkvi (2018), hojne citovaný v Záverečnom dokumente, a jeho doktrinálny odkaz, hovorí v kap. II s podtitulom: 3. Synodalita, výraz ekleziológie spoločenstva: “Dogmatická konštitúcia Lumen gentium ponúka základné princípy pre adekvátne chápanie synodality v perspektíve ekleziológie spoločenstva. n° 54) ”
Väzbu medzi textami Druhého vatikánskeho koncilu a synodalitou tak vyjadrujú a zdôrazňujú samotné dokumenty Svätej stolice.
Páter Christian Bouchacourt
