- Rozhodnutie súdu oslabuje práva na súkromie a vlastníctvo, čo je neprijateľné.
- Implicitné povolenie umožňuje polícii narušovať súkromie bez súhlasu majiteľov.
- Obavy z možného zneužitia policajných právomocí sú opodstatnené a nebezpečné.
- Ochrana domova pred násilím je nevyhnutná, návrhy zákonov sú vítané.
Odborníci na ochranu súkromia varujú, že nedávne rozhodnutie Najvyššieho súdu Kanady môže mať vážne dôsledky pre právo ľudí na súkromie, a to najmä pokiaľ ide o právomoci polície pri prehliadkach súkromného majetku.
20. marca 2026 vydal Najvyšší súd rozhodnutie v pomere 5:4 vo veci R v. Singer. Väčšina súdu rozhodla, ako poznamenal sudca Mahmud Jamal, že pokiaľ ide o práva na súkromný majetok, polícia komunikujúca s majiteľmi domov pri vyšetrovaní trestného činu – aj keď typ vyšetrovania môže vyžadovať povolenie – môže využiť takzvané implicitné povolenie, aby mohla vstúpiť na majetok danej osoby.
Tzv. implicitné povolenie umožňuje vodičom doručovať balíky, predajcom prichádzať k dverám alebo polícii prichádzať k dverám a klásť všeobecné otázky.
Nedávne rozhodnutie súdu však teraz rozširuje toto implicitné povolenie na dodatočné policajné právomoci pri prehliadkach. Centrum pre ústavné slobody (JCCF) varovalo, že toto rozhodnutie vytvára nebezpečný precedens.
„Najvyšší súd Kanady rozhodol, že polícia môže vstúpiť na súkromný pozemok, napríklad na príjazdovú cestu alebo prístup k domu, bez povolenia na základe konceptu zvykového práva ‚implicitného povolenia‘, a to aj v prípade, ak je majiteľ domu podozrivým alebo potenciálnym podozrivým v ich vyšetrovaní,“ uviedla JCCF v príspevku na X.
“„Hoci polícia stále nemôže vstúpiť do domu ani vykonávať prehliadku bez zákonného oprávnenia, súd rozšíril rozsah tohto oprávnenia tak, aby umožnil policajtom oslovovať a vypočúvať osoby v situáciách, ktoré môžu rozumne viesť k prehliadke.“
JCCF uviedla, že toto rozhodnutie súdu „predstavuje ďalšie oslabenie ochrany vlastníckych práv a práva na súkromie.“
Sudkyne Michelle O’Bonsawinová a Mary Moreauová, ktoré v tomto súdnom prípade napísali menšinové stanovisko, uviedli, že je nelogickým záverom, aby súd povolil dodatočné právomoci pri prehliadkach.
Kanadská ústavná nadácia vystupovala v tomto prípade ako intervenujúca strana. V nedávnom komentári uverejnenom v National Post, Josh Dehaas, ktorý je dočasným riaditeľom pre súdne spory v Kanadskej ústavnej nadácii, uviedol, že sudcovia s odlišným názorom “súhlasili s mojou organizáciou, Kanadskou ústavnou nadáciou, že implicitné oprávnenie vychádza z predpokladu, že vlastníci domov dobrovoľne vzdávajú svoje vlastnícke práva na určité účely, a len málo ľudí by súhlasilo s tým, aby polícia vstúpila na ich pozemok s cieľom vyšetrovať trestný čin, ak by mohli byť podozriví.“
“„Zhrnuté a podčiarknuté, polícia teraz môže vstúpiť na váš pozemok bez príkazu, ak je jej cieľom vyšetrovanie trestného činu, dokonca aj takého, v ktorom môžete byť podozrivým, pokiaľ po čine vyhlásia, že na pozemok nevstúpili s cieľom vykonania prehliadky bez príkazu,“ poznamenal Dehaas.
Podľa Dehaasa niet pochýb o tom, že niektorí policajti by mohli túto právomoc „zneužívať“ túto právomoc tým, že „budú šnupať po súkromných nehnuteľnostiach v prípadoch, keď by mali mať príkaz.“
„Možno sa stane, že vaše auto bude mať rovnakú značku a model ako nahlásený vodič pod vplyvom alkoholu, aj keď ste boli celú noc doma. Teraz môžu zaklopať na vaše dvere a začať vám klásť otázky, čím narušia vaše súkromie tým, že zistia, kto u vás v tú noc bol. Ešte horšie je, že možno poviete niečo nesprávne a zatknú vás,“ povedal.
„Svoje súkromie nemôžete získať späť, keď už bolo porušené, a je ťažké zvrátiť dopad trestného obvinenia, aj keď je neskôr stiahnuté. „To je dôvod, prečo vôbec máme zatykače.“
Hoci toto rozhodnutie nie je dobré pre práva ako také, Dehaas poznamenal, že pre majiteľov domov existuje aj „dobrá správa“, pokiaľ ide o „implicitnú licenciu“, a poznamenal, „že táto licencia môže byť zrušená.“
„Zvážte, či by umiestnenie tabule na konci príjazdovej cesty s nápisom ‚Implicitná licencia zrušená pre orgány činné v trestnom konaní‘ alebo dokonca ‚Zákaz vstupu“ by vás mohlo ochrániť pred zvedavými policajtmi,“ napísal.
„Vaši susedia si možno budú šepkať, že ste trochu divný, ale môžete im vysvetliť, ako vás k tomu donútil Najvyšší súd,“ povedal.
Pokiaľ ide o vlastnícke práva v Kanade, Konzervatívna strana ostro kritizovala liberálnu vládu za to, že k tejto otázke zaujíma mierny postoj. V dôsledku toho Konzervatívna strana nedávno predložila návrh zákona „Stand Your Ground“ , ktorý by chránil Kanaďanov pred stíhaním, ak by použili smrtiacu silu na obranu svojho domu pred votrelcami.
Násilná kriminalita proti majiteľom domovov v Kanade stúpa. Po vlne vlámaní do domovov v Kanade v minulom roku, z ktorých jedno viedlo k smrti 46-ročného otca brániaceho svoj rodinný dom, líder konzervatívcov Pierre Poilievre ostro kritizoval Carneyho zákony o „chyť a pusť“ , pričom uviedol, že je potrebné ich zrušiť.
Niektoré kanadské provincie, ako napríklad Alberta, plánujú presadiť takzvané pravidlo „Castle“ , aby občanom poskytli právo brániť svoje domovy pred násilnými útočníkmi v prípade potreby aj smrtiacou silou bez toho, aby čelili trestnému stíhaniu.
