Zastánce globalizované Evropy, která by byla řízena byrokraty z Bruselu, lze považovat za nesmírné hlupáky, kteří si snad ani neuvědomují, jak destrukční by bylo zbavit se i těch zbývajících reziduí naší suverenity.
Již nyní je Evropa k smíchu většině světa, který se dívá na to, jak si likvidujeme vlastní soběstačnost. Průmysl i zemědělství jsou ničeny destruktivní politikou Bruselu a mnozí tomu ještě tleskají.
Vlastně i současná krize, jejíž důsledky lze v mnoha směrech svalit na situaci na Blízkém východě, je do značné míry způsobena právě politikou EU. A nejen EU, například Londýn si s Bruselem v tomto směru nijak nezadá.
Více než 80% ropy přicházející do Evropy vůbec neprochází Hormuzským průlivem. Takže situace by na nás neměla dopadnout tak drtivě jako na asijské země, pro které je jeho blokáda skutečnou katatstrofou.
Jenže ceny pohonných hmot a plynu v Evropě závratně rostou a příčinu najdeme především v Bruselu a ne na Blízkém východě.
Následující analýza jednoznačně prokazuje, že politika Bruselu cíleně ničí evropské země, což však fanoušci evropské federace nejsou schopni pochopit.
Německo, které je nepsaným hegemonem EU, je samo o sobě odstrašujícím příkladem.
Signály v Evropě jsou naprosto jasné. Ceny energií jsou strukturálně vyšší než ve Spojených státech, elektrická síť se zastavuje, průmysl opouští Evropu a závislost na dovozu roste. Nejde o ojedinělé případy.
Takto systém funguje. A přesto z Bruselu zní jedna zpráva: urychleme tento proces.
To není smůla, ale politika
V posledních letech se Evropa záměrně rozhodla:
• Uzavřít jaderné elektrárny
• Postupně ukončit domácí výrobu plynu
• Nahradit spolehlivé zdroje energie alternativami závislými na počasí
Nejde o technický vývoj, ale o politickou volbu. Volba vychází z předpokladu, že jde o klimatickou krizi vyžadující rychlá a radikální opatření.
Tento předpoklad však není vůbec prokázaný a nezřídka je vážně zpochybňován. Světová klimatická deklarace (WCD) — nyní podepsaná 2 062 odborníky — výslovně uvádí, že neexistuje žádná klimatická krize, která by tuto politiku ospravedlňovala.
A tak potřeba rychlé energetické transformace mizí.
Francie vs Německo: rozdíl mezi teorií a praxí
V Evropě jsou důkazy jasné. Francie zvolila jadernou energii, což mělo následující důsledky: přibližně 70 % elektřiny je vyrobeno jadernými elektrárnami; systém je stabilní, předvídatelný a emise CO2 na kWh jsou nízké.
Německo naopak zvolilo Energiewende, v rámci níž byly uzavřeny jaderné elektrárny, do větrné a solární energie byly investovány stovky miliard, ceny energií jsou vyšší než ve Francii a ironicky jsou emise CO2 vyšší než ve Francii.
I v rámci logiky klimatické politiky je závěr nepohodlný: Německo si vede hůře než Francie, a to za mnohem vyšší náklady. To není malý rozdíl. Je to zásadní selhání politiky.
Tabulka výše: Intenzita CO₂ elektřiny ve Francii a Německu (2017). Francie vyrábí elektřinu strukturálně čistší a stabilnější než Německo – zdroj: Environmental Progress, založený na Fraunhofer ISE a RTE.
Nedávné údaje potvrzují, že tento rozdíl stále existuje: Francie vypouští přibližně 20–30 g CO₂/kWh, zatímco Německo vypouští kolem 300 g CO₂/kWh (zdroj: RTE France, Ember, Fraunhofer ISE).
Rozdíl mezi Francií a Německem ukazuje, že energetická politika skutečně hraje roli. Francie zvolila jadernou energii a má stabilní systém s nízkými emisemi a relativně mírnými cenami.
Německo zavřelo své jaderné elektrárny a investovalo stovky miliard do větrné a solární energie a nyní čelí vyšším cenám, větší závislosti na fosilních palivech a ještě vyšším emisím CO2 na kWh. Dvě země, dvě možnosti, dva výsledky.
Co lidé raději nechtějí zmiňovat
Nevýhody energetické transformace zůstávají v Evropě pozoruhodně podexponované. Příklady zahrnují:
• Období bez slunce a větru trvající týdny
• Záloha fosilních paliv zůstává nezbytná
• Je proto potřeba dvojí infrastruktura
• Na elektrickou síť je obrovský tlak
• Stále jsme závislí na surovinách a těžbě
• Degradace krajiny a přírody
Nejde o okrajové otázky. Takto systém funguje. Ale každý, kdo na to upozorní, je rychle označen jako ten, kdo je „na špatné straně debaty.“
Evropa se snaží nahradit stabilní energetický systém nestabilním. A myslí si, že to vyřeší tím, že ho zavede ještě rychleji. To není strategie. Je to tvrdohlavost. „Udržitelné“ není automaticky řešením.
Alternativa
V roce 2019 Clintel představil Světovou klimatickou deklaraci evropským lídrům. Poselství bylo jasné:
• neexistuje žádná klimatická krize
• a proto není důvod k panikářským politikám
• zaměřte se na spolehlivou a dostupnou energii
Kdyby se této rady EU řídila, pravděpodobně by dnes měla stabilnější energetický systém, s nižšími cenami energie, méně problémy v elektrické síti a v neposlední řadě silnějším průmyslem.
Kromě toho mohla jaderná energie sloužit jako páteř, zatímco domácí plyn mohl být strategickou ochrannou zónou a obnovitelné zdroje spíše doplňkem než základem.
Skutečná cena se začíná ukazovat
Propast oproti Spojeným státům se zvětšuje. Koneckonců, USA těží z levné energie, silného průmyslu a tedy vyššího ekonomického růstu. Současně Evropa bojuje s drahou energií, ztrácí průmysl a ekonomicky zaostává.
To se odráží ve vývoji hrubého domácího produktu v USA oproti EU. Cena energie je hlavním faktorem. To není náhoda. To je politika. A politika má důsledky.
Krize Evropy není v tom, že by energetická transformace neprobíhala dostatečně rychle. Její krizí je, že celá politika je odtržená od fyzické a ekonomické reality. Přesto v Bruselu a evropských metropolích politici neustále šlapou na plyn a zrychlují plnou rychlostí směrem ke zdi.
Ohodnoťte tento příspěvek!
