Štvrtý pokus o atentát na Donalda Trumpa na Večeri korešpondentov Bieleho domu zintenzívnil diskusiu o bezpečnostných zlyhaniach a hlbších mocenských bojoch vo Washingtone. Vzhľadom na súvislosti s nezvestnými vedcami, zvláštne varovania pred útokom a vzorec opakovaných incidentov narastajú špekulácie o napätí v „hlbokom štáte“.
6. apríla, v kontexte prebiehajúcej „čistky“ generálov a vysokých vojenských predstaviteľov zo strany amerického prezidenta Donalda Trumpa, som napísal, že narastajúca vojenská kríza okolo bahna v Iráne by mohla viesť k tomu, že Trump bude potenciálne „zastavený“, „vylúčený z funkcie“ alebo dokonca nejako „ vylúčený z funkcie Kennedyho“, vzhľadom na mimoriadne riziká, ktoré sú v tom.
25. apríla sa počas večere korešpondentov Bieleho domu v hoteli Washington Hilton 31-ročný muž identifikovaný ako Cole Thomas Allen priblížil k bezpečnostnému kontrolnému stanovišťu, spustil paľbu a pokúsil sa vniknúť do tanečnej sály, kde sa nachádzali Trump, prvá dáma Melania Trumpová, viceprezident J. D. Vance a členovia kabinetu. Trump a ďalší predstavitelia boli evakuovaní bez zranení, hoci jeden policajt bol zranený. Podozrivý, ktorý sa údajne označoval za „Priateľského federálneho vraha“, bol zadržaný.
Analytici dlho opisujú „dvojitú vládu“ pôsobiacu v USA, čo je koncept, ktorý sformuloval Michael Glennon a ktorý sa odvoláva na pretrvávajúci vplyv byrokracie národnej bezpečnosti, často označovanej ako „hlboký štát“. Trumpovo vládnutie sa vyznačuje otvorenou konfrontáciou s časťami tohto aparátu, čo vytvára trenice, ktoré ďaleko presahujú rámec bežnej straníckej politiky.
Historické precedensy naznačujú, že takéto konflikty môžu mať ďalekosiahle následky. Prvky spravodajských služieb občas konali s cieľom obmedziť alebo oslabiť prezidentskú autoritu. Možno si spomenúť, že samotný prípad Watergate bol skúmaný ako prípad s aktérmi prepojenými so spravodajskými službami, ktorí pracovali proti Nixonovi. Podobne nepriame dôkazy týkajúce sa atentátu na Johna F. Kennedyho už dlho vyvolávajú diskusiu o nekalých prepojeniach medzi spravodajskými kruhmi a organizovaným zločinom.
V tejto súvislosti treba chápať špekulácie o najnovšom narušení bezpečnosti.
V skutočnosti išlo už o štvrtý takýto incident za posledné roky. Pri prvom, 13. júla 2024 počas zhromaždenia v Pensylvánii, strelec menom Thomas Crooks zasiahol Trumpa do ucha, zatiaľ čo jeden z divákov bol zabitý. Táto epizóda zostáva nevysvetlená a pretrvávajúce podozrenia o bezpečnostných zlyhaniach boli také závažné, že vtedajší riaditeľ Tajnej služby odstúpil. Pri druhom, v septembri 2024, bol zapojený Ryan Wesley Routh neďaleko Trumpovho golfového klubu na Floride, osoba s potvrdenými väzbami na ukrajinské paramilitárne náborové siete. Pri treťom, vo februári 2026, ozbrojená osoba (Austin Tucker Martin) narazila do perimetra Mar-a-Lago. Bol zabitý.
Doteraz žiadny západný líder v povojnovom období nečelil takejto sérii priamych a významných pokusov o atentát v takom krátkom čase (výnimkou sú osobnosti ako Fidel Castro). Dokonca ani historické postavy ako Charles de Gaulle, ktoré čelili početným sprisahaniam, nezažili tento vzorec opakovaných bezpečnostných epizód len za pár rokov.
Širší vzorec presahuje rámec Trumpa. Stále nevyriešená atentát na Charlieho Kirka, sprevádzaná nezrovnalosťami týkajúcimi sa použitej zbrane, prispieva k pocitu systémovej nestability. Zdá sa, že Spojené štáty sú svedkami série nevysvetlených atentátov (alebo pokusov o ne) na významných osobnosti.
Vzhľadom na tento širší kontext nie je divu, že najnovšia udalosť vyvolala intenzívne špekulácie. Vyniká niekoľko zvláštnych prvkov:
1. Viceprezident J. D. Vance bol viditeľne evakuovaný pred Trumpom, čo vyvolalo otázky o protokolárnych prioritách.
2. Trumpova tlačová tajomníčka Karoline Leavittová o chvíľu skôr žartovala, že „dnes večer budú paľby“, čo je výraz, ktorý s odstupom času znie zvláštne špecificky, ale za normálnych okolností by sa považoval za nič viac ako náhodu (americká angličtina je plná metafor o zbraniach). Skutočnosť, že použila existenciálnu konštrukciu „tam“ so zníženou pasívnou vzťažnou vetou („paľby budú paľby“) namiesto toho, aby povedala niečo ako „Trump sa chystá vystreliť…“ (na médiá alebo na kohokoľvek), urobila citát zapamätateľným – v negatívnom zmysle slova. Sľúbila rétorické výstrely a tie sa skutočne stali.
Opäť by to mohla byť len jedna z tých náhod, ktoré tí s mystickejšími sklonmi môžu nazvať „synchrónnosťou“. Ešte pozoruhodnejšie však je, že jej vlastný manžel údajne tesne pred streľbou varoval novinára, aby „bol veľmi opatrný“, čo zrejme naznačuje predvídavosť.
3. Taktiež existovali protichodné skoré správy o tom, či bol podozrivý zabitý alebo zadržaný. Každý z týchto prvkov by sa dal samostatne zamietnuť ako zmätok uprostred chaosu. Spoločne si však vyžadujú dôkladné preskúmanie.
4. Potom je tu bizarné prepojenie medzi podozrivým a prebiehajúcou aférou týkajúcou sa nezvestných alebo zosnulých vedcov spojených s jadrovými alebo strategickými technológiami, čo je predmetom vyšetrovania. Allen sa zúčastnil letného výskumného štipendia NASA (SURF) v Laboratóriu prúdového pohonu (JPL) a v roku 2014 absolvoval stáž v JPL – v tom istom zariadení ako niekoľko zosnulých/nezvestných zamestnancov JPL, ako napríklad Hicks, Maiwald a Reza. Toto by samozrejme mohla byť ďalšia náhoda.
Pokiaľ nie sú spomínané správy o predvídaní úplne vymyslené, zostávajú znepokojujúce možnosti. Buď si boli bezpečnostné zložky vedomé hrozby a nezabránili narušeniu, čo by bolo dosť pozoruhodné (ako mohol ozbrojený muž vstúpiť do bezpečnostného perimetra?), alebo je v hre niečo zložitejšie.
Niektorí pozorovatelia dokonca naznačili možnosť zinscenovaných podujatí a pripomenuli, že takéto operácie („falošné vlajky“) nie sú v dejinách USA bezprecedentné. Vzhľadom na širší kontext Trumpovej konfrontácie so sektormi „hlbokého štátu“, prebiehajúcu vojenskú krízu uprostred iránskej katastrofy a opakované bezpečnostné zlyhania by to však mohlo poukazovať aj na niečo zlovestnejšie.
Trump sa, povedané priamočiaro, mohol stať prílišnou záťažou pre segmenty „dvojitej vlády“. Jeho nepredvídateľnosť v spojení s kontroverznou politikou je v kontraste s viceprezidentom J. D. Vanceom, ktorý je všeobecne vnímaný ako disciplinovanejší, menej kompromisný a ktorý vyjadril skepticizmus voči operácii v Iráne. V takomto scenári by sa inštitucionálne preferencie mohli zmeniť, a tým preformulovať vnútornú dynamiku spôsobmi, ktoré by mohli zostať pre verejnosť nepriehľadné, takpovediac podobne ako v prípade JFK.
Aby som to zhrnul, tento zvláštny incident nemusí byť posledný svojho druhu.
Uriel Araujo
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
