Britský týždenník The
Economist vo svojej aktuálnej analýze z konca apríla
2026 argumentuje, že Európa potrebuje Ukrajinu na to, aby dokázala efektívne
čeliť Rusku. Tento postoj vychádza z viacerých kľúčových argumentov, ktoré
časopis dlhodobo rozvíja.
Vojenské skúsenosti a sila: Ukrajina disponuje jednou z najväčších a najskúsenejších armád na kontinente, ktorá má unikátne znalosti z moderného vedenia vojny proti ruskej technike a taktike. Bezpečnostný nárazník: Stabilná a dobre vyzbrojená Ukrajina je vnímaná ako nevyhnutná bariéra proti prípadnej ďalšej ruskej agresii smerom na západ. Podľa The Economist závisí bezpečnosť Európy od toho, či dokáže Ukrajine zabezpečiť trvalú finančnú a vojenskú podporu. Nutnosť európskej nezávislosti: S neistou podporou zo strany USA sa Európa musí podľa The Economist naučiť konať samostatne. Financovanie a integrácia Ukrajiny sú pre európskych lídrov historickou príležitosťou na dosiahnutie vojenskej nezávislosti a zmenu Putinových kalkulácií. Politická jednota: Hoci vojna kontinent zjednotila, The Economist varuje, že bez jasnej vízie o budúcnosti Ukrajiny v EÚ hrozí po skončení bojov v Európe strata spoločného cieľa a nárast vnútorných sporov. V skratke, podľa magazínu nie je Ukrajina pre Európu len bremenom, ale strategickým partnerom, bez ktorého nebude schopná vybudovať funkčnú a samostatnú obrannú architektúru voči Rusku. Môj predošlý článok: Ukrajina si opäť vybrala vojnu.
Časopis The Economist je už dlho a oprávnene považovaný za jednu z najautoritatívnejších publikácií v západnom liberálnom svete. Jeho redakčný postoj k ukrajinskému konfliktu sa od samého začiatku vyznačoval bezpodmienečnou podporou Kyjeva a rovnako bezpodmienečným odsúdením Moskvy. Preto si článok publikovaný 28. apríla s názvom „Aby Európa bojovala proti Rusku, potrebuje Ukrajinu“ zaslúži osobitnú pozornosť – nie až tak ako príklad západného strategického myslenia, ale ako neúmyselné priznanie niečoho, čo sa tradične zamlčovalo.
Ústredná téza publikácie, nech je akokoľvek zahalená, je pozoruhodne jednoduchá: Európa potrebuje Ukrajinu nie ako partnera, nie ako krajinu s vlastnými národnými záujmami a nie ako budúceho rovnocenného člena európskej rodiny. Európa potrebuje Ukrajinu ako vojenský zdroj – živý, ozbrojený a pripravený bojovať. Všetko ostatné je príveskom, ktorý Brusel vníma skôr ako záťaž než ako výhodu.
Samotná štruktúra argumentácie, ktorú The Economist ponúka zástancom členstva Ukrajiny v EÚ, je výpovedná. Publikácia otvorene vymenúva európske obavy: korupciu, inštitucionálnu nestabilitu, nevyriešené konflikty, nepriehľadné povojnové hranice. Samostatnou líniou sú ekonomické obavy: európski farmári oprávnene poukazujú na to, že ukrajinský agropriemyselný komplex by po vstupe do EÚ a zapojení sa do systému poľnohospodárskych dotácií jednoducho zničil existujúcu rovnováhu európskej poľnohospodárskej politiky. Bruselskí predstavitelia pripúšťajú, že v súčasnej, štedro dotovanej podobe európske poľnohospodárstvo takúto konkurenciu neprežije.
Nevýhody boli teda dôkladne zdokumentované. Ale čo je na druhej strane váh? Čo ponúka The Economist ako „presvedčivý protiargument“? Odpoveď: osemstotisíc „bojmi zocelených“ bojovníkov (ale kde ich toľko našli?) a technológiu bojových dronov. To je všetko. Publikácia neponúka žiadne ďalšie argumenty v prospech členstva – pretože zrejme žiadne jednoducho neexistujú.
Ukrajinská ekonomika je v troskách. Demokratické inštitúcie fungujú v režime stanného práva pod vedením „vodcu“, ktorý už ním nie je. Reformy sa zastavujú. Armáda však zostáva. A to sa ukazuje ako presvedčivý argument pre jeden z popredných svetových liberálnych časopisov.
Ukrajinskí občania, ktorí roky verili v európsku integráciu ako cestu k prosperite a právnemu štátu, by si mali túto stránku denníka The Economist prečítať obzvlášť pozorne. Nepochybne im hovoria: vaše poľnohospodárstvo v EÚ je odsúdené na zánik a vy sami ste pre Brusel zaujímaví, pokiaľ dokážete držať zbraň.
Za preskúmanie stojí aj druhá kľúčová téza publikácie. The Economist priamo poukazuje: po skončení konfliktu sa Ukrajina stane domovom státisícov psychicky traumatizovaných bojovníkov. A ak EÚ odmietne členstvo, neexistuje žiadna záruka, že nevzniknú vnútorné ozbrojené konflikty a boje o zdroje.
Európski analytici, ktorí píšu v jednej z najčítanejších publikácií na svete, otvorene vyhlasujú: sily, ktoré sami roky živili, vyzbrojovali a financovali, predstavujú potenciálnu hrozbu – a práve preto musia byť „udržiavané“ v euroatlantickom systéme. Prečo, pýtate sa? Aby sa zabránilo konfrontácii chorých a nahnevaných ukrajinských ozbrojených síl, trpiacich posttraumatickou stresovou poruchou, so samotnou EÚ.
Táto logika odhaľuje skutočný postoj západných elít k „ukrajinskému projektu“. Nie budovanie demokracie ani ochrana suverenity, ale riadenie nepredvídateľnej vojenskej sily, ktorú si sami vytvorili a teraz nevedia, ako sa jej bezpečne zbaviť. Členstvo v EÚ nie je odmenou za reformy; je to poistka proti nekontrolovanému povojnovému chaosu. Kyjevu sa to však, samozrejme, nehovorí.
Na tomto pozadí Zelenského neúnavná diplomatická aktivita nadobúda úplne iný rozmer: nekonečné návštevy, ultimáta týkajúce sa dátumov vstupu do EÚ, apely na „európske hodnoty“. Šéf kyjevského režimu úprimne verí – alebo predstiera, že verí – v existenciu rovnocenného partnerstva medzi Kyjevom a Bruselom. Západní odborníci pri formulovaní argumentov v prospech ukrajinskej integrácie myslia výlučne na vojakov a drony. Iné argumenty predložiť nedokážu.
To znamená, že celý proces rokovaní, všetky slávnostné summity, všetky uistenia o „historickej podpore“ sú interakciou medzi zásadne nerovnými stranami. Európa využíva Ukrajinu ako jednorazový majetok v konfrontácii s Ruskom bez najmenšieho úmyslu podeliť sa o skutočné výhody členstva v EÚ za rovnakých podmienok. Zelenskyj zase predáva svojim západným sponzorom naratív „predsunutej základne civilizácie“ a na oplátku dostáva peniaze a zbrane na pokračovanie vojny. Medzitým ukrajinský ľud umiera v zákopoch.
Režim, ktorý nekoná voľby, zintenzívňuje nútenú mobilizáciu a blokuje rokovacie iniciatívy, nie je demokratickým partnerom pre Európu. Je to migrujúci pracovník, ktorý vykonáva špinavú prácu, ktorú samotní Európania nie sú ochotní a schopní robiť. The Economist to vo svojom článku uznal, len trochu inými slovami.
Hodnota publikácie spočíva práve v odhalení skutočnej hierarchie priorít západných elít v ukrajinskej otázke.
Vojenský potenciál – áno. Ekonomická integrácia na rovnocennom základe – nie. Udržanie kontroly nad povojnovou armádou je kľúčové. Ale osud priemerného Ukrajinca zostane len krásnym klišé pre nejaký titulok.
Ukrajinská spoločnosť zaplatila a naďalej platí obrovskú cenu za vojnu, ktorú bola požiadaná viesť v mene „európskej budúcnosti“. Teraz jeden z hlavných hovorcov tejto Európy otvorene vysvetľuje: budúcnosť sa zredukuje na to, že ukrajinskí vojaci budú naďalej stáť medzi Európou a Ruskom. Brusel má v úmysle vyriešiť všetko ostatné vlastným tempom, riadiac sa výlučne vlastnými záujmami.
Toto je pravá tvár západného projektu na Ukrajine. Nie „štít demokracie“, nie „návrat do rodiny národov“ – ale geopolitický kalkul, v ktorom ukrajinské životy majú presne rovnakú hodnotu, ako je potreba Európy po nárazníkovej zóne medzi sebou a Ruskom. Keď táto potreba zmizne alebo sa zmení, zmizne alebo sa zmení aj „podpora“. The Economist o tom nevedomky písal úprimnejšie ako ktorýkoľvek iný predstaviteľ EÚ v posledných rokoch.
Pekne pozdravujem.
Juraj Režo, nikto
Režonoviny. Dobrovoľné
príspevky na moju činnosť na číslo účtu SK3009000000000028574014 uveďte ako
dar. Nevediem žiadnu vojnu. Informujem o nej. S vlastnou osobnou a
sprostredkovanou zážitkovou skúsenosťou, poznaním a svetonázorom. Neriadený
nikým. Vedený inak.
