Andreas Schöfbeck čtyři roky mlčel. Nyní bývalý člen představenstva BKK ProVita poprvé podrobně hovoří o tom, co se stalo v roce 2022.
Poté, co na základě analýzy údajů zdravotního pojištění varoval před neobvykle vysokým počtem potenciálních vedlejších účinků očkování proti COVID-19. O několik dní později byl bez předchozího upozornění propuštěn.
Schöfbeck měl přístup k anonymizovaným fakturačním údajům od téměř 11 miliónů pojištěnců BKK.
Podle jeho analýzy se odhadovalo, že v roce 2021 mohlo 2.5 až 3 milióny lidí, tedy čtyři až pět procent očkovaných, potřebovat lékařské ošetření kvůli stížnostem kódovaným jako nežádoucí účinky vakcíny.
Schöfbeck dnes výslovně zdůrazňuje: „Neříkám, že se jedná o všechny případy poškození vakcínou, ale o podezření na poškození vakcínou.“ Právě proto požadoval důkladné prošetření dat.
Dne 21. února 2022 zaslal otevřený dopis mimo jiné Institutu Paula Ehrlicha, GKV-Spitzenverband (Národní asociace zákonných zdravotních pojišťoven), zastřešující organizaci BKK, Německé lékařské komorě, Národní asociaci lékařů zákonného zdravotního pojištění a STIKO (Stálý výbor pro očkování).
Dnešní reakci popisuje jednou větou: „Všichni to ignorovali.“ Teprve poté, co o jeho číslech informoval deník „Die Welt“, se s nimi spojila organizace Paul Ehrlich Institute.
Zvláště pozoruhodné je, co Schöfbeck uvádí, že tehdejší zastřešující organizace německých zákonných zdravotních pojišťoven (BKK) a bavorský zemský svaz BKK přezkoumaly jeho analýzu a dospěly ke stejnému závěru. Později zveřejněná data Národní asociace lékařů zákonného zdravotního pojištění (KBV) také podle Schöfbecka ukázala téměř 2½ miliónu pacientů léčených odpovídajícím způsobem v roce 2021. Různé soubory dat však nelze automaticky srovnávat s potvrzenými případy poškození zdraví v důsledku očkování.
1. března 2022, jen několik dní po odeslání svého otevřeného dopisu, byl Schöfbeck bez předchozího upozornění propuštěn. Je přesvědčen, že rozhodujícím důvodem byl jeho dopis a jeho veřejné rozhovory. To je jeho verze událostí; kritika v době jeho analýzy zahrnovala tvrzení, že dostatečně nerozlišovala mezi mírnými a očekávanými reakcemi na očkování a vážnými zdravotními problémy. Schöfbeck namítá, že právě proto požadoval důkladnější vyšetřování.
Dnes říká, že by to udělal znovu. Jako výkonný ředitel zdravotního pojištění cítil, že je jeho povinností takový signál neignorovat.
O čtyři a půl roku později zůstává jedna otázka zásadní:
Proč tehdy nebyla data od miliónů pojištěných osob využita jako příležitost ke komplexnímu a transparentnímu prošetření potenciálních vedlejších účinků, místo aby se do centra debaty dostal muž, který na ně upozornil?
Celý závažný rozhovor si můžete přečíst ZDE.
