MS
Česká média přinášejí titulky o volebním vítězství hnutí STAN. Jenže při porovnání výsledků komunálních voleb s rokem 2022 vyvstává zásadní otázka:
- Vyhrálo STAN skutečně celostátně, nebo média zdůrazňují jeho úspěchy v některých městech, zatímco ztráty zastupitelských mandátů ustupují do pozadí?
Server iDNES například zveřejnil článek s titulkem „Vítězem voleb je STAN“. Takové hodnocení může u čtenářů vyvolat dojem, že hnutí oproti předchozím volbám celkově posílilo.
Také další média zdůrazňují úspěch STAN v Praze. Podle zveřejněných výsledků zde hnutí získalo 17 zastupitelských mandátů.
To je konkrétní volební výsledek. Jenže vítězství v Praze automaticky neznamená celostátní posílení politického hnutí.
A právě zde je nutné podívat se na čísla z celé České republiky.
Podle uváděného srovnání získaly samostatné kandidátky STAN v komunálních volbách roku 2022 celkem 937 mandátů. V letošních volbách pouze 843.
To představuje ztrátu 94 zastupitelských křesel.
Pokles o 10,03 procenta.
Ani při započítání sdružení STAN s nezávislými kandidáty nevychází srovnání příznivěji.
Tato sdružení měla podle stejného členění v roce 2022 celkem 1 886 mandátů. Letos 1 783.
Dalších 103 ztracených mandátů.
V součtu obou kategorií jde o pokles z 2 823 na 2 626 mandátů. STAN a jeho sdružení s nezávislými tak ztratily 197 zastupitelských křesel, tedy 6,98 procenta.
Je ovšem nutné dodat, že jiné zveřejněné celostátní srovnání pracuje s odlišným členěním kandidátek a uvádí pokles STAN z 1 854 na 1 810 mandátů. Proto nelze jednotlivé statistické kategorie bez dalšího zaměňovat.
Společné však mají jedno: ve všech těchto srovnáních počet mandátů klesá.
Jenže tím otázky kolem skutečné síly STAN nekončí.
V komunálních volbách mohou na kandidátkách politických stran kandidovat také lidé bez stranické příslušnosti.
Takový kandidát nemusí být členem STAN. Přesto se jeho hlasy započítávají kandidátce, na které kandiduje.
Na sociálních sítích se dokonce objevila stížnost voličky, která upozornila, že volila bezpartijní kandidáty, jejichž mandáty byly následně vykázány pod STAN.
Tento postup sám o sobě nepředstavuje volební podvod. Odpovídá pravidlům komunálních voleb.
Odhaluje však důležitý rozdíl mezi počtem mandátů získaných kandidátkami STAN a počtem skutečně zvolených členů tohoto hnutí.
A právě zde vzniká další otázka, kterou by měla média při hodnocení volebních výsledků vysvětlovat.
Kolik zastupitelů skutečně patří ke STAN a kolik jich kandidovalo jako nestraníci?
Bez tohoto rozlišení nelze z celkového počtu mandátů kandidátek automaticky vyvozovat, kolik členů politického hnutí získalo důvěru voličů.
Přitom právě takové podrobné údaje umožňují přesněji posoudit skutečnou členskou sílu politických stran.
Vraťme se ale k mediálnímu obrazu voleb.
Pokud zpravodajství zdůrazňuje vítězství STAN v Praze, jde o informaci o konkrétním volebním výsledku.
Pokud však současně opomíjí celostátní pokles mandátů, čtenář může získat neúplný obraz.
A pokud by někdo z vítězství v jednotlivých městech vyvozoval, že STAN oproti minulým komunálním volbám celostátně posílilo, musel by takový závěr doložit jinými ukazateli než těmi, které vykazují pokles.
Vítězství v jednom městě a celostátní ztráta mandátů se totiž nevylučují.
Právě proto je důležité, aby média při hodnocení výsledků jasně rozlišovala mezi pořadím stran v konkrétních městech, celostátním počtem mandátů a změnou oproti předchozím volbám.
A jaký je tedy závěr?
Samostatné kandidátky STAN podle uvedeného srovnání ztratily přibližně desetinu svých mandátů.
Pokles zaznamenala také sdružení STAN s nezávislými kandidáty.
Současně však hnutí dosáhlo úspěchu v Praze a dalších sledovaných městech.
Tyto skutečnosti je nutné uvádět společně, nikoliv jednu vydávat za úplný obraz voleb.
Mediální strážce upozorňuje na zásadní rozdíl: volební vítězství v konkrétním městě není důkazem celostátního posílení.
A stejně tak mandáty získané nestraníky na kandidátkách STAN nelze automaticky vydávat za mandáty členů tohoto hnutí.
Pokud se tyto rozdíly ve zpravodajství zamlčí, může být výsledný obraz pro veřejnost zavádějící. Zda jde o záměrnou manipulaci, by však vyžadovalo doložit konkrétní nepravdivá tvrzení nebo vědomé zkreslování.
Jedno je z uvedeného srovnání zřejmé: samostatné kandidátky STAN ztratily 10,03 procenta mandátů.
A tento údaj si zaslouží stejnou mediální pozornost jako zprávy o vítězství hnutí v Praze.
Protože poctivá žurnalistika nemá vybírat pouze čísla, která vytvářejí působivý titulek.
Má veřejnosti předkládat celý obraz volebních výsledků.
Mediální strážce
