V súvislosti s diskusiou o tom, či bola voľba pápeža Františka na konkláve v marci 2013 platná, došlo k novému vývoju. Arcibiskup Carlo Maria Vigan“tvrdil, že existuje kardinál, ktorý sa zúčastnil na tomto konkláve a ktorý priateľom povedal, “že bol svedkom skutočností, ktoré robia voľbu Jorgeho Maria neplatnou.”
V rozhovore s redaktorom Catholic Family News Mattom Gaspersom taliansky prelát dodal, že tento konkrétny kardinál neprezradí, aby tieto skutočnosti “zverejnil, aby neporušil pápežské tajomstvo: tajomstvo, ktoré už porušil tým, že o ňom hovorí s tými, ktorí nemôžu nič urobiť, čo núti Jeho Eminenciu mlčať pred Cirkvou.”Podľa neho by tieto skutočnosti mohli umožniť, aby cirkevní’pastieri “možno vyriešili otázku” pápežskej voľby v roku 2013.
Táto správa je ohromujúca: doteraz žiadny kardinál, ktorý sa zúčastnil konkláve v roku 2013, nevystúpil s takýmto vyhlásením, teda že na konkláve došlo k udalostiam, ktoré by mohli spôsobiť neplatnosť práve tejto pápežskej voľby.
Už v roku 2022 Viganò vyjadril svoje pochybnosti o platnosti konkláve z roku 2013 a požiadal o “vyšetrenie” tohto konkláve.
V prípade arcibiskupa Vigana&quo; by všetci katolíci mali od tohto kardinála žiadať, aby svoje poznatky zverejnil, pretože práve táto pápežská voľba veľmi závažným spôsobom zasiahla Katolícku cirkev a potenciálne ohrozila mnohé duše.
Doteraz viaceré správy priniesli náznaky, že v tom čase existovali schémy a organizované stretnutia s cieľom podporiť zvolenie Jorgeho Bergoglia’
Najvýraznejšie sa to prejavilo v roku 2019, keď vatikánsky reportér blízky pápežovi Františkovi Gerard O’Connell zverejnil knihu o konkláve v roku 2013, v ktorej odhalil, že 11. marca 2013 – deň pred prvým dňom konkláve – sa uskutočnilo stretnutie progresivistických kardinálov, ktorí diskutovali o možnom kandidátovi. Medzi týmito kardinálmi boli kardináli Godfried Danneels, Walter Kasper, Cormac Murphy-O’Connor a Karl Lehmann, všetci členovia takzvanej “Sankt Gallenskej skupiny.”
Kardinál Kasper vtedy pre LifeSite povedal, že sa na tomto stretnutí skutočne zúčastnil, ale poprel, že by na tomto stretnutí bolo niečo neetické.
V roku 2019 pre LifeSite povedal, že “je naozaj jednoducho rozumné a normálne – áno, dokonca je to absolútne nevyhnutné pre formovanie osobného úsudku a svedomia – že sa kardináli stretávajú, aby sa v úzkom kruhu (keď sú všetci spolu, je ich 180-200, vtedy môže každý hovoriť len raz) zamysleli a zvážili veci a prijali informácie (nie všetci sa poznajú) a potom spoločne vytvorili nezáväzný názor.”
Keď hovoríme konkrétne o stretnutí 11. marca, Kasper dodal: “Na našom stretnutí potom nikto nebol viazaný a fixovaný; každý mohol pokračovať aj vo svojej vlastnej úvahe a nikoho sa neskôr nepýtali, či a ako hlasoval.” Naznačil však, že výsledky tohto stretnutia boli ďalej zdieľané s ostatnými kardinálmi, keď vysvetlil: “To, že sa potom človek rozpráva s niekým, kto nebol prítomný v ten večer [na stretnutí] a informuje ho, tiež nemožno zakázať. To nemá nič spoločné s nabádaním. Keď si navyše niekto z tejto skupiny potom súkromne premyslí a potom hovorí o tom, koľko [hlasov] by zhruba bolo, potom je to jeho osobný názor, ktorý nikoho nezaväzuje.”
Britský vplyv a McCarrickovo lobovanie
Ďalšia dôležitá indícia o trochu neštandardnom dianí pri príprave konkláve v roku 2013 pochádza z inej knihy, ktorá vyšla v roku 2017. Catherine Pepinsterová, bývalá šéfredaktorka britského katolíckeho týždenníka The Tablet, tvrdí v knihe Kľúče a kráľovstvo: The British and the Papacy from John Paul II to Francis, že britské ministerstvo zahraničných vecí mohlo zohrať dôležitú úlohu pri pápežských voľbách v roku 2013, ktoré vyústili do zvolenia pápeža Františka’, a to najmä prostredníctvom organizácie ďalšieho kľúčového stretnutia pred konkláve, ktoré malo propagovať meno Bergoglio.
Na základe mnohých rozhovorov s kľúčovými osobnosťami, ako sú kardinál Cormac Murphy-O’Connor a britský veľvyslanec pri Svätej stolici Nigel Baker, tvrdí, že Spojené kráľovstvo “zohralo kľúčovú úlohu pri zvolení Argentínčana určeného na otrasy Katolíckej cirkvi.”
Pepinsterová vo svojej knihe rozpráva, ako britská vláda prostredníctvom osoby britského veľvyslanca pri Svätej stolici prispela k zorganizovaniu stretnutia 7. marca vo veľvyslancovej rezidencii v Palazzo Pallavincini, na ktorom sa kľúčoví kardináli – najmä Murphy-O’Connor – spojili s menej známymi kardinálmi, aby presadili kardinála Jorgeho Bergoglia za pápeža.
Považujúc zvolenie Bergoglia’za “veľmi britský prevrat”, Pepinster’vo svojej práci naznačuje, že do voľby pápeža bola zapojená svetská moc. Tu konkrétne spomína kardinála Murphyho-O’Connora.
“Britský vplyv na konkláve bol proti všetkým predpokladom, a predsa sa to stalo,” uviedol Pepinster. “Bolo to zásluhou jedného z najschopnejších kardinálov, akých som kedy stretol – Cormaca Murphyho-O’Connora –, ktorý zohral najsilnejšiu úlohu bez hlasovacieho práva pri voľbe pápeža, akú som kedy poznal.”
Pápež František si bol zrejme vedomý tejto úlohy britského kardinála”pri jeho voľbe. Uvádza to The Guardian‘v nekrológu tohto preláta z roku 2017: “Niekoľko mesiacov po svojom zvolení mal bývalý kardinál Jorge Mario Bergoglio zjavne ľahkovážne pripísať Murphy-O’Connorovi zásluhy, keď sa obaja stretli na pápežskej audiencii. Pápež ukázal na svojho starého priateľa a povedal: ‘Ty’si na vine!“’”
V súčasnosti už potupený bývalý kardinál Theodore McCarrick tiež opísal, ako sa istí vplyvní ľudia snažili dosiahnuť Bergogliovo zvolenie. Spolupracovníčka LifeSite’Liz Yoreová zhrnula jeho vlastné svedectvo, ako ho prezentoval v októbri 2013, len niekoľko mesiacov po Bergogliovom’zvolení:
McCarrick povedal poslucháčom že predtým, ako kardináli voliči “išli do všeobecných rozhovorov,” ho oslovil “veľmi zaujímavý a vplyvný taliansky pán.” Vplyvný Talian navštívil McCarricka v seminári, kde McCarrick býval v Ríme. Tento “veľmi brilantný muž, veľmi vplyvný muž v Ríme” povedal: “A čo Bergoglio? Má šancu?“ ”McCarrick povedal, že ho táto otázka prekvapila, a odpovedal: “Nemyslím si to, pretože nikto”nespomínal jeho meno.”Muž povedal, pričom mal na mysli Bergoglia: “Mohol by to urobiť, viete, zreformovať Cirkev.”
Aj keď McCarrick prekročil vek na hlasovanie v konkláve v roku 2013, vystúpil na rokovaní generálnej kongregácie pred konkláve. Ako vysvetlil vo svojej prednáške vo Villanove, využil príležitosť na lobovanie za latinskoamerického pápeža a vyzval svojich spolubratov kardinálov voličov, že dúfa, že ten, kto bude zvolený za pápeža, bude niekto, kto, ak sám nie je Latinský Američan, “bude mať veľmi silný záujem o Latinskú Ameriku, pretože polovica Cirkvi je tam. . tam’sú ľudia.”
Nijaký z týchto náznakov však sám o sebe nestačí na to, aby sa v tejto veľmi zásadnej veci presadil.
Biskup Athanasius Schneider, ktorý sa teší veľkej úcte medzi mnohými veriacimi katolíkmi, zastáva názor, že pápež František’je platným pápežom. Kazašský biskup nemeckého pôvodu napísal v roku 2020 (ešte za života pápeža Benedikta XVI.) trval na svojom:
Vyhlásenie pápeža Františka za neplatného pápeža, či už kvôli jeho herézam, alebo kvôli neplatnej voľbe (z dôvodov údajného porušenia noriem konkláve alebo z dôvodu, že pápež Benedikt XVI. je stále pápežom kvôli jeho neplatnému zrieknutiu sa), sú zúfalé a subjektívne prijaté opatrenia, ktorých cieľom je napraviť súčasnú bezprecedentnú krízu pápežstva. Sú čisto ľudské a prezrádzajú duchovnú krátkozrakosť. Všetky takéto snahy sú v konečnom dôsledku slepou uličkou, slepou uličkou. Takéto riešenia odhaľujú skrytý pelagiánsky prístup k riešeniu problému ľudskými prostriedkami; problému, ktorý sa skutočne nedá vyriešiť ľudským úsilím, ale ktorý si vyžaduje Boží zásah.
Stačí preskúmať podobné prípady zosadenia pápeža alebo vyhlásenia neplatnosti jeho voľby v dejinách Cirkvi, aby sme videli, že vyvolali súperenie a boj uchádzačov o pápežský úrad.
Preto sa žiada opatrnosť a starostlivosť – a silná angažovanosť zo strany cirkevnej’hierarchie. Laici nemôžu dospieť k záverom len tak sami od seba, ako sa zdá.
Tu by malo vyjsť najavo svedectvo toho jedného kardinála, ktorý možno zatajuje svoje znalosti faktov a odhaľuje tieto skutočnosti katolíckym veriacim.
Sám arcibiskup Vigan&ò ľutuje, že tento kardinál nehovorí z pocitu poslušnosti voči zákonu mlčanlivosti. Vidí tu pôsobenie falošného legalizmu: “nehovoríme o pečati spovede,” píše prelát vo svojom novom rozhovore, “ale skôr o veciach, ktoré majú dôvod byť rezervované, kým to nie je na škodu inštitúcii, ktorá ich uviedla do platnosti; inak sa ocitneme ako farizeji z evanjelia, ktorí sa pýtali nášho Pána, či je dovolené v sobotu vytiahnuť osla zo studne.”
Vyzerá to tak, že arcibiskup Viganò sa však k tomuto kardinálovi priamo nevyjadril. Mattovi Gaspersovi povedal, že “ak sú tieto dôverné informácie pravdivé, neodvažujem sa myslieť na morálne bolesti tých, ktorí sa chystajú vziať si tajomstvo do hrobu, keď by mali možnosť odhaliť intrigy a sprisahania svätogalskej mafie.”
“Ak nie sú pravdivé,” pokračuje, “nemalo by zmysel o tom hovoriť ani s najdôveryhodnejšími ľuďmi (ktorí to však museli povedať iným, keďže správa unikla).”
LifeSite oslovil arcibiskupa Viganaò a dvoch vážených kardinálov so žiadosťou o komentár a v prípade ich odpovede túto správu aktualizuje.
