…podľa bývalého prekladateľa Teng Siao Pchinga
Veľmi hutný rozhovor, aký sa zriedka v západnom svete uverejní. Profesor Zhang Weiwei hovorí otvorene o Mao Ce-tungovi, Tengovi Siao Pchingovi a podrobných detailoch toho, ako čínska politika v skutočnosti funguje
Veľmi hutný rozhovor, aký sa zriedka v západnom svete uverejní. Profesor Zhang Weiwei hovorí otvorene o Mao Ce-tungovi, Tengovi Siao Pchingovi a podrobných detailoch toho, ako čínska politika v skutočnosti funguje
Diskutujú Zhang Weiwei a Gita Wirjawan
Obsah:
Je demokracia jedinou cestou k rozvoju krajiny a ľudskému blahobytu, alebo je to len jeden z mnohých modelov riadenia? Ako národy dosiahli historické ekonomické skoky a trvalú sociálnu stabilitu bez kopírovania systémov západného štýlu? Keďže zjednodušená dvojčlenka „demokracia verzus autokracia“ nevysvetľuje náš zložitý svet, čo ak nastal čas prehodnotiť politické modely, ktoré tak ľahko odmietame?
Odpovede môžu spočívať v jedinečnej perspektíve profesora Zhanga Weiweiho, riaditeľa Čínskeho inštitútu na univerzite Fudan. Na začiatku svojej kariéry pracoval Zhang ako prekladateľ z angličtiny pre špičkových čínskych vodcov vrátane Teng Siao Pchinga a Li Penga. Kvôli desaťročiam výskumu v medzinárodných vzťahoch a komparatívnej politike precestoval celý svet. Viedol neúnavný dialóg s hlavnými západnými naratívmi, čo mu pomohlo vyvinúť systematický rámec na vysvetlenie „čínskeho modelu“. Podľa profesora Zhanga vzostup Číny dokazuje, že štát môže dosiahnuť masívnu modernizáciu a pozdvihnúť svojich občanov tým, že sa ukotví vo svojej vlastnej civilizácii, vykonáva nepretržitú sebakorekciu a používa pragmatické riadenie – bez toho, že by vôbec pomyslel na politickú šablónu zo zahraničia.
Profesor Zhang nedávno vystúpil v Endgame, video podcaste, ktorý moderoval Gita Wirjawan, predseda skupiny Ancora a bývalý indonézsky minister obchodu. Diskutovali spolu o týchto naliehavých globálnych otázkach a Zhang čerpal z hlbokej zásoby svojich osobných skúseností.
Éra reforiem: Ako Peking prepísal naratív o Číne
Gita Wirjawan: Už som o vás veľa počul a mal som tú česť hovoriť s inými čínskymi učencami. Som veľmi zvedavý na vaše názory na rôzne témy. Ale najprv by som sa chcel spýtať na vašu mladosť v Šanghaji a ako ste sa rozhodli ísť do Ženevy a potom ste sa vydali do sveta.
Zhang Weiwei: Zažil som kultúrnu revolúciu. V tom čase mal predseda Mao pocit, že čínska mládež stráca svoju revolučnú horlivosť. Preto sa rozhodol zrušiť prijímaciu skúšku na vysokú školu, ktorá sa praktizovala mnoho rokov a je hlboko zakorenená v dlhej konfuciánskej tradícii skúšok. Po strednej škole ma poslali do továrne. Bolo to podľa pokynu predsedu Maa: mladí ľudia by mali najprv ísť na vidiek, do tovární alebo do armády, aby sa zakalili, aby zostrili svoju myseľ a odvahu a stali sa revolučnejšími.
Presne tri roky som pracoval v nefritovej rezbárskej dielni v Šanghaji ako učeň. Potom sa zrazu Teng Siao Pching vrátil k moci. Oznámil obnovenie prijímacích skúšok na vysokú školu. Uchádzal som sa o štúdium na univerzite vo Fudane a zapísal som sa na katedre cudzích jazykov so špecializáciou na anglickú a americkú literatúru. Takto som začal vysokoškolské vzdelanie a neskôr som sa stal vedúcim tlmočníkom v Číne.
V roku 1977 som zložil skúšku v rámci kohorty, ktorá sa neskôr stala známou ako „Ročník ’77“ (a v podstate aj Ročník ’78, pretože počas desiatich rokov kultúrnej revolúcie neboli žiadne prijímacie skúšky na vysokú školu). Keď boli skúšky obnovené, konkurencia bola neúprosná. V závislosti od provincie bola miera zápisu približne 1 % až 5 %. Patrili sme medzi tých šťastlivcov, ktorí boli prijatí na univerzity, aby získali formálne vysokoškolské vzdelanie.
Nakoniec tieto dva ročníky (’77 a ’78) zohrali kľúčovú úlohu v transformácii Číny. Mnohí z ich členov dnes patria medzi najvyššie vedenie Číny. Pre mňa, hoci som pracoval ako nefritový rezbársky učeň – veľmi ťažká, ale aj umelecká práca – mojou skutočnou vášňou boli cudzie jazyky. Začal som sa učiť angličtinu, francúzštinu a japončinu prostredníctvom rozhlasových programov. Zistil som, že mnohí z mojich spolužiakov z ročníkov ’77 a ’78 boli tiež samoukmi, ktorí veľmi tvrdo pracovali sami, pretože nikto z nich neočakával, že sa skúšky obnovia. Táto jedinečná generácia sa zakalila na vidieku, v továrňach a v armáde.
Neskôr som odišiel do Ženevy pracovať pre OSN ako simultánny tlmočník. Popri tom som študoval na vysokej škole ako hobby, konkrétne politológiu a medzinárodné vzťahy, so zameraním na vzostup Číny. Keďže som päť rokov pracoval pre najvyššie vedenie Číny, chcel som zhrnúť, čo sa Číne podarilo – zhromaždiť úspešné aj neúspešné skúsenosti. V konečnom dôsledku to viedlo k štúdiu „čínskeho modelu“, pri ktorom som bol medzi prvými vedcami, ktorí mohli rozvíjať túto diskusiu v 80. a 90. rokoch.
Počas štúdia na Graduate Institute of International Studies v Ženeve som tiež veľa cestoval. Bolo mojim snom navštíviť 100 krajín. V roku 2006 sa mi tento ambiciózny cieľ splnil a navštívil som 106 krajín. To je v súlade so známym čínskym príslovím: „Prečítaj 10 000 kníh a precestuj 10 000 míľ.“ Znamená to skombinovať vedomosti z kníh s praktickými skúsenosťami a získať skutočné celkové pochopenie spoločenských trendov a síl na každom kontinente.
Gita Wirjawan: Úžasné. Povedzte nám niečo o svojich skúsenostiach s Jeho Excelenciou, zosnulým Li Pengom a zosnulým Teng Siao Pchingom. To muselo byť niečo výnimočné. Hovoríme o dvoch velikánoch – osobnostiach, ktoré pomohli formovať – alebo pretvoriť – naratív o Číne, čím sa stal takým dôležitým pre ľudstvo na celom svete.
Zhang Weiwei: Teng Siao Pching bol, samozrejme, mimoriadny vodca – štátnik, nielen politik. Najviac na mňa zapôsobila jeho vízia budúcnosti Číny a sveta. Keď som pre neho začal pracovať, mal už osemdesiat rokov, ale nepochyboval o Číne na nasledujúcich 20, 30, 40 a dokonca aj 50 rokov.
V tom čase uvažoval o myšlienke štvornásobného zvýšenia čínskej ekonomiky z úrovne z roku 1980 do roku 2000. Určil, že do polovice budúceho storočia by sa Čína mala stať plne rozvinutou krajinou. Spomínam si, že hovoril s Li Pengom a povedal: „Ak sa má naša ekonomika štvornásobne zvýšiť, aký bude požadovaný zdroj energie? Musíte na tom pracovať: ak ekonomika rastie o také a také percento, o koľko sa musí zvýšiť naša energetická kapacita?“ V dôsledku tejto dlhodobej vízie a realizácie je Čína dnes jednou z energeticky najbezpečnejších krajín a to napriek krízam na Blízkom východe.
Okrem toho Tengovým sloganom – ktorý bol tiež sloganom predsedu Maa- bolo „hľadanie pravdy na základe faktov“. Nedá sa vládnuť len na základe dogiem, či už pochádzajú z Východu alebo zo Západu. Riadil sa týmto filozofickým rámcom a presadzoval reformu a politiku otvorených dverí.
Existuje známe príslovie z konfucianizmu: „Voda môže niesť loď, ale môže ju aj prevrátiť.“ Loď predstavuje moc a najvyššie vedenie, zatiaľ čo voda predstavuje ľud. Špičkový líder musí cítiť pulz spoločnosti, rozumieť ľuďom a viesť ich k ich cieľu lepšieho života. To je presne to, čo Teng Siao Pching urobil v roku 1978.
Neskôr som ako vedec študoval jeho teoretické argumenty a dospel som k záveru, že v troch kritických okamihoch čínskej histórie urobil Teng Siao Pching tri strategické rozhodnutia, ktoré navždy zmenili Čínu.
Prvé bolo v roku 1978, keď sa rozhodol otvoriť Čínu a uskutočniť hospodárske reformy. V tom čase existovali aj iné možnosti, ale rozhodol sa pre niečo úplne nové. V roku 1978 navštívil Thajsko, Malajziu, Singapur a Japonsko. Zistil, že sú rozvinutejšie. Singapur navštívil už v roku 1920 na ceste do Francúzska a v tom čase to bola veľmi chudobná dedina. Keď ho znovu videl v roku 1978, bol hlboko ohromený. Povedal, že by sme sa mali učiť od Singapuru, ale dodal: „Mali by sme sa pokúsiť zistiť, či to dokážeme lepšie.“ Toto je vízia čínskeho vedenia: uznať, že zaostávame, učiť sa od ostatných a nakoniec sa snažiť robiť veci lepšie.
Porozprával som tento príbeh Kishore Mahbubanimu, môjmu veľkému priateľovi zo Singapuru, a on povedal: „Presne kvôli tomuto sa Západ bojí Číny. Keď pochádzate z dávnej civilizácie, ktorá bola kedysi na vrchole sveta, je prirodzené pýtať sa: „Môžeme to urobiť lepšie?““
Gita Wirjawan: Mám niekoľko nadväzujúcich otázok. Ak sa vrátime k päťročným plánom vypracovaným začiatkom 50. rokov, predseda Mao navrhol plány pre Čínu, aby dohnala Spojené štáty. V roku 1978 ste však boli svedkami odvahy a presvedčenia, s ktorými bol Teng neoblomný pri otváraní Číny. Keď sa obzriete späť, prekvapuje vás, ako rýchlo Čína rástla?
Zhang Weiwei: Áno. Z dnešného pohľadu rozdeľujem modernú Čínu na dve obdobia: obdobie pod Maom a obdobie od Teng Siao Pchinga.
Prvé tri desaťročia pod Maom položili dôležitý základ pre hospodársky vzostup Číny. Nech už sa Čína dopustila akýchkoľvek chýb, vytvorila si veľmi pevnú základňu. Kampaň v oblasti gramotnosti bola veľmi úspešná, vznikol základný systém verejného zdravotníctva, zavŕšilo sa oslobodzovanie žien a uskutočnila sa pozemková reforma. Indiu som navštívil päťkrát a videl som, že problémom Indie je, že nikdy nemala sociálnu revolúciu, ktorá by položila takýto základ. Ak rozvojová krajina neuskutoční pozemkovú reformu, roľníci sa nemôžu ekonomicky pozdvihnúť. Bez oslobodenia žien nie je možné zapojiť do hry múdrosť polovice obyvateľstva.
V prvom päťročnom pláne sa Čína usilovne snažila poučiť od Sovietskeho zväzu. Sovietski experti uviedli, že čínska ekonomická základňa je príliš slabá a že plán je príliš ambiciózny. Mao však trval na tom, že musíme byť ambiciózni a vytvoriť každé odvetvie priemyslu s prioritou ťažkého priemyslu. Bolo to pochopiteľné, pretože Čína bojovala proti Spojeným štátom v kórejskej vojne. Naučili sme sa tvrdú lekciu, že bez ťažkého priemyslu a dostatku ocele vás na bojisku čaká potupa.
Napriek tomu bola Čína stále veľmi chudobná, keď sa Teng Siao Pching dostal k moci. Svetová banka vyslala tím na štúdium čínskeho HDP – metrické údaje, ktoré Čína predtým nepoužívala. Záver bol strohý: HDP Číny na obyvateľa bol nižší ako HDP väčšiny afrických krajín a určite nižší ako HDP väčšiny krajín ASEAN. Vyvstala otázka, či by to mala Čína dovoliť zverejnenie. Teng povedal: „Samozrejme, zverejnite to. Ak nie si pekný, len priznaj, že nie si k svetu. Netreba sa báť.“ Čelil realite priamo, pričom bol presvedčený, že Čína sa uchytí.
Od tohto počiatočného bodu v roku 1978 Čína dosiahla to, čo nazývam „vývoj žabími skokmi“. Uskutočnili sme štyri priemyselné revolúcie v jednej.
Čína zmeškala prvú priemyselnú revolúciu (založenú na uhlí, s rozvojom ľahkého priemyslu) aj druhú (založenú na energetike, s rozvojom ťažkého priemyslu), v ktorých dominovali Európa a Spojené štáty. Začiatkom roku 1978 však Čína ukončila prvú priemyselnú revolúciu za jedno desaťročie a stala sa najväčším výrobcom a vývozcom textilu. O desať rokov neskôr čínska výroba energie prekonala výrobu v Spojených štátoch a plne demonštrovala rozvoj ťažkého aj ľahkého priemyslu.
V tretej priemyselnej revolúcii – internetovej revolúcii – Čína nielenže dostihla svet, ale stala sa lídrom. Dnes je 20 najväčších internetových a telekomunikačných spoločností buď čínskych alebo amerických. Vo štvrtej priemyselnej revolúcii (umelá inteligencia, veľké dáta, kvantové technológie) je Čína určite v popredí a možno mierne pred Spojenými štátmi. V správe Australian Strategic Policy Institute sa uvádza, že zo 64 kritických technológií je Čína v 57 pred Spojenými štátmi.
Takže áno, dokonca aj pre Číňanov je hlboko pôsobivé vidieť, ako Čína za niekoľko desaťročí prekonala to, čo európskym krajinám trvalo dvesto až tristo rokov.
Gita Wirjawan: Je to úžasný príbeh. Aké si myslíte, že boli niektoré zo štrukturálnych rizík, s ktorými predseda Teng počítal, ale veril, že ich dokáže zvládnuť? Napríklad otvorenie národa a vyslanie viac ako 9 miliónov ľudí po celom svete, aby študovali – väčšinou STEM v Európe, USA a Japonsku – aby pomohli katapultovať čínsku industrializáciu (pozn. prekl.: STEM znamená prírodné a technické vedy). Aké riziká predvídal v roku 1978?
Zhang Weiwei: Otvorenie Číny vonkajšiemu svetu, najmä Západu, bolo skutočne riskantnou stratégiou. Koncom 70. rokov, keď sa Teng rozhodol, že by sme mali poslať študentov na Západ, aby sa učili vedu a techniku, existovala reálna obava, že dôjde k „úniku mozgov“. Ale Teng povedal niečo s neuveriteľnou odvahou a dlhodobou víziou: „Nebojte sa. Ak sa čo i len jeden z desiatich vráti do Číny, naša politika vysielania študentov do zahraničia bude úspešná.“
Raz som bol vo Washingtone, D.C., s Li Pengom, keď bol vicepremiérom. Večerali sme s Georgeom H. W. Bushom, ktorý bol vtedy viceprezidentom. Bush predtým pôsobil ako riaditeľ styčného úradu USA v Pekingu a spýtal sa Teng Siao Pchinga, koľkým študentom by Čína povolila ísť do zahraničia. Teng odpovedal: „Bez obmedzenia.“ Kvôli kultúrnej revolúcii bol prudký nedostatok vyškolených odborníkov, vedcov a technikov a Teng sa ponáhľal, aby to Čína dohnala.
Z dlhodobého hľadiska sa namiesto „úniku mozgov“ konal „prílev mozgov“. Ako ste spomenuli, domov sa teraz vracia približne 85 % až 90 % študentov. Mnohí ďalší by sa radi vrátili, hoci staršie generácie to z praktických dôvodov majú komplikované, napríklad kvôli zdravotnému poisteniu. Celkovo je však trend návratu do Číny pevne stabilizovaný.
Gita Wirjawan: Prečo sa rozhodol poslať neúmerne viac študentov na štúdium STEM? Ukázalo sa, že to bol geniálny ťah pre industrializáciu Číny, a to je niečo, čo juhovýchodnej Ázii v súčasnosti chýba.
Zhang Weiwei: Opisujem Čínu ako „civilizačný štát“- amalgám prastarej civilizácie a modernosti. Kedysi dávno Konfucius obhajoval „vzdelávanie pre všetkých, bez ohľadu na triedu“. Táto tradícia existuje už 2500 rokov. Od roku 1949 predseda Mao, Teng Siao Pching a všetci špičkoví čínski lídri uprednostňujú vzdelávanie STEM.
Od začiatku 50. rokov bol národným sloganom „Pokrok vo vede a technike“.V dôsledku toho je aj dnes Čína možno jedinou krajinou na svete, kde väčšina študentov stredných škôl silne uprednostňuje štúdium STEM. Keď si Teng uvedomil, že kultúrna revolúcia narušila toto vzdelávanie, vedel, že tieto straty musíme vynahradiť vyslaním študentov do zahraničia.
Bola to kombinácia historickej úcty Číny k vzdelaniu a modernej prioritizácie vedy a techniky. Čína má dlhú históriu. Pred viac ako 2500 rokmi sa Konfucius zasadzoval za „vzdelávanie pre všetkých bez diskriminácie“ a tvrdil, že vzdelávanie patrí každému bez ohľadu na bohatstvo alebo postavenie. Od roku 1949 sa objavila nová tradícia, keď sa vzdelávanie silne obrátilo smerom K odborom STEM.
Gita Wirjawan: Jedným z živých kultúrnych prvkov Číny je túžba usilovne pracovať. Podnikateľstvo v Silicon Valley – ktoré sa nachádza na križovatke akademickej excelentnosti a podnikania – porovnávam so Shenzhenom. V Shenzhene nájdete podnikateľov, ktorí sa presťahovali z iných miest. Ak pracovali osem hodín denne vo Wu-chane, presťahujú sa do Shenzhenu a túžia pracovať 12 až 14 hodín denne, aby veci boli lacnejšie, lepšie a rýchlejšie. Ako prinútite národ, aby dosiahol takýto druh mentality?
Zhang Weiwei: Opisujete našu vnútornú konkurenciu, ktorá je neúprosná, ale Číňania sú na to zvyknutí. Primárnym testom tejto konkurencie je prijímacia skúška na vysokú školu. Je to spravodlivé pre všetkých; bez ohľadu na vaše rodinné zázemie, vaše skóre určuje, na ktorú univerzitu sa dostanete. S čínskou reformou a otvorením sa svetu, sa štúdium na univerzite stalo len jedným z kanálov. Existuje mnoho ďalších otvorených ciest k úspechu.
Mnohí podnikatelia, ktorí nemajú vysokoškolské vzdelanie, sa stali veľmi úspešnými podnikateľmi. Majú v sebe podnikateľského ducha, čo má veľa spoločného s čínskou kultúrnou tradíciou. V čínskom jazyku je každé slovo alebo idióm súvisiaci s tvrdou prácou, usilovnou prácou, dennou a nočnou prácou, pozitívny. Číňania nepochybne patria medzi najpracovitejších ľudí na svete.
Mám veľkú averziu voči západnej propagande, ktorá tvrdí, že Číňanom chýba inovačná schopnosť a spoliehajú sa výlučne na zapamätané návyky. Hľadanie pravdy na základe faktov: toto je civilizácia, ktorá po tisícky rokov mala náskok pred Európou. Až do začiatku 19. storočia bola Čína najväčšou ekonomikou na svete a zrodili sa tu tisícky vynálezov. Západné médiá píšu o Číne, islamskom svete a Rusku veľmi stereotypne. Ale nás to netrápi. Nakoniec si uvedomia, že Čína je obrovská krajina s neobmedzenou inovačnou kapacitou.
Za hranicami „demokracie vs. autokracie“: Posun k dobrému vs. zlému riadeniu
Gita Wirjawan: Môžem spomenúť odvetvie elektromobilov, ktoré v Číne živí takmer 100 značiek. To je skutočná demokratizácia trhu a znamená to neúprosný konkurenčný boj. Toto intenzívne konkurenčné prostredie podnecuje viac technologických inovácií.
V kontexte Číny a juhovýchodnej Ázie: za posledných 30 rokov bol hospodársky rast Číny približne 10-násobný, zatiaľ čo hospodársky rast juhovýchodnej Ázie bol približne 2,7-násobný. To je podporené infraštruktúrou, vzdelávaním (do globálnej top 20 sa dostáva viac čínskych univerzít), správou vecí verejných (nábor založený skôr na meritokracii ako na patrónstve) a absolútnou konkurencieschopnosťou. Ako môžu ľudia na celom svete lepšie pochopiť, ako zrýchliť a dobehnúť to, čo Čína urobila?
Zhang Weiwei: Čínsky model modernizácie je jedinečný v niekoľkých ohľadoch. Politicky funguje v rámci toho, čo nazývam „strana s holistickými záujmami“. Z civilizačného hľadiska bola Čína zjednotená v roku 221 pred naším letopočtom a väčšinu histórie v nej vládla jednotná entita; inak by sa krajina rozpadla. Táto jednotná vládnuca entita bola podporovaná systémom meritokracie, počnúc systémom keju (skúšky do štátnych služieb), ktorý sa vyvinul počas dynastie Sui pred viac ako 1500 rokmi.
Ak západný systém charakterizujú „voľby“, čínsky systém je „výber plus voľby“. Výber je vždy na prvom mieste na základe výkonnosti na rôznych úrovniach riadenia. Ak sa pozriete na najvyššiu vrstvu čínskeho vedenia – Stály výbor politbyra – väčšina členov pred dosiahnutím svojich súčasných pozícií pracovala ako vedúci „číslo jedna“ (stranícky tajomník alebo guvernér) viacerých provincií, pričom riadili viac ako 100 miliónov ľudí. Prezident Si Ťin-pching napríklad riadil Fujian, Zhejiang a Šanghaj. V čase, keď sa stal najvyšším vodcom, vládol populáciám a ekonomikám väčším ako mnohé veľké krajiny.
Z ekonomického hľadiska má Čína zmiešanú ekonomiku, ktorá sa oficiálne nazýva ako „socialistické trhové hospodárstvo“. Organicky spája štátne plánovanie a trhové sily. Vezmite si digitálnu infraštruktúru: štátny sektor je zodpovedný za zabezpečenie toho, aby 4G a 5G dosiahli každú vzdialenú dedinu bez ohľadu na náklady. Na toto je dobrý socializmus. Súkromné spoločnosti potom najlepšie využijú túto prvotriednu infraštruktúru.
V ekonomickom myslení prezidenta Si Ťin-pchinga niekedy ponuka vytvára dopyt. S prvotriednou digitálnou infraštruktúrou, vysokorýchlostnými vlakmi a diaľnicami vzniká dynamická nová ekonomika. Odvetvie elektromobilov je tiež produktom tejto zmiešanej ekonomiky. Stav plánovaný pre elektromobily pred 20 rokmi prostredníctvom päťročných plánov. Pripojili sa súkromné spoločnosti, čo viedlo k tvrdej domácej konkurencii. Nakoniec sa najúspešnejšie firmy stali medzinárodne konkurencieschopnými.
Vďaka nášmu mimoriadne veľkému trhu môžeme otestovať každú technologickú cestu – lítiové batérie, vodíkovú energiu atď. – vybrať tie najlepšie a potom nasmerovať zdroje na ich podporu.
Sociálne podporujeme pozitívnu interakciu medzi štátom a spoločnosťou, namiesto toho, aby sme stavali spoločnosť proti štátu.
Gita Wirjawan: Myslíte to tak, že harmónia medzi štátom a spoločnosťou odráža zodpovednosť vedenia voči ľudu? Zdá sa, že to pomáha demokratizovať verejné statky, zatiaľ čo v niektorých demokraciách je zodpovednosť zameraná viac na určité triedne štruktúry, čo vedie k nedostatočnej distribúcii verejných statkov.
Zhang Weiwei: Áno. V zmysle teórie, roky som tvrdil, že západná politologická paradigma „demokracia verzus autokracia“ je zastaraná a úplne nesprávna. Používa sa na podporu farebných revolúcií a zmien režimu. Som za prechod na novú paradigmu: „dobrá správa vecí verejných verzus zlá správa vecí verejných“.
Keď diskutujem s mojimi oponentmi zo západu, hovoria: „Ako Číňania by ste sa nemali vyjadrovať o demokracii.“ Hovorím im, pozor, my hovoríme o skutočnej demokracii. V čínskej kultúrnej tradícii delíme všetko na Tao (celkové ciele alebo účel) a Shu (špecifické postupy). V západnej paradigme je demokracia definovaná výlučne podľa Shu – na základe definície Josepha Schumpetera z roku 1942 o voľbe vodcov podľa počtu hlasov. My toto chápeme ako nič viac, len procedurálnu demokraciu.
Našou prioritou je Tao. Čo je cieľom demokracie? Je to dobrá správa vecí verejných. Štát musí slúžiť; vodcovia musia slúžiť a plniť požiadavky ľudí.
Začiatkom 80. rokov Teng Siao-Pching stanovil tri kritériá na posúdenie, či je politický systém dobrý:
- Dokáže zabezpečiť politickú stabilitu?
- Neustále zlepšuje životnú úroveň ľudí a udržuje jednotu?
- Pôsobí na zvyšovanie produktivity?
Toto je prístup, ktorý začína Tao – základnou víziou a konečnými cieľmi – až potom sa zaoberá formálnou demokraciou spojením s jedinečnými tradíciami a inštitucionálnymi rámcami Číny. Vezmite si správu o vládnej práci predsedu vlády, ktorú vypracuje každý marec počas štátnych „Dvoch zasadnutí“. Takmer každá veta priamo ovplyvňuje životné podmienky miliónov ľudí. Obsah je hyper-konkretizovaný: venuje sa presne tomu, čo bolo sľúbené minulý rok a popisuje presne to, čo sa tento rok vykonalo. Porovnajte to so správou o stave Únie v USA, ktorá často znie ako prejav v kampani. Čistý pragmatizmus čínskej správy podčiarkuje hlboký rozdiel v kvalite rozhodovania.
Systém päťročného plánu je ďalším ukážkovým príkladom tejto vysoko zrelej architektúry riadenia. Je to komplexná štruktúra: hlavné plány sociálno-ekonomického rozvoja, územné plánovanie poľnohospodárskych zón a prírodných rezervácií a hyper-zacielené stratégie pre vývojové sektory, ako je umelá inteligencia a elektrické vozidlá. Tieto plány kaskádovite siahajú od ústrednej vlády až po úroveň provincií, obcí a okresov. Rozhodujúce je, že sa spresňujú prostredníctvom desiatok tisíc konzultácií – v rámci strany, naprieč politickými koalíciami, medzi mozgovými trustmi a až po verejné diskusie na internete. Každý bežný občan, ako ja, občan Šanghaja, si môže ľahko vyhľadať miestny plán, aby presne videl, kde sa otvorí nová linka metra alebo sa postaví nový park v priebehu nasledujúcich piatich rokov. Ponuka si vytvára vlastný dopyt, ekonomická aktivita sa prirodzene zosúlaďuje a táto kolektívna prognóza sa stáva bežnou súčasťou každodenného života v Číne.
V konečnom dôsledku musíme demokraciu posudzovať podľa hmatateľných výsledkov, ktoré prináša ľuďom. To je základná metrika. Počas celého svojho života Teng Siao-pching neznášal nič viac ako prázdne reči, ktoré sklamali národ.
Gita Wirjawan: Myslíte si, že súčasný čínsky systém si vyvinul dostatočnú „zotrvačnosť“ – čím myslím, že je teraz dosť odolný voči tomu, aby sa v budúcnosti posunul nesprávnym smerom? Či už to chápeme z perspektívy jeho základného „Tao“ (filozofické princípy) alebo cez spôsob, akým distribuuje verejné statky, je nepravdepodobné, že sa zvrhne? To je moja prvá otázka na rozvinutie témy.
Moje druhé rozvinutie je toto: čo sa týka našich priateľov v demokratických krajinách, ako si myslíte, že sa môžu posunúť od procedurálnej demokracie k inej forme demokracie, ktorá efektívnejšie distribuuje verejné statky?
Zhang Weiwei: Na vašu prvú otázku – či je dostatočná „zotrvačnosť“. Áno, je a to je normálne. Niektorí ľudia vždy podávajú lepšie výkony a pracujú usilovnejšie, zatiaľ čo iní sú menej úspešní. Kľúč spočíva v charakteristickom ryse čínskej ekonomiky: intenzívnej vnútornej konkurencii medzi krajmi.
Čína má päťúrovňovú štruktúru verejnej správy – centrálnu, provinčnú, obecnú, krajskú a mestskú. Miestne samosprávy na všetkých úrovniach si navzájom konkurujú. Vezmite si provinčnú úroveň: Šanghaj, Ťiang-su a Če-ťiang sa nachádzajú v delte rieky Jang-c ‚-ťiang. Spoločne ich HDP (pri oficiálnych výmenných kurzoch) už prevyšuje HDP Japonska alebo Nemecka, napriek tomu si naďalej tvrdo konkurujú. Dalo by sa to nazvať zdravou konkurenciou, ale tlak je veľmi reálny.
Kraj je najzákladnejšou administratívnou jednotkou. V mnohých ohľadoch funguje ako „mini-štát“. Krajský tajomník strany alebo krajský magistrát musí dohliadať na politické, hospodárske, sociálne, zahraničné obchodné a dokonca aj vojenské záležitosti. Existuje staré čínske príslovie: „Premiéri musia vyjsť z prefektúr a krajov.“ Tento princíp platí aj dnes. Každý funkcionár, ktorý pôsobil ako predseda Štátnej rady, má rozsiahle skúsenosti s prácou na miestnej úrovni. Každoročne vlády na všetkých úrovniach hodnotia okresy a zverejňujú výsledky. Funkcionári, ktorých spôsob riadenia je liknavý, nedbanlivý alebo majú zlé výsledky, čelia obrovskému tlaku a môžu byť dokonca odvolaní z funkcie. Takže nemajú inú možnosť, ako sa zlepšovať.
Pravidlo 80/20 je samozrejme univerzálne – 20 % ľudí, podnikov alebo subjektov vytvára 80 % výsledkov. To je prirodzené pravidlo. Ale vďaka tomuto konkurenčnému mechanizmu sa celá krajina stala mimoriadne konkurencieschopnou.
Genetické chyby západných politických systémov
Gita Wirjawan: Takže k druhej otázke: ako sa môže západná procedurálna demokracia posunúť smerom k menej procedurálnej forme demokracie, ktorá kladie väčší dôraz na efektívne poskytovanie verejných statkov?
Zhang Weiwei: Čo sa týka tých krajín, ktoré si už osvojili západný politický model – súťaž viacerých politických strán a všeobecné volebné právo – je to ich vlastná voľba. Problémom je, že západný systém nikdy nebol myslený tak, aby mal medzi hlavnými cieľmi „vývoj“. Jeho implicitným predpokladom je, že akonáhle si krajina zriadi politické inštitúcie západného štýlu, automaticky sa stane rozvinutou a jej ekonomika bude prekvitať. Realita dokazuje opak.
Mnohé krajiny upadli do chaosu, stagnácie a nekonečných problémov. Politici využívajú populizmus, zhoršuje sa správa vecí verejných a rozvoj stagnuje. Preto navrhujem novú paradigmu: dobré riadenie verzus zlé riadenie. Západné systémy môžu prinášať dobré riadenie, ale to môžu aj nezápadné systémy – Čína je jasným príkladom. Na druhej strane, zlé riadenie sa môže objaviť v západných aj nezápadných systémoch. Mohol by som ľahko vymenovať sto takýchto prípadov. Preto sa nesmieme upínať na západný politický model.
Často o tom diskutujem s priateľmi z rozvojových krajín. Čínska filozofia nás učí, že keď čelíme množstvu problémov a rozporov, musíme identifikovať a pochopiť hlavný rozpor.
Spomenuli ste, že krajiny ASEAN majú ťažkosti v oblasti vzdelávania, konkurencieschopnosti, infraštruktúry a ďalších. Často je však veľmi ťažké – a niekedy kontraproduktívne – riešiť všetko naraz. Najprv sa musíte chopiť kľúčového problému, celú situáciu posunúť správnym smerom a potom riešiť zvyšok.
Teng Siao Pching veril, že bez dlhodobej stability by bola modernizácia Číny nepredstaviteľná. Najväčšou nevýhodou západného politického modelu je, že veľmi ťažko zvláda formulovať a realizovať dlhodobé plány. Buď nemajú vôbec žiadny plán, alebo keď sa dostane k moci nová strana, zavrhne plány tej predchádzajúcej.
Preto sa často pýtam: Je možné, aby krajiny, ktoré prijali západný model, vytvorili dlhodobú víziu štátu prostredníctvom hlbokej diskusie medzi stranami a aby pri tom dosiahli skutočný konsenzus? V ideálnom prípade by táto vízia mohla byť zakotvená v ústave a mohli by ju vyučovať v školských a univerzitných učebniciach – niečo podobné ako „národné prebudenie“ alebo iný zastrešujúci cieľ. Bez ohľadu na to, ktorá strana by bola pri moci, pokračovala by v postupe na tejto spoločnej ceste. Bez takejto kontinuity je pokrok mimoriadne ťažký.
Teng Siao Pching raz povedal, že obrovská krajina ako Čína potrebuje storočie stability; inak nemá žiadnu šancu. Čína sa preto usiluje o stabilitu, jednotu a neustále zlepšovanie životnej úrovne ľudí.
Gita Wirjawan: Myslíte si, že západná cyklickosť politiky a neschopnosť myslieť dlhodobo sú základnými dôvodmi, prečo všeobecné volebné právo nefungovalo tak, ako bolo pôvodne myslené? Zlyhali, pretože univerzalizmus sa nedá aplikovať tak, ako ho chce jedna krajina globalizovať?
Zhang Weiwei: Po prvé, nemyslím si, že existuje niečo ako západný „univerzalizmus“. Skutočný univerzalizmus by mal byť založený na základnom posolstve čínskej skúsenosti: každá krajina si musí nájsť svoju vlastnú cestu k úspechu vo svetle svojich vlastných národných podmienok. Násilné uplatňovanie západného modelu v rozvojových krajinách je niekedy samovražedné.
Spomínam si na svoj spor s profesorom Francisom Fukuyamom presne pred 15 rokmi, v júni 2011. V tom čase prebiehala Arabská jar. Vnímal to ako prejav „konca dejín“ a tvrdil, že dokonca aj arabské národy chcú prijať demokraciu západného štýlu. Povedal mi, že Čína musí prejsť politickou reformou alebo zažiť svoju vlastnú arabskú jar. Povedal som: „Ani nápad.“
Povedal som mu, že na základe mojich vedomostí o regióne sa arabská jar čoskoro stane arabskou zimou. Podľa čínskej múdrosti sa musí systém prispôsobiť miestnej „pôde a vode“ (kultúrnym, politickým a ekonomickým podmienkam). Západný recept aplikovaný v Egypte, Sýrii alebo Jemene by prirodzene skončil katastrofou.
Tiež som mu do očí povedal: „Zistíte, že Spojené štáty vykonajú svoju vlastnú politickú reformu. Je to naliehavejšie ako v Číne. Obávam sa, že bez podstatnej politickej reformy si môžete zvoliť vodcu horšieho ako George W. Bush.“
Západný politický model má genetické chyby. Opiera sa o predpoklad „racionálneho voliča“, ale so zapojením politiky peňazí, sociálnych médií a umelej inteligencie záleží čoraz menej na racionálnom myslení a prevláda populizmus. Okrem toho Západ považuje práva za absolútne, zatiaľ čo čínska filozofia trvá na tom, že práva a povinnosti musia ísť ruka v ruke.
Varoval som ho, že západný model skončí extrémnym, primitívnym populizmom a napokon aj zničí samotný Západ. Neskôr mi profesor Jeffrey Sachs povedal, že som v tomto spore mal pravdu.
Gita Wirjawan: Čo považujete za príčinu, že si Spojené štáty nikdy nevypracovali geostrategický plán, ktorý by počítal s ich vlastným relatívnym úpadkom? Zdá sa, že sa o to nikdy ani nepokúsili. Je zrejmé, že Amerika upadá v ekonomickej sile aj geopolitickom vplyve. Intuitívne by sa dalo očakávať, že inteligentní stratégovia by to mali predvídať pred dvomi alebo tromi desaťročiami, najmä na pozadí vzostupu Číny a ďalších krajín.
Zhang Weiwei: Čínska filozofia zdôrazňuje hľadanie pravdy na základe faktov. Keď Čína zaostávala za Západom a Spojenými štátmi, vedome sme sa snažili naučiť sa od nich všetko pozitívne a užitočné. Preto sme vyslali milióny študentov do zahraničia – nielen na štúdium vedy a techniky, ale aj iných odborov. Sám som študoval politológiu a medzinárodné vzťahy v Ženeve. Všetky tieto skúsenosti boli cenné.
Problém však spočíva v tom, akým spôsobom sú štruktúrované západné politické systémy. Ako som už povedal, vo voľbách v podstate najviac záleží na predvádzaní sa a schopnosti robiť divadlo, a nie na skutočnej schopnosti riadiť. Nevyberá sa vodca, ale herec.
Toto je základná chyba západného politického systému – to, čo nazývam genetickou chybou. Pokiaľ ide o to, či Západ dokáže prekonať túto vrodenú chorobu, ostávam skeptický.
Dokonca aj George Kennan, jeden z hlavných architektov studenej vojny, kedysi povedal, že na to, aby Amerika porazila Sovietsky zväz, musí najprv zabezpečiť, aby bola veľmi úspešná doma. Spomínate si na slávnu „kuchynskú“ debatu v roku 1959 medzi Nixonom a Chruščovom? V tom čase Spojené štáty jednoznačne vyhrávali, pokiaľ ide o zlepšenie životnej úrovne ľudí. Sovietsky zväz napokon skolaboval najmä preto, že stratil hospodársku konkurencieschopnosť.
Z pohľadu Teng Siao Pchinga toto bola kľúčová lekcia. Preto trval na tom, že Čína sa musí zamerať na kvalitu života ľudí a stať sa úspešným ekonomickým modelom. Priemerná očakávaná dĺžka života v Číne dnes prekročila priemernú dĺžku života v Spojených štátoch a denný príjem bielkovín a zeleniny na obyvateľa tiež prekročil americký priemer. Predstavuje to zásadný posun.
Gita Wirjawan: Keď sa pozrieme na históriu, Spojené štáty existujú len asi 250 rokov, ale zdá sa, že majú prirodzenú schopnosť opakovaného sebaobjavovania. Niektorí ľudia veria, že Amerika nakoniec v určitom okamihu opäť povstane. Myslíte si, že tento názor je presný?
Zhang Weiwei: Mnoho ľudí to hovorí, ale ja mám tendenciu byť opatrnejší. Všetky impériá majú svoje cykly a z historického hľadiska je 250 rokov zhruba maximálnou dĺžkou trvania väčšiny impérií.
Pozrite sa na dlhodobé, nevyriešené problémy Ameriky. Už v čase Sun Jat-senovej revolúcie Xinhai v Číne sa hovorilo v Spojených štátoch o všeobecnej zdravotnej starostlivosti – ale uplynulo viac ako storočie a stále ju nedosiahli. Pokiaľ ide o kontrolu zbraní, nespočetné množstvo ľudí zdôrazňuje jej dôležitosť, ale nič sa s tým nerobí. Politický systém sa stal takým, ktorý nie je schopný riešiť svoje vlastné problémy.
Som skôr za rovnováhu medzi politickou mocou, spoločenskou mocou a mocou kapitálu, ktorá je v záujme veľkej väčšiny ľudí. Toto sa čínskemu modelu podarilo. Americký model, naopak, uprednostňuje malú menšinu a posilňuje kapitál. Lobistické skupiny sa stali inštitucionalizovanými a hlboko zakorenenými a zdá sa, že neexistuje žiadny účinný spôsob, ako ich skutočne obmedziť alebo kontrolovať.
Čína – ASEAN: Sľubný model budúceho multipolárneho svetového poriadku
Gita Wirjawan: Áno, najmä keď sa pozrieme nielen na nerovnosť príjmov, ale aj na nerovnosť bohatstva – kde 1 % obyvateľstva kontroluje neprimerane veľký podiel ekonomiky. To naozaj nie je v poriadku.
Chcel by som sa vrátiť k tomu, čo ste už spomenuli o čínskej vízii globalizácie. Intuitívne sa zdá, že Čína chce pluralistickú formu globalizácie, ktorá podporuje spoluprácu a zároveň rešpektuje kultúry svojich partnerov. Pri pohľade na údaje o obchode z posledných rokov sa vývoz Číny do Spojených štátov znížil z 23 % na približne 12 – 13 % jej celkového vývozu.
Pre mňa to odráža zámerný strategický posun smerom k väčšiemu zameraniu sa na globálny juh. Ja sám pochádzam z globálneho Juhu, ktorý predstavuje 84 % svetovej populácie – asi 7 miliárd ľudí. Čína investuje do týchto 7 miliárd a týchto 7 miliárd investuje späť do čínskej 1,4 miliardy. Čo si myslíte o pluralizme, ktorý účinne zabezpečuje, aby táto spolupráca umožnila globálnemu juhu pozdvihnúť sa – nielen v globálnych hodnotových reťazcoch, ale aj v globálnom geopolitickom poriadku – pri rozširovaní svojej existujúcej strategickej autonómie?
Zhang Weiwei: Po prvé, pokiaľ ide o globalizáciu: na Západe vidíme jasný trend ku de-globalizácii, a to tak v Európe, ako aj v Spojených štátoch. Ale podľa môjho názoru USA a Západ nesmierne profitovali z globalizácie. Skutočný problém spočíva v nespravodlivej domácej distribúcii – veľké korporácie získali väčšinu ziskov bez toho, aby sa o ne podelili s obyčajnými ľuďmi.
Čína, celkovo vzaté, mala z globalizácie veľký prospech. Aj keď spoločnosti ako Microsoft a Apple získali 80 – 90 % ziskov, zatiaľ čo čínski pracovníci dostali menej ako 10 %, týchto 10 % stále dramaticky zlepšilo životy daných pracovníkov. Takže väčšina Číňanov stále vníma globalizáciu pozitívne. Ale ak sa ju Spojené štáty rozhodnú odmietnuť, len málo to môžeme ovplyvniť.
Čína spustila iniciatívu Pás a cesta asi pred 13 alebo 14 rokmi. Dnes sa stala najväčšou svetovou platformou pre spoločný rozvoj, pričom juhovýchodná Ázia a ASEAN sú kľúčovým regiónom. Veľmi ma to teší, pretože juhovýchodná Ázia má obrovské infraštruktúrne potreby, ktoré boli dlho zanedbávané – či už v západných politických systémoch alebo v inštitúciách, ako je OSN.
Iniciatíva Pás a cesta už investovala viac ako 2 bilióny USD a zahŕňa viac ako 150 krajín. To je veľmi pozitívne znamenie. Aj keď ste skromní, pokiaľ ide o ASEAN, môžem povedať, že spolupráca medzi Čínou a ASEAN bola oveľa úspešnejšia ako spolupráca medzi USA a EÚ.
Vo vzťahoch medzi Čínou a ASEAN existujú tri hlavné piliere: Po prvé, rozvoj – obe strany kladú zlepšenie kvality života ľudí na vrchol agendy. Po druhé, bezpečnosť – Čína podporuje ASEAN ako hnaciu silu zmien, napríklad v otázkach, ako sú zóny bez jadrových zbraní. Po tretie, kultúrny a civilizačný dialóg. Hovoríme o múdrosti ASEAN, čínskej múdrosti a ázijskej múdrosti – strategickej trpezlivosti, dvoch krokoch vpred a jednom kroku vzad, riešení sporov prostredníctvom vyjednávania.
Naopak, pozrite sa na to, čo praktizujú USA a EÚ: vylúčenie Ruska, potlačenie Nemecka, udržanie Ameriky zakotvenej v Európe. Táto filozofia NATO uplatňovaná v rámci celej Európy neslúžila európskym záujmom a viedla k výsledkom typu „prehra-prehra, viacnásobná prehra“. V Ázii, najmä s Čínou a ASEANom, ktoré spolu predstavujú 2 miliardy ľudí, sme dosiahli výsledky „výhra-výhra, viacnásobná výhra“. Dúfam, že tento trend bude pokračovať. Dokonca verím, že by to mohlo slúžiť ako vynikajúci model pre nový multipolárny svetový poriadok.
Svet sa mení fascinujúcou rýchlosťou. Prechádzame od unipolarity k multipolarite. Krajiny BRICS majú v súčasnosti 11 členov, čo predstavuje 40 % celosvetového HDP a prekračuje 30 % krajín G7. Zároveň prechádzame od jednej civilizácie k viacerým civilizáciám. Je čoraz viac krajín, ktoré samy seba chápu ako „civilizačné štáty“.
Myslím si, že aj Indonézia by si nakoniec zaslúžila tento titul. So svojou tisícročnou históriou v nej harmonicky koexistujú islamská, čínska a západná civilizácia. To je veľmi dôležité. V konečnom dôsledku verím, že ASEAN tiež potrebuje vyššie „Tao“- vybudovať „komunitu civilizačného typu“. Iba s takýmto „Tao“ môže ľahšie vyriešiť problémy „Shu“ – procedurálne a špecifické praktické problémy.
Gita Wirjawan: Dovoľte mi vrátiť sa na globálny juh, ktorého súčasťou je juhovýchodná Ázia (hoci Singapur a Brunej sú rozvinuté ekonomiky a výnimky). Existuje tu politicko-ekonomický argument: pre členov globálneho juhu zostáva spolupráca obmedzená, ak nemôžu získať transfer technológií z Číny. Ale ak dôjde k transferu technológií, môžu sa posunúť nahor hodnotové reťazce a v globálnom geopolitickom rámci sa spolupráca môže stať prakticky neobmedzenou. Myslím si, že to poskytuje presvedčivé odôvodnenie hlbšej, trvalejšej spolupráce medzi Čínou a globálnym juhom. Je to logickým dôsledkom vašich úvah?
Zhang Weiwei: Hlavnou zásadou Číny pre Pás a cestu sú „intenzívne konzultácie, spoločný príspevok a spoločné výhody“. Spoločný príspevok a spoločné výhody prirodzene zahŕňajú zdieľanie technologických poznatkov, ale musia byť vzájomne prospešné a prospešné pre všetkých. Väčšina čínskych spoločností, ktoré dnes pracujú na projektoch Pás a cesta, sú súkromné podniky. Aby boli projekty úspešné, potrebujú komerčné stimuly; nemôžu v nich byť výlučne štátne firmy.
Spomínam si, že v roku 1978 alebo 1979 v Šanghaji chcela Čína importovať technológiu výťahov od švajčiarskej spoločnosti Schindler. Švajčiarska spoločnosť uviedla, že technológiu prevedie, ale požadovala spravodlivú a primeranú cenu. Čína súhlasila a získala veľké množstvo dokumentov v nemeckom jazyku.
Skutočnosť, že sme boli schopní prijať a preložiť tieto dokumenty, ukazuje, aký dôležitý bol základ položený v prvých tridsiatich rokoch pod Maom. Vyškolili sme dostatok nemecky hovoriacich prekladateľov a dostatok inžinierov, ktorí, aj keď ich jazyk nebol dokonalý, dokázali porozumieť plánom a technickým výkresom. Takže miestne pestovanie technologických schopností je rozhodujúce. Myslím si, že veľa vecí sa musí robiť krok za krokom.
Keď sa Teng Siao Pching stretol so západnými návštevníkmi, povedal: ak prenesiete technológiu do Číny, v konečnom dôsledku budete mať prospech aj vy, pretože vytvoríte väčší trh a viac spotrebiteľov. Toto je výhra-výhra. Mali by sme sa na problémy pozerať týmto spôsobom. Môžete diskutovať s čínskymi spoločnosťami o postojoch z každej strany a nájsť spoločnú reč. Čína vyškolila veľké množstvo talentov. Raz alebo dvakrát ročne cestujem do Afriky. Počas čínsko-sovietskeho zblíženia v 50. rokoch 20. storočia pomohol Sovietsky zväz vyškoliť približne 20 000 čínskych inžinierov a vedcov, ktorí zohrali dôležitú úlohu v rozvoji Číny.
Čína teraz vyškolila ešte viac pre Afriku – pravdepodobne 40 000 až 50 000 inžinierov a vedcov – a proces pokračuje. Veľmi dôležité je aj to, ako dokážu najlepšie využiť tieto talenty vyškolené v Číne. Rozvoj ľudského kapitálu je kľúčovou súčasťou rámca Pásu a cesty.
Gita Wirjawan: Presne tak. Dovoľte mi dodať jednu vec: vo väčšine krajín juhovýchodnej Ázie 80 – 90 % hláv domácností nemá vysokoškolské vzdelanie. Ich jedinou nádejou je rozsiahla investícia do dobrých učiteľov. Keď samotní rodičia nie sú vysoko vzdelaní, výber dobrých učiteľov sa stáva kritickým. Sám som strávil čas vyučovaním v triedach a viem, aké dôležité je prispôsobiteľné vzdelávanie.
Pevne verím, že investovanie do učiteľov – investovanie do vynikajúcich učiteľov – je presne to, čo urobili Teng Siao Pching, Li Kuan Ju a ďalší skvelí lídri. V tomto je potrebné výrazne posilniť juhovýchodnú Áziu (Singapur je výnimkou, pretože od začiatku 60. rokov neustále investuje do kvalitných učiteľov).
Zhang Weiwei: Možno by sa Čína a Spojené štáty mohli zapojiť do oveľa širšej spolupráce v oblasti vzdelávania a rôznych vzdelávacích programov. Ďalším dôležitým aspektom vzdelávania je odborná príprava. Napríklad, keď sme pomohli Laosu vybudovať železnicu, Šanghajská železničná odborná škola vyškolila mnohých miestnych technikov. Učili sa veľmi dobre a po dokončení projektu prevzali mnohé prevádzkové úlohy laoskí inžinieri a pracovníci. To je dôkazom skutočného vplyvu technologického vzdelávania zakotveného v čínskych projektoch – je to veľmi efektívne.
Gita Wirjawan: Tiež sa domnievam, že juhovýchodná Ázia musí zvýšiť svoje investície do vzdelávania, pretože hospodárske rozdiely v regióne sú obrovské – existujú krajiny s príjmom na obyvateľa 91 000 USD a iné s menej ako 2 000 USD. Myslím si, že je to do značnej miery spôsobené obrovskými rozdielmi v úrovni vzdelania a túto medzeru je potrebné riešiť. Možno je to oblasť, v ktorej môže Čína zohrávať užitočnú úlohu – či už v odbornom vzdelávaní, vysokoškolskom vzdelávaní alebo celkovej vzdelávacej pomoci. Čína odviedla vynikajúcu prácu, keď zo vzdelávania urobila prioritu.
Zhang Weiwei: Áno, myslím si, že priestor na spoluprácu v oblasti vzdelávania je obrovský. Ako vysokoškolskí profesori by sme to mali podporovať. Posielame tiež mladých vedcov do krajín ASEAN ako hosťujúcich výskumníkov, aby sa dozvedeli o ázijskej kultúre a krajinách ASEAN. Dúfame, že juhovýchodnej Ázii bude rozumieť viac Číňanov. Celkovo sú čínske dojmy z juhovýchodnej Ázie veľmi pozitívne. Spomínam si, čo povedal bývalý čínsky premiér Zhu Rongji na slávnostnom podpísaní dohody o voľnom obchode medzi Čínou a ASEAN-om: „Ak o desať rokov neskôr naši priatelia z ASEAN-u zistia, že akákoľvek časť dohody je nespravodlivá voči ASEAN-u, môžeme ju znovu prerokovať.“
Gita Wirjawan: Pamätám sa na to.
Zhang Weiwei: Toto je čínska civilizácia – šľachetná a veľkorysá. Sme ochotní pomáhať druhým a prijali sme pomoc od druhých. Vždy to bolo vzájomné, či už priamo alebo nepriamo. Dokonca aj na krajinu ako sú Filipíny, ktoré podľa mnohých Číňanov spôsobujú problémy, máme dlhodobejší pohľad.
Keby na našom mieste boli Spojené štáty, už dávno by zničili filipínsku flotilu. Číňania však doteraz používali len vodné delá. Za tým je dlhodobá perspektíva: filipínska politika sa mení, ale Filipínci sú naši priatelia. Samozrejme, dbáme aj na svoj výsledný súčet. Verím, že ako civilizačné štáty máme Čína a USA medzi sebou hlboké kultúrne rozdiely. Američania rozlišujú len priateľov alebo nepriateľov.
Pre Číňanov, ak nie je priateľom už dnes, je to potenciálny priateľ. Takáto dlhodobá perspektíva je dôležitou zárukou zachovania mieru v medzinárodných vzťahoch.
Čínska filozofia: Ste buď priateľom, alebo budúcim priateľom
Gita Wirjawan: Pevne verím, že juhovýchodná Ázia musí výrazne investovať do vzdelávania a skvelých učiteľov, ako to urobila Čína. Moja predposledná otázka sa týka Indie. Ukončila svoje členstvo v Regionálnom ekonomickom partnerstve. Čo si myslíte o možnosti lepšej spolupráce Číny, ASEAN-u a Indie?
Zhang Weiwei: Všeobecne povedané, zdieľam váš názor, že budúca matica spolupráce medzi Čínou, ASEANom a Indiou je vcelku možná. Úlohu slona v porceláne však hrá bilaterálny vzťah medzi Čínou a Indiou – konkrétne, ako tieto dve vyčnievajúce civilizácie môžu nájsť udržateľný modus vivendi. Na základe mojich pozorovaní sa primárne prekážky nachádzajú na indickej strane.
Čína nemá žiadne štrukturálne prekážky. Naše vedenie pozostáva z dlhodobých stratégov. Zatiaľ čo hraničný spor zostáva naším primárnym bodom trenia, Peking dôsledne tvrdí, že môžeme odložiť tieto územné nezhody, aby sme podporili širšie bilaterálne vzťahy, alebo dokonca úplne odložiť spory o suverenitu v prospech spoločného rozvoja. Ako Teng Siao Pching skvele poznamenal, budúce generácie sa môžu ukázať byť múdrejšie ako my a nájsť konečné riešenie. Čína dôsledne zachovávala túto strategickú flexibilitu a hľadá pragmatické cesty pre dve staroveké civilizácie, aby mohli usmerňovať svoje rozdiely.
Indiu však ťažia dve hlboko zakorenené domáce prekážky. Po prvé, vedenie indickej armády stále prenasleduje spomienka na pohraničný konflikt z roku 1962. Po druhé, indický mediálny ekosystém je voči Číne veľmi nepriateľský. Vzhľadom na jedinečný inštitucionálny vplyv armády a masívny vplyv médií na verejnú mienku bude preklenutie tejto medzery trvať určitý čas – pokiaľ sa neobjaví vzácny vodca, ktorý má víziu aj politickú odvahu prelomiť patovú situáciu. Toto je geopolitická realita, ktorej musíme čeliť, a dúfame, že Indonézia a ďalší regionálni partneri pomôžu produktívne zapojiť Nové Dillí.
Zo strany Pekingu sú dvere doširoka otvorené. Čína úspešne urovnala hraničné spory s takmer všetkými svojimi susedmi. Zostávajú len India a Bhután a spor s Bhutánom by sa mohol reálne vyriešiť do 24 hodín, ak by Nové Dillí prestalo zasahovať.
Okrem toho si India musí uvedomiť, že nedávno urobila zásadnú strategickú chybu. Počas vojny v Gaze, zatiaľ čo svet odsudzoval akcie Izraela, Nové Dillí sa rozhodlo zblížiť s Tel Avivom a nadviazať strategické partnerstvo v nádeji, že získa priazeň administratívy Donalda Trumpa. Tento krok sa im vypomstil: India sa odcudzila arabskému svetu a Trump zostáva vo veľkej miere v obchodnej polohe, pokiaľ ide o Indiu.
Úspech čínsko-ASEAN-indickej kooperatívnej triády nebude ľahký a závisí od toho, či India vychová vizionárskych štátnikov, aby posunuli iniciatívu vpred. Ale pokiaľ ide o Čínu, jej ochota nepoľavuje.
Gita Wirjawan: Moja posledná otázka: Čo sa týka nedávneho summitu medzi prezidentom Si a prezidentom USA, sme už v Thukydidovej pasci? Ak áno, môžeme sa z toho dostať mierovou cestou?
Zhang Weiwei: Thukydidova pasca výlučne spočíva na histórii Západu a filozofii hier s nulovým súčtom. Čínska filozofia kladie dôraz na obojstranne výhodné výsledky. Na rozdiel od americkej kultúry, ktorá vníma ostatných ako „priateľov alebo nepriateľov“, čínska kultúra vníma ostatných ako „priateľov alebo potenciálnych priateľov“. Je to dlhodobá hra.
Čína však rozumie aj reálnej politike. Otvorene vyhlasujeme, že dúfame, že Spojené štáty nebudú provokovať Čínu kvôli Taiwanu. Taiwan je posledná z červených čiar. Dokonca aj počas studenej vojny, keď bola Čína stokrát slabšia, sme sa zapojili do priamej vojenskej konfrontácie s USA v kórejskej a vietnamskej vojne, keď sa prekročili naše červené čiary. Myslím si, že súčasné vedenie USA to dobre chápe.
Nakoniec sa Spojené štáty budú musieť vyrovnať s realitou vzostupu Číny. Ide to podobný psychologický model ako u pacienta v terminálnom štádiu, ktorý prechádza fázami žiaľu: popieranie, hnev, vyjednávanie a prijatie. Popierali, že by sa Čína mohla vyšvihnúť; nahnevali sa, že povstáva komunistická krajina; teraz sú vo fáze vyjednávania. Nakoniec to prijmú a toto prijatie prichádza rýchlejšie, ako mnohí očakávali.
Gita Wirjawan: V tomto s vami úplne súhlasím. Bolo to fascinujúce. Veľmi pekne vám ďakujem, Weiwei, za váš čas a diskusiu.
Zhang Weiwei: Môžem pridať ešte jednu myšlienku? Na začiatku som spomenul, že Teng Siao Pching urobil tri strategické rozhodnutia, ale vysvetlil som len prvé (otvorenie sa Číny v roku 1978).
Na doplnenie úplného obrazu o Tengovom príspevku: jeho druhé veľké rozhodnutie bolo v roku 1989, počas masívnej politickej krízy. Mal odvahu násilne zastaviť farebnú revolúciu. Keby to neurobil, Čína by sa rozpadla rovnako ako Sovietsky zväz.
Jeho tretie rozhodnutie bolo v roku 1992, počas jeho južného turné. Po rozpade Sovietskeho zväzu došlo k obrovskému domácemu sporu o to, či by sa Čína mala uzavrieť a izolovať. Teng sa ponáhľal. Povedal, že kríza je príležitosťou a nastolil diskusiu o „trhovej ekonomike“. Vyhlásil, že trh je ideologicky neutrálny nástroj, ktorý môže pracovať pre kapitalizmus, ale môže pracovať aj pre socializmus. To vyvolalo ešte väčší rozsah reforiem a otvorenia sa. Tieto tri rozhodnutia v kritických chvíľach navždy zmenili Čínu. To je Čína, ktorú vidíme dnes.
Gita Wirjawan: Som si istý, že by mohol byť celkom spokojný s tým, ako dopadla Čína. Mnohokrát ďakujem.
Zhang Weiwei: Ďakujem veľmi pekne, Gita. Veľa šťastia!
(Koniec)
Tento text uverejňujeme s láskavým súhlasom významného čínskeho profesora Zhang Weiwei, ktorý pôsobí na univerzite vo Fudan a zároveň riadi Čínsky inštitút v Šanghaji. Na začiatku svojej kariéry pracoval Zhang ako prekladateľ z angličtiny pre špičkových čínskych vodcov vrátane Teng Siao Pchinga a Li Penga.
Originálny text uverejnila Čínska akadémia (https://thechinaacademy.org). Ide o inštitúciu, ktorá formou intelektuálnej siete tvorcov obsahu napomáha čitateľom z celého sveta lepšie chápať dynamiku Číny a jej názoru na svet. Obsah akadémie tvoria experti, ktorých postoje sú v súlade s miliónmi súčasných mladých Číňanov a ktorí v Číne formujú verejné politiky a naratívy.
