22. 05. 2026
Analytici americké banky JPMorgan Chase nedávno zveřejnili zprávu „Závěr hry na Ukrajině. Cesta k nedokonalému míru“ (Ukraine Endgame. The Path to an Imperfect Peace).
Zpráva navrhuje 5 možných scénářů ukončení války:
1) „Daleký výstřel“: Jižní Korea (5% pravděpodobnost);
2) „Pevnostní stát“: Izrael (10%);
3) „Hlavní scénář“: Finsko až do členství v NATO (50%);
4) „Odklon“ [zpět směrem k Rusku]: Gruzie (30 %) a
5) „Nejhorší scénář“: Bělorusko (5 %).
K našemu určitému překvapení nazývají američtí analytici scénář urovnání podél současné frontové linie „finským“ ten, který jsme si zvykli po vzoru našich politologů nazývat „korejským“. „Korejský“ scénář je podle nich naopak jedním z nejméně pravděpodobných.
Odkud se bere takový rozdíl v definicích, když se zdá, že jde o totéž?
Etymologie „korejského“ scénáře.
Podle našeho chápání je některým domácím politologům blízká analogie s válkou v Koreji, především proto, že válku bude podle jejich názoru nutné ukončit, aniž by byly dosaženy stanovené cíle. Paralela s Koreou je patrná pravděpodobně v tom, že původně velmi úspěšný postup Severu na Jih se nakonec vrátil prakticky do výchozího bodu u 38. rovnoběžky, která se stala demarkační linií mezi oběma Korejemi. Další podobnost s válkou z roku 1953 spočívá v tom, že po válce na Ukrajině se podle očekávání udrží vysoká úroveň vojenského napětí podél demarkační linie.
Přinejmenším pohraniční oblasti Ruska, a vzhledem k současnému doletu ukrajinských bezpilotních letounů zřejmě i celá evropská část, se budou muset připravit na život „pod namířenou zbraní“.
Ale takový výsledek, jak ujišťují naši zastánci „korejského scénáře“, umožní dosáhnout dlouhodobého míru: vždyť obě Koreje žijí bez války již více než 70 let! Hlavní obava zastánců „korejského scénáře“ spočívá v absenci alternativ – pokud nepřijmeme korejský scénář, je vysoké riziko, že se propadneme do jaderné eskalace s nepředvídatelnými důsledky. Proto je lepší, aby to bylo jako v Koreji.
Etymologie „finského“ scénáře.
Američtí analytici podle našeho názoru provádějí adekvátnější historickou paralelu. Nejpravděpodobnější scénář nazývají „finským“, protože Ukrajina se bude muset rozloučit s územím, ale podaří se jí zachovat státnost a strategický vektor směrem k Evropě. Připomeňme, že v důsledku války v letech 1939–1940 ztratilo Finsko asi 10 % území, Ukrajina nyní již více než 20 %.
Přitom, stejně jako v případě Finska po druhé světové válce, podle analytiků JPMorgan Ukrajina v případě míru nezíská členství v NATO. To odlišuje „finský“ scénář od pro Ukrajinu příznivějších „korejského“ nebo „izraelského“ scénáře.
V těch se předpokládají velmi seriózní záruky bezpečnosti Ukrajiny: buď ve formě členství v NATO, nebo ve formě přímých bezpečnostních záruk ze strany USA a amerických vojenských základen. Podle „finského“ scénáře JPMorgan má Ukrajina stále možnost vstoupit do NATO, ale pouze v dlouhodobém horizontu. Analogie, které si všimli američtí analytici, lze doplnit ještě minimálně o dvě. V roce 2022, stejně jako v roce 1939, se hlavním důvodem pro zahájení války stalo příliš těsné sblížení souseda s hlavním potenciálním protivníkem. Pro SSSR to bylo nacistické Německo, pro Rusko – NATO. Stejně jako SSSR v roce 1939 podnikla Rusko v roce 2022 preventivní kroky, aby odvrátilo hrozbu od svých hranic a velkých měst. Má se za to, že SSSR se podařilo dosáhnout svých strategických cílů ve finské válce, zejména byly uspokojeny územní nároky vůči Finsku.
Při výběru mezi dvěma historickými paralelami, i přesto, že tato území nikdy nebyla jako taková označena za naše válečné cíle v případě Ukrajiny, se domníváme, že analogie s Finskem bude pro Ukrajinu přece jen adekvátnější.
