Zakladateľ Microsoftu a ľavicový filantrop Bill Gates stále premýšľa, ako znížiť emisie skleníkových plynov manipuláciou s kravskou flatulenciou, ako sa podelil v nedávnom rozhovore so spoluzakladateľom LinkedIn Reidom Hoffmanom.
V podcaste Hoffman’s “Possible” z 30. októbra Gates vysvetlil, že zatiaľ čo sa pracuje na tom, aby bolo mäso bez kráv chutnejšie, zatiaľ sa hľadajú “mnohé” iné riešenia “problému” metánu, ktorý kravy vypúšťajú v dôsledku trávenia trávy, ktorou sa živia, a ktorý je podľa klimatických aktivistov oveľa silnejším skleníkovým plynom ako oxid uhličitý.
“Jedným z nich je očkovanie kráv tak, aby ich črevné baktérie, ktoré emitujú metán, ktorý sa nazýva aj zemný plyn alebo CH4, čo je druhý najdôležitejší skleníkový plyn, mohli byť očkované a tento druh baktérií tam nebol, ” povedal. “Ich [kravské”] žalúdky sú veľmi zvláštne, pretože môžu jesť trávu. Je to v podstate trojstupňový proces fermentácie. Existuje’ďalší spôsob, ako môžete zmeniť to, čo jedia, a to buď do ich vody, alebo do krmiva. Existuje liek na zmenu mikrobiómu, nie vakcína, ale liek. To vyzerá veľmi sľubne.”
“A potom je tu’riešenie, pri ktorom sa do kože kravy vloží akási kovová vec, ktorá vlastne spaľuje metán,” pokračoval Gates.“A všetky tieto riešenia vyzerajú byť pomerne lacné a realizovateľné, dokonca aj v Afrike. A tak je to jedna z oblastí, v ktorú som pred desiatimi rokmi, keď som začínal, nedúfal. A teraz je to’len otázka toho, ktoré riešenie pre ktorú krajinu sa ukáže ako najlepšie.
Bill Gates: “Kravy sa na globálnych emisiách podieľajú približne 5 %, čo je dosť neuveriteľné. Divoké. A ak je vaším cieľom dostať sa na nulu, nemáte’možnosť vynechať kravy, oceľ, cement alebo ktorúkoľvek z týchto veľkých oblastí. Takže existuje celá trieda riešení výroby mäsa bez kráv.”… pic.twitter.com/TUx9FIyOtM
— Camus (@newstart_2024) 17. novembra 2024
Klimatickí aktivisti’ vyzývajúci na zmiernenie kravského flatulentu boli dlho považovaní za jeden z humornejších prejavov ľavicového environmentalizmu, ale aj ten má svoju temnú stránku. V reakcii na minuloročné výzvy v Európskej únii zbaviť sa desaťtisícov kráv v mene cieľov nulového čistého uhlíka National Review’s Andrew Stuttaford nazval toobrodou “ekoprimitivizmu.”
“Apokalypticizmus, ktorý prechádza súčasnou klimatickou politikou, je len ďalším príkladom milenárskeho myslenia, ktoré po stáročia sužovalo ľudstvo,” napísal a kritizoval klimatických aktivistov’ “neúnavne trvajúcich na tom, že sa všetci musíme uspokojiť s menším množstvom ‘aby sme zachránili planétu”ako “len ďalší príklad nezmyselného asketizmu.”
“Nečakal som však, že obetovanie zvierat sa dostane do klimatického fundamentalizmu, ale sme tu — staré zvyky a tak ďalej,” pokračoval. “Obetovanie zvierat, tuším, nikdy nepresvedčilo žiadne božstvo, aby mu podalo pomocnú ruku alebo, keď na to príde, aby sa zdržalo nejakého aktu hnevu. Takisto zabíjanie kráv nedosiahne nič iné, než že bude pôsobiť ako demonštrácia kontroly zo strany tých, ktorí riadia klimatickú politiku. Prinesie to nejakú podstatnú zmenu klímy? Takmer určite nie.”
Takéto extrémne opatrenia, ako poznamenávajú kritici, sú v mene základnej hrozby, ktorá je buď prehnaná, alebo neexistuje: “antropogénne globálne otepľovanie” (AGW) alebo “klimatická zmena,” téza, že za meniacu sa klímu Zeme”je zodpovedná predovšetkým ľudská činnosť, a nie prírodné javy, a že takéto trendy predstavujú pre planétu nebezpečenstvo.
Aktivisti už dlho tvrdia, že existuje “97-percentný vedecký konsenzus” v prospech AGW, ale toto číslo pochádza z zkresleného prehľadu 11 944 prác z recenzovaných časopisov, 66.4 % z nich sa k tejto otázke nevyjadrilo; v skutočnosti sa mnohí autori stotožnení s “konsenzom AGW” neskôr vyjadrili, že ich postoje boli skreslené.
Zástancovia AGW v roku 2010 utrpeli ranu zistením, že ich poprední výskumníci z Medzivládneho panelu pre klimatické zmeny, East Anglia Climate Research Unit a National Oceanic and Atmospheric Administration sa podieľali na rozsiahlej manipulácii s údajmi, chybných klimatických modeloch, skresľovaní zdrojov a potláčaní odlišných zistení s cieľom vytvoriť tzv;ustálená veda” hovorila to, čo chceli klimatickí aktivisti.
Niektorí odborníci dokonca tvrdili, že emisie CO2 sú pre životné prostredie skôr požehnaním než prekliatím.
John Christy, riaditeľ Centra pre vedu o zemských systémoch na Alabamskej univerzite’hovorí, že počet úmrtí súvisiacich s klímou sa za posledné storočie skutočne výrazne znížil, a to z celosvetového priemeru 484 880 v roku 1925 na iba 14 893 v roku 2020. “CO2 nemôže byť príčinou toho, že niečo nenastane,” povedal jednoducho. “CO2 bol nespravodlivo démonizovaný, pretože je to vlastne potrava pre rastliny v jeho atmosférickej forme a je to dôsledok výroby energie na báze uhlíka, ktorá nesporne zlepšuje život na celom svete,” dodal Christy s tým, že CO2 je lepšie považovať za “menu života.”
“Je iróniou osudu, že tie isté emisie uhlíka, ktoré sú zodpovedné za škodlivé zmeny klímy, zároveň hnoja rast rastlín, čo zase do istej miery zmierňuje globálne otepľovanie,” povedal Jarle Bjerke z Nórskeho inštitútu pre výskum prírody, spoluautor správy NASA z roku 2018 o pokračovaní trendu, “že svet je zelenší ako začiatkom 80. rokov minulého storočia,” jedného z mnohých dôkazov v tomto smere.
