Bill Gates tvrdí, že novináři z mainstreamových médií mají „morální povinnost“ lhát veřejnosti o nebezpečí změny klimatu.
V článku publikovaném v Columbia Journalism Review (CJR) požádal Kyle Pope, spoluzakladatel organizace Covering Climate Now (CCN), o zpětnou vazbu k projektu Covering Climate Now financovanému Gatesem.
Justthenews.com uvádí: Projekt se nazývá „Klimatický plán pro transformaci médií“, který nabádá novináře, aby do každého příběhu zahrnuli klimatické změny a aby považovali vyjádření fosilního průmyslu za z podstaty falešné. CCN také otevřeně prosazuje myšlenku, že novináři by neměli být při informování o klimatu a energetice objektivní.
Ověřování
Jennifer Oldhamová, novinářka z Denveru, v kapitole nazvané „Hnutí je příběh“ nabádá reportéry, aby se „spojili s vůdci sociální změny“ a poskytli jim „ověření“ jako prostředek, který jim pomůže prosadit jejich věc.
„To neznamená souhlasit s názory aktivistů, ale naopak zopakovat jejich obavy a cíle, abyste se ujistili, že jim správně rozumíte. Když přesně popíšete vizi hnutí o změně zevnitř, může to u médiálních konzumentů vybudovat solidaritu a inspirovat je k akci,“ píše Oldhamová.
Pokud jde o jiné pohledy na tuto problematiku, tón je zcela odlišný. V kapitole „Mýty a dezinformace“ environmentální novinářka Amy Westerveltová opakuje příběh „Exxon to věděl“ a tvrdí, že výzkumníci Exxonu věděli o změně klimatu již před desítkami let a snažili se tyto informace před veřejností skrýt.
„Zodpovědná žurnalistika je často kritizována za to, že se více zaměřuje na problémy než na jejich řešení, ale v celé své historii jsme byli svědky toho, jak průmysl fosilních paliv využíval PR, aby se vyhnul regulaci a tlačil společnost k technologiím, jejichž cílem bylo pouze rozšířit těžbu ropy a plynu,“ píše Westerveltová.
Průmysl obnovitelných zdrojů má také lobbisty, kteří se snaží vyhnout regulaci a tlačit společnost k jejich technologiím, což Westerveltová vůbec nezmiňuje.
Jak vysvětluje fyzička Sabine Hossenfelderová ve svém příspěvku na X, kampaň „Exxon to věděl“ je založena na mýtu, že ropné společnosti mají zvláštní, absolutní znalosti o dopadech emisí oxidu uhličitého na klima. Ve skutečnosti neměly o nic větší jistotu než kdokoli jiný, píše Hossenfelderová – s tím, že není žádnou fanynkou fosilního průmyslu – a debaty neměly za cíl klamat. Byly součástí širší debaty mezi vědci zabývajícími se touto problematikou.
„Opakuji: NEBYLY ŽÁDNÉ DŮKAZY. NIKDO NEMĚL ŽÁDNÉ DŮKAZY. Ani vědci z akademické sféry, ani ti z průmyslu fosilních paliv. Nikdo nemohl v 60., 70. a 80. letech vědět, že modely jsou správné,“ napsala Hossenfelderová.
Ron Bradley, zakladatel a výkonný ředitel Institutu pro výzkum energie, publikoval několikadílný seriál, který se obsáhle věnuje vyvracení tvrzení „Exxon to věděl.“ Ve Wersterveltově článku není nikde zmínka o tom, že by někdo tato tvrzení zpochybňoval.
„Novinářská řešení“
V kapitole nazvané „Za hranice fosilních paliv“ Portorická novinářka Omaya Sosa Pascualová píše: „Klimatická katastrofa může začít fosilními palivy, ale obvykle přichází do našich komunit v podobě nemocí, extrémní chudoby, traumat, hladu, ekonomické recese, vysídlení, migrace a smrti.“
Toto tvrzení nemá žádný faktický základ. Nic takového jako „nízkoenergetický bohatý národ“ neexistuje. Po celém světě spotřeba fosilních paliv silně koreluje s vyšší životní úrovní a vyšší životní úroveň silně koreluje s lepšími zdravotními výsledky, delší délkou života a nižší mírou podvýživy.
Výzkumná pracovnice Heartland Institute, Linnea Luekenová pro Just the News uvedla, že způsob, jakým se v plánu hovoří o „klimatické spravedlnosti“ a fosilních palivech jako o ničivých, ignoruje skutečnost, že energie je životně důležitá pro ochranu lidí před přírodními katastrofami. Národy s vyšší mírou využívání fosilních paliv mají také lepší infrastrukturu, a proto jsou mnohem odolnější vůči přírodním katastrofám, bez ohledu na to, zda k nim globální oteplování přispívá, či nikoli.
„Když je zasáhne extrémní počasí, a to je vždycky zasáhne, nebudou schopny odolávat dopadům tak dobře, jako to dokáže národ prvního světa,“ řekla Luekenová.
Navzdory zjevným protifosilním poselstvím v „Plánu“ Ambika Samarthya-Howardová, šéfka pro inovace v Solutions Journalism Network, řekla Just the News, že organizace nepropaguje žádnou konkrétní reakci na tento problém.
„Žurnalistika řešení, jak ji učíme, neobhajuje žádné konkrétní řešení problému – v tomto případě změny klimatu,“ řekla Ambika Samarthya-Howardová, ředitelka pro inovace v rozhovoru pro Just the News.
Solutions Journalism Network se zabývá širokou škálou témat, včetně demokracie a zdraví, a na svých webových stránkách má etické prohlášení, v němž potvrzuje svou nezávislost na sponzorech. CCN se zaměřuje výhradně na zpravodajství o klimatu a energetice a nemá žádné etické prohlášení.
Luekenová má na kanálu Heartland Institute na YouTube sérii videí, v nichž zpochybňuje různá tvrzení klimatických alarmistů o trendech v extrémním počasí a dokazuje, že mnohá mediální vyprávění o konci sněhu, úmrtích souvisejících s teplotou, suchem, zvyšováním hladiny moří a hurikány jsou plná přehánění a dezinformací.
Ačkoli existují legitimní zdroje, které by argumenty Luekenové zpochybnily, CCN výslovně nedoporučuje prezentovat pohledy, které by s ní souhlasily. Podle CCN mají novináři „morální povinnost“ prosazovat klimatickou agendu.
Covering Climate Now má velký vliv na novináře, kteří se touto problematikou zabývají. Je financována organizacemi bojujícími proti fosilním palivům, včetně Actions@EBMF a Park Foundation, a chlubí se tím, že spolupracuje s více než 500 mediálními organizacemi, které oslovují 2 miliardy lidí po celém světě.
V srpnu tato organizace napadla redakci deníku The Washington Post za tvrzení, že řešení klimatických změn nemusí záviset pouze na výsledku letošních prezidentských voleb.
V úvodníku byly kritizovány některé přístupy Bidenovy a Harrisové administrativy k podpoře zelené energie, zatímco celkově byla administrativa za své úsilí pochválena. Poukazuje na to, že ekologičtí aktivisté byli hlavními odpůrci přenosových linek a geotermálních projektů a zároveň blokovali reformu povolování, která by umožnila urychlení těchto projektů.
„Pokud však mají Spojené státy dekarbonizovat, musela by paní Harrisová zdvojnásobit potenciál IRA [Inflation Reduction Act] – i kdyby to znamenalo naštvat mnoho ekologů,“ uzavírá úvodník.
Toto poměrně mírné zkoumání politických komplikací energetického přechodu bylo pro CCN příliš. V článku nazvaném „Both-sides-ing Climate Politics“ CCN tvrdí, že objektivní žurnalistika je vážný problém, protože existuje pouze jeden soubor faktů, které je třeba brát v úvahu.
„Ačkoli byl přijat ve jménu vyváženosti, oboustranný přístup nakonec klamal veřejnost tím, že upřednostňoval zdání nestrannosti před přesnou prezentací faktů,“ tvrdí tým CCN.
Článek také vytýká redakci Postu, že cituje studii Breakthrough Institute, protože tato organizace není nepřátelská vůči fosilním palivům. Článek pak tisícům novinářů, kteří se v partnerských médiích CCN věnují energetice a klimatu, mnoha slovy sděluje, že podpora kandidatury viceprezidentky Kamaly Harrisové je to, co by novináři měli dělat.
„Ale planeta hoří. Jeden kandidát chce přilít olej do ohně. Druhý chce tyto plameny uhasit. Jasné rozlišení není ani stranické, ani propagační. Je to novinařina,“ píše CCN.
„Bezostyšná propaganda“
Just the News se obrátilo na CCN a CJR s otázkou, zda je etické říkat novinářům, aby se při informování o klimatu a energetice, včetně článků o politice a volbách, vzdali všech představ o objektivitě. Ani jedna z organizací neodpověděla.
Luekenová uvedla, že prezentovat perspektivy, které zpochybňují ty, které prosazuje CCN – a které většina médií papouškuje -, je obtížné. Podle ní je vedle bezohlednosti jejich taktika všudypřítomná.
„Je to prostě bezostyšná propaganda. Dokonce ani nepředstírají, že nejsou aktivními propagandisty a neprosazují narativy, což je zároveň osvěžující, protože je to upřímné, ale také trochu znepokojující,“ řekla Luekenová.
Podle ní skutečnost, že jsou tak drzí, naznačuje, že získali velkou jistotu, že nebudou mít žádné finanční ani jiné důsledky za to, že novinářům řeknou, aby fanaticky šířili poselství proti fosilním palivům. „Jsou tak trochu opilí mocí,“ uvedla.
Samarthya-Howardová ze společnosti Solutions uvedla, že jejich přístup, který nepropaguje jedno řešení na úkor druhého, zahrnuje informování o tom, jak daný přístup funguje, důkazy o tom, zda má či nemá dopad, získané zkušenosti a omezení a výhrady k danému přístupu. Řekla, že to přináší efektivnější žurnalistiku.
„Výzkumy totiž ukazují, že lidé napříč politickým spektrem touží po zprávách, které se nezabývají pouze problémy, ale také možnými způsoby jejich řešení. Můžete se o tom přesvědčit na příkladu More In Common, Smith Geiger a průzkumu ve Filadelfii, který ukázal, že tento druh zpráv chtějí nejčastěji konzervativní obyvatelé,“ uvedla Samarthya-Howardová.
Dodala, že sponzoři organizace – mezi něž patří skupiny bojující proti fosilním palivům, jako je Rockefellerova nadace, Nadace Chana Zuckerberga a Nadace Billa a Melindy Gatesových – mají „úplný zákaz redakčního vstupu, dohledu nebo kontroly nad probíhající prací, což dáváme výslovně najevo.“
„A dělá to medvědí službu divákům, z nichž velká část touží po zprávách, které nešíří strach a rozhořčení, ale naopak je hluboce informují o tom, co se děje na místě, aby se vyřešily společné problémy, a to vše při zachování kritického pohledu,“ řekla Samarthya-Howardová.
Prosím, lajkujte, sdílejte a přihlaste se k odběru tohoto kanálu, abychom mohli pokračovat ve sdílení zpráv, kterých se mainstream neodvažuje dotknout. Zůstaňte silní. Tento boj vyhrajeme.
The post Bill Gates: Novináři mají „morální povinnost lhát zuby nehty“ o změně klimatu first appeared on Akta X.
