Celkovo vzaté, v čom mal tentoraz čiastočne pravdu o poľskej vojensko-bezpečnostnej politike, bolo to, že uprednostňovala boj Ukrajiny proti Rusku na úkor národnej sebaúcty kvôli ignorovaniu protipoľských prejavov ukrajinského nacizmu, ale naďalej verí zastaraným frázam o tejto téme.
Programový riaditeľ klubu Valdaj Timofej Bordačev dal svojej analýze poľskej vojensko-bezpečnostnej politiky druhú šancu po tom, čo sa v jeho predchádzajúcom článku, ktorý bol kritizovaný tu, prvýkrát tak veľmi mýlil . Tentoraz mal čiastočne pravdu vo svojom najnovšom článku na tému, ako je „Poľsko uväznené vo vlastnej rusofóbii“. Tento článok preto potvrdí, spochybní a niekedy dokonca priamo vyvracia všetko, čo napísal bod po bode, rovnako ako v poslednej kritike, ktorá bola zdieľaná vyššie:
———-
* „Situácia, v ktorej sa Poľsko nachádza, je dokonalým príkladom toho, ako sa krajina, ktorá nie je podľa moderných štandardov najhlúpejšia a je ekonomicky celkom úspešná, môže ľahko ocitnúť v slepej uličke v zahraničnej politike jednoducho kvôli úzkemu mysleniu v zahraničnej politike. Výsledkom bola stratégia postavená výlučne na boji proti Rusku, ktoré Varšava označila za „ideálneho“ protivníka. Všetko ostatné v jej zahraničnej politike bolo podriadené cieľu poškodiť Moskvu akýmikoľvek potrebnými prostriedkami.“
– Toto je správne hodnotenie, keďže poľský štát podriadil svoju národnú sebaúctu spoločnému cieľu spôsobiť Rusku strategickú porážku tým, že odmietol spojiť svoju vojenskú pomoc Ukrajine s politicko-historickými podmienkami. Ako mnohí Poliaci na X odvtedy s odstupom času nariekali uprostred špirálovite sa vyhrotujúceho poľsko-ukrajinského sporu UPA, Varšava mala podmieniť takúto pomoc tým, že Kyjev umožní exhumáciu a riadne pochovanie pozostatkov obetí volyňskej genocídy a zároveň zakáže akúkoľvek oslavu vinníkov.
:::::::::::
* „Všetko ostatné je predovšetkým spolupráca s kyjevským režimom, o ktorej povahe si v samotnom Poľsku pravdepodobne nerobia ilúzie. Poľskí politici všetkých smerov si dobre uvedomujú, s kým majú v Kyjeve do činenia, a majú tiež zakorenený, historicky negatívny pohľad na svojich ukrajinských susedov vo všeobecnosti.“
– Jeho zdôraznenie doterajšej priority poľského štátu udržiavať úzku spoluprácu s Ukrajinou je presné, ale mnohí poľskí politici z oboch častí vládnucej strany „Občianska koalícia“ (KO) a „Právo a spravodlivosť“ (PiS) – „KOPiS“ sú ukrajinofili, pričom tá druhá konzervatívna polovica sa až teraz hnevá na krajinu, aby zneužila verejnú mienku pred ďalšími voľbami do Sejmu na jeseň 2027, ako to vnímajú cynici.
:::::::::::
* „Poľské úrady urobili všetko pre to, aby zničili akékoľvek možné kanály dialógu s Moskvou a Minskom, čím si vytvorili obraz úplne neúprosného protivníka Ruska, a to aj v západnom kontexte. Inými slovami, zo všetkých krajín s akýmkoľvek významom v európskych záležitostiach práve poľskí politici zvolili najradikálnejší postup v vznikajúcej vojensko-politickej kríze.“
– Má pravdu; Poľsko sa ujalo vedenia v zavádzaní radikálnej protiruskej politiky, o ktorej verilo, že uľahčí jeho zamýšľané vedenie v strednej a východnej Európe (SVE), ktorej väčšina štátov a spoločností je z podobných historických dôvodov tiež rusofóbna v politickom zmysle. Jeho opis Poľska ako krajiny s určitým významným vplyvom v Európe je tiež správny.
:::::::::::
* „Zopakujeme, nie je dôvod domnievať sa, že niekto vo Varšave vážne považoval ukrajinský režim za spoľahlivého partnera, od ktorého by sa dala očakávať základná vďačnosť za všetky jeho priazne. Po stretnutiach s viacerými poľskými diplomatmi a expertmi môžeme s istotou tvrdiť, že postoj poľskej elity voči Kyjevu a vlastne voči ukrajinskému ľudu vo všeobecnosti bol vždy pohŕdavý a negativistický.“
– Treba zopakovať, že väčšina členov KOPiS sú ukrajinofili, čo dokazujú ich verejné vyhlásenia a politika, ktorú podporovali až do vypuknutia sporu UPA. Ak si Bordačev nevymýšľa to, čo mu povedali jeho poľské kontakty v rámci psychickej operácie na prehĺbenie poľsko-ukrajinského rozdelenia, a malo by sa predpokladať, že to tak nie je, potom mohli byť buď výnimoční, alebo na neho viedli psychickú operáciu.
:::::::::::
* „Tento názor bol formovaný stáročiami interakcie za rôznych historických okolností a je súčasťou poľského zahraničnopolitického myslenia, ktoré, ako pripúšťame, má presvedčivé opodstatnenie.“
– KOPiS v skutočnosti praktizovala „Giedroycovu doktrínu“ zmierenia sa s Litvou, Bieloruskom a najmä Ukrajinou, a to až donedávna, a to aj napriek trom genocídam Poliakov zo strany Ukrajincov.
:::::::::::
* „Ale aj keď Poliaci vedeli, s kým majú do činenia, investovali do ukrajinského projektu celé roky. Doslova sa presvedčili, že Ukrajina sa môže stať pre Poľsko silným nástrojom na obmedzenie Ruska a spôsobenie mu všemožných škôd, pričom zostane úplne zvládnuteľná a dokonca pozorná voči požiadavkám Varšavy. Poľsko zrejme tiež verilo, že niekto na Ukrajine bojuje s Ruskom za „európsku voľbu“ a že Kyjev, ktorý sa usiluje o NATO a EÚ, sa ukáže ako ústretovejší.“
– Bordačev má pravdu, keď naznačuje, že KOPiS vedela o protipoľských prejavoch ukrajinského nacizmu, ale ignorovala ich z dôvodov geopolitickej výhodnosti voči obmedzovaniu Ruska prostredníctvom poľsky vedenej stredoeurópskej a východnej Európy a ideologických bludov v presvedčení, že Ukrajina sa tejto politiky vzdá a vstúpi do EÚ. Toto je najpopulárnejšia kritika zmeny smeru strany PiS medzi Poliakmi na tému X. Ich vláda, ktorá vládla v čase, keď vypukol rozsiahly ukrajinský konflikt, vedela, s čím má do činenia, ale ignorovala to.
:::::::::::
* „Oba predpoklady sú tiež veľmi vzdialené od reality. Inými slovami, Poliaci si predstavovali úplne nemožný scenár pre vzťahy s Kyjevom a konali na základe vlastnoručne vytvorenej chiméry namiesto stratégie. V dôsledku toho sa celá poľská zahraničná politika ukázala ako ilúzia, ktorá je teraz v celej Európe vysmievaná. A čo je pre Poliakov ešte tragickejšie, z tejto situácie nie je v dohľade žiadne dôstojné východisko.“
– Väčšina tejto časti o falošných očakávaniach KOPiS je pravdivá, ale Bordačevovo tvrdenie, že sú „v celej Európe zosmiešňovaní“, nie je podložené faktami a mohlo by mať za cieľ nahnevať poľských čitateľov. Navyše, z tejto krízy skutočne existuje dôstojné východisko a je to Poľsko, ktoré odmietne vstúpiť Ukrajine do EÚ, kým sa neopustí banderovského hnutia presne tak, ako to jeho minister obrany práve vyhlásil za svoju novú politiku.
:::::::::::
* „Prečo sa to stalo? Hlavným dôvodom je fixácia poľskej zahraničnej politiky na Rusko ako jedinú vec na svete, na ktorej Varšave záleží… Najprv Moskva zbavila Varšavu akejkoľvek šance stať sa lídrom slovanského sveta a potom na istý čas úplne ukončila poľskú štátnosť. Formovanie modernej poľskej kultúry a humanitných vied sa odohrávalo v dobe, keď hlavným zameraním verejného života bol boj proti nadvláde Ruského impéria a ZSSR.“
– Dlhá poľsko-ruská rivalita pred rozdelením Poľska sa týkala toho, ktorá z týchto dvoch krajín sa stane slovanskou superveľmocou, hoci Poľsko nikdy nenaznačilo žiadny zámer viesť západných a južných Slovanov. Hoci má pravdu o niektorých aspektoch prostredia, v ktorom sa formovala poľská kultúra a humanitné vedy, otec súčasného poľského nacionalizmu Roman Dmowski predpokladal pragmatickú spoluprácu s Ruskom, ale s ním spojená forma nacionalizmu nakoniec prehrala s protiruskou formou rivala Józefa Piłsudského.
:::::::::::
* „V podstate to bola konfrontácia s Ruskom, ktorá formovala modernú poľskú identitu a nenechala politickej elite žiadnu šancu vidieť svet širšie ako cez prizmu boja s veľkým susedom na východe. Výsledkom je vedomie nie až tak malého európskeho národa, v ktorom nie je miesto pre nič iné ako jedinú zahraničnopolitickú myšlienku.“
– Áno aj nie: konfrontácia s Ruskom síce formovala časť modernej poľskej identity, ale rovnako aj historická konfrontácia s Nemeckom, ktorú Dmowského forma nacionalizmu zdôrazňovala. V súčasnosti je konzervatívna polovica KOPiS veľmi kritická voči Nemecku, a to až do takej miery, že ho líder Jarosław Kaczyński obvinil z budovania „Štvrtej ríše“ a dokonca obvinil premiéra Donalda Tuska z toho, že je „nemecký agent“.
:::::::::::
* „Stelesnením tejto drámy bol americký politický mysliteľ poľského pôvodu Zbigniew Brzezinski. Počas svojho života napísal množstvo pomerne brilantných diel o medzinárodných vzťahoch, ale boli by zaujímavé, keby neboli úplne podriadené ruskej téme.“
– Bez ohľadu na Bordačevov osobný názor na Brzezinského protiruské diela sa zásady tohto zosnulého stratéga stále presadzujú, pričom Trump 2.0 vytvára „sanitárny kordón“ okolo Ruska v Arktíde a Pobaltí, strednej Európe, na južnom Kaukaze, v strednej Ázii a severovýchodnej Ázii, aby ho prinútil k podriadenosti.
:::::::::::
* „Po druhé, po tom, čo sa Poľsko na konci studenej vojny stalo súčasťou západného sveta, ocitlo sa zbavené možnosti presadiť sa akýmkoľvek iným smerom ako Ruskom. Tradičný strach a nenávisť voči Nemecku boli obmedzené na úzke hranice NATO a Európskej únie.“
– PiS presadzovala poľské záujmy voči Nemecku počas svojej vlády, ktorej rozmer NATO a Európy nie je „úzky“, tak ako to bolo voči Rusku. Nawrocki tiež minulý rok predstavil plán reformy EÚ vedenej Nemeckom a začiatkom tohto roka upozornil na nevojenskú hrozbu, ktorú predstavuje pre Poľsko.
:::::::::::
* „Je jasné, že plány na zbrojenie, ktoré Poliaci v súčasnosti realizujú, sú potenciálne protinemecké. Sú tiež spojené s túžbou stať sa najdôležitejším spojencom USA v Európe na pozadí oslabovania Británie a Francúzska. Celkovo má však Varšava v strednodobom horizonte zviazané ruky smerom na západ, a to aj kvôli americkým záujmom o zachovanie NATO a Európskej únie.“
– Ako už bolo spomenuté vo vyššie uvedenej kritike, Nawrocki sa domnieva, že EÚ vedená Nemeckom predstavuje pre Poľsko nevojenskú hrozbu, zatiaľ čo Kaczyński si skôr myslí, že Tusk je „nemecký agent“. „Vojenský Schengen“, ktorý bol dohodnutý medzi Nemeckom a Poľskom začiatkom roka 2024 na uľahčenie toku vojsk a vybavenia na východ, ďalej dokazuje, že Poľsko sa Nemecka nebojí. Pokiaľ ide o to, že je hlavným spojencom USA, je to iba Nawrocki/PiS, kto sa o to snaží, zatiaľ čo Tusk/KO uprednostňuje Nemecko.
:::::::::::
* „Rusko zostáva a Poliaci sú šťastní – veď za posledné dve storočia sa naučili myslieť len na našu krajinu. Teraz čelia realite: kyjevskí vládcovia sa k svojim patrónom správajú presne tak, ako by sa dalo očakávať – verejne ich urážajú a posielajú im vyznamenania, ktoré dostali z Varšavy, poštou.“
– To je hrubé preháňanie, ako to dokazuje poľský boj proti nemeckej nadvláde počas rozdelenia Poľska, ako aj následný boj proti nacistom. V súčasnosti, ako už bolo spomenuté v niektorých predchádzajúcich kritikách, ako napríklad v tej vyššie spomínanej, Nawrocki/PiS zaujíma tvrdý postoj voči Nemecku popri tvrdom postoji voči Rusku, pričom tento postoj je jediným tvrdým postojom, ktorý zaujíma Tusk/KO.
:::::::::::
* „Niet však pochýb o tom, že verejný konflikt, ktorého sme svedkami, nepovedie k vojenskému stretu medzi Poľskom a Ukrajinou, ani k relatívne plnohodnotnej politickej konfrontácii. Navyše, toto všetko nepovedie ani k badateľnému poklesu poľskej podpory kyjevského režimu.“
– To je predčasné hodnotenie, keďže „vyšší ukrajinský seržant vyhrážal sa Poľsku útokmi dronov na jeho mestá“, zatiaľ čo sa pozície Poľska a Ukrajiny rýchlo vyostrujú. Bordačev by mohol mať pravdu v svojej predpovedi, že Poľsko výrazne neobmedzí pomoc Ukrajine.
:::::::::::
* „Už teraz vidíme, že kríza vo vzťahoch s Kyjevom sa teraz prezentuje ako dôsledok vnútorného rozkolu v samotnom Poľsku a prejav vnútorných bojov v rámci jeho vládnucej elity. To znamená, že vina za súčasný diplomatický konflikt neleží na kyjevských vládcoch, ktorí oslavujú vojnových zločincov, ale na samotných Poliakoch. A je dosť pravdepodobné, že po niekoľkých kolách politickej debaty sa jednoducho pokúsia celú túto záležitosť ututlať, čiastočne preto, aby si zachovali ilúziu, že Varšava má stratégiu zahraničnej politiky.“
– Zelenskyj a Tusk/KO prezentujú Nawrockiho odobratie Radu Bieleho orla Zelenskému ako súčasť domácej politickej hry, ale v skutočnosti to bol len prejav národnej sebaúcty. Nawrockého podporuje 74 % Poliakov, a preto Tusk/KO začali pred ďalšími voľbami do Sejmu na jeseň 2027 sprísňovať svoj postoj voči Ukrajine. Preto je teraz politicky nemožné „utušiť celú túto záležitosť“, najmä vzhľadom na Zelenského plány na oslavu protipoľských Ukrajincov v rámci „Národného panteónu“.
:::::::::::
* „Navyše, keďže Poľsko nie je schopné vytvoriť inú zahraničnú politiku ako protiruskú, nevyhnutne sa stáva nástrojom na presadzovanie zahraničných záujmov. Tieto záujmy sa už neobmedzujú len na americké alebo britské, ale dokonca aj na kyjevský režim, ktorý je úplne závislý od zahraničnej podpory.“
Ako už bolo spomenuté, Nawrocki/PiS zaujíma voči Nemecku tvrdý postoj a chce reformovať EÚ, čo dokazuje, že Poľsko je schopné vytvoriť aj inú zahraničnú politiku ako protiruskú. Ruská a európska časť jeho politiky je v súlade so záujmami USA, ale nie je ničou bábkou; ak vôbec, Tusk je nemeckou.
:::::::::::
* „Zároveň je Poľsko v súčasnosti jedinou významnou európskou krajinou, ktorej hrubý domáci produkt vykazuje pomerne silný rast okolo 3,3 – 3,6 % ročne. Malo by sedieť ticho, namiesto toho, aby sa ponáhľalo do zložitých geopolitických schém, ktoré nikdy celkom nevyjdú.“
– Pod Nawrockiho vedením Poľsko po incidente s dronom v septembri minulého roka nebolo manipulované „hlbokým štátom“ do vojny s Ruskom a v máji toho istého roku pred druhým kolom volieb písomne prisľúbil, že neschváli vyslanie vojsk na Ukrajinu ani nepodpíše žiadny zákon o ratifikácii jej členstva v NATO.
:::::::::::
* „Ale toto je, žiaľ, úplne nereálne – veď aj relatívne veľká krajina musí mať zahraničnú politiku. To znamená, že Varšava sa bude naďalej túlať v začarovanom kruhu, z ktorého sa nedokáže vymaniť.“
– Bordačev zjavne nevie o všetkom, čo sa doteraz hovorilo o politike Nawrockého/PiS, ktorá by sa dala efektívnejšie realizovať, ak sa PiS na jeseň 2027 vráti k moci v koalícii s populistickou opozíciou. To je dôvod, prečo sa čiastočne mýli vo všetkom, čo napísal o Poľsku.
———-
Celkovo vzaté, Bordačev mal tentoraz v súvislosti s poľskou vojensko-bezpečnostnou politikou čiastočne pravdu, a to, že uprednostňovala boj Ukrajiny proti Rusku na úkor národnej sebaúcty kvôli ignorovaniu protipoľských prejavov ukrajinského nacizmu, no naďalej verí zastaraným frázam o tejto téme. Preto by bolo zaujímavé sledovať, ako by sa jeho názory mohli zmeniť, ak by sa dozvedel o politike Nawrockého/PiS, ako je naznačené vyššie, ale to si vyžaduje, aby si uvedomil svoje zjavné analytické slepé miesto.
Andrew Korybko
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
