Charles Hugh Smith / 26.12.2024
Lidé při řešení problémů používají induktivní uvažování. Pokud řešení vyřešilo problém v minulosti, předpokládáme, že ho vyřeší znovu. Jedná se o racionální očekávání založené na předchozí zkušenosti.
Pokud se však podmínky změní, řešení problém nevyřeší. Může dokonce situaci ještě zhoršit.
Potíž je v tom, že to, co se změnilo, není vždy viditelné nebo zřejmé. Na povrchu vypadají věci stejně. To, co se změnilo, je ukryto hluboko ve strukturálních mechanismech, které drhnou pod povrchním pocitem kontinuity s nedávnou minulostí.
To popisuje současný globální systém: podmínky se změnily, ale tyto strukturální změny nejsou viditelné. Na povrchu vypadá současnost jako nedávná minulost. Ano, technologie se mění, ale tento neustálý příliv nových technologií je již dlouho součástí systému.
Make America Great Again je explicitní výzvou k návratu k řešením, která fungovala v minulosti, konkrétně k Reaganově revoluci v 80. letech, která se vyznačovala právě touto politikou:
- Federální vláda je problém, nikoliv řešení. Řešením je omezení vlivu a finanční působnosti federální vlády.
- Deregulace soukromých odvětví, počínaje finančnictvím. Uvolnění regulací, aby bylo možné přijímat finanční/tržní řešení, i když jsou rušivá.
- Zaměřit se na růst. Růst ekonomiky uvolněním úvěrů, drill baby drill, snížením regulační zátěže a daní atd.
- Prosazovat svalnatou globální politiku America First. Už žádné moudré hraní si na hodné: vyberte si stranu, ale vybírejte opatrně, protože to bude mít následky.
- V Americe nastává ráno. Můžeme se vrátit na správnou cestu tím, že uvolníme přirozený americký optimismus a elán.
Tato řešení z minulosti jsou přesvědčivá, protože přinesla desetiletí růstu. Realita je samozřejmě složitá a nebyla to jen tato politika sama o sobě, která zplodila desetiletí expanze. Pomohla demografie, „mírová dividenda“ a mnoho dalších faktorů.
A byly tu i nepříjemné momenty: deregulace umožnila debakl spořitelen a úvěrových společností, při němž byla uzavřena třetina národních asociací S&L a 180 miliard dolarů se vypařilo, což byly ztráty, které daňové poplatníky stály 132 miliard dolarů na záchranných fondech.
Pod politickou rétorikou se tyto politiky omezují na keynesiánské stimuly, které jsou de facto již více než 60 let politickým „řešením“: uvolnit úvěry, zvýšit vládní půjčky a výdaje, podpořit podstupování rizika a „ živočišnou sílu“.
Pokud jde o regulace, mašinérie zvyšuje regulační zátěž, dokud není politicky omezena. Vedle občasných regulací, které slouží veřejnému zájmu, se hromadí neproduktivní regulace „mrtvé zátěže“. Oddělit neproduktivní regulace od užitečných je zdlouhavé, a tak si soukromé zájmy „pomáhají“ lobbováním, aby se zbavily všeho, co brání jejich expanzi do nekalých praktik a podvodů, a pak skončíme u debaklu S&L na konci 80. let a globálního finančního krachu v roce 2008.
Pak politická mašinérie narychlo přijme nové předpisy. Kyvadlo se houpe sem a tam.
Politická realita se zamlčuje, aby se podpořil optimismus „naděje a změny“. Žádný politik nikdy nezíská znovuzvolení tím, že sníží federální rozpočet. Je to abstrakce, o které tvrdíme, že nás zajímá, ale ve skutečném světě nás více zajímají rozpadající se mosty v místě, kde žijeme, cena léků, zda je pracovních míst dostatek nebo nedostatek atd., a tak politici vyhrávají znovuzvolení tím, že federální finance směřují na opravu mostu, snížení ceny léků a financování obranného závodu vyrábějícího zbraně, které Pentagon nechtěl, ale Kongres je miloval, protože „výdaje na obranu“ jsou politicky vnímány jako program zaměstnanosti.
Tento proces nelze zrušit. Kongres ovládá vládní peněženku, a až přijdou opětovné volby, pak snížení federálních výdajů o 2 biliony dolarů bude znamenat porážku a ztrátu moci. Málokterý politik padne na hubu, a pokud ano, k čemu to bude? Ať už je nahradí kdokoli, bude pokračovat ve stejných „zbraních a chlebu“ a volných výdajích, které nové vedení slíbilo snížit a spálit.
Pod povrchem se věci strukturálně změnily, a tak osvědčená řešení nebudou fungovat jako v minulosti. Naše induktivní uvažování sklouzne k magickému myšlení a budeme si myslet, že důvodem, proč minulá řešení nefungují tak, jak se očekávalo, je to, že je neprovádíme dostatečně razantně, a tak děláme více toho, co selhává.
Magické myšlení pak sklouzne k popírání: stará řešení fungují, jen musíme více tlačit na pilu. Problémy, které měla řešení vyřešit, se zhoršují a my odmítáme změnit směr, protože nemáme v zásobě jiná řešení než ta stará, která už nefungují.
Vidíte tu ironii: čím úspěšnější byla stará řešení, tím větší máme nutkání se jich držet, i když selhávají. Toto lpění nám připadá naprosto racionální: tato řešení fungovala jako kouzlo, budou fungovat znovu stejným způsobem, je to příčina a následek. Ale podmínky pod povrchní iluzí kontinuity s minulostí se změnily, a tak jsou účinky jiné.
Zatímco my se soustředíme na účinky prvního řádu, účinky druhého řádu rozpouštějí nárazníky, o nichž jsme se domnívali, že jsou trvalé a navždy. Jakmile nárazníky zmizí, jsme nuceni přiznat, že řešení, o nichž jsme byli přesvědčeni, že budou fungovat, nefungovala, a vzhledem k naší sebedůvěře a neochotě přiznat, že nefungovala, je na odvrácení kolapsu pozdě.
Co když řešení, která fungovala v minulosti, už nenapravují to, co je rozbité? Jsme příliš zaneprázdněni tím, že děláme víc toho, co selhalo, než abychom kovali nové nástroje, které by mohly napravit to, co je rozbité – ale ani to není zárukou, pokud problém špatně diagnostikujeme.
Překlad Deepl
