Dissidentný jezuitský kňaz: „Prečo nenávidím starú latinskú omšu“

Otec Thomas Reese, disidentský kňaz a jezuita, napísal komentár, v ktorom otvorene vyjadril svoju nenávisť voči tradičnej latinskej omši.

Otec Reese v utorok uverejnil komentár s názvom „Prečo nenávidím starú latinskú omšu: Spoveď”, v ktorom vyjadril svoje myšlienky formou fiktívnej sviatostnej spovede kňazovi.

“Požehnajte ma, otče, lebo som zhrešil. Od môjho posledného stĺpčeka, teda od mojej poslednej spovede, uplynul už týždeň. Od tej doby som vyjadril nenávisť voči starej latinskej omši, známej aj ako tradičná latinská omša (TLM),“ napísal Reese. 

„Stará latinská omša je ako zombie,“ pokračoval kňaz. „Keď sme v roku 1964 prešli z latinčiny na angličtinu, mysleli sme si, že je mŕtva, ale stále sa vracia. Mysleli sme si, že zanikne alebo že ľudia budú spokojní s účasťou na latinskej verzii novej liturgie. Nie je to tak.“

Reese ďalej vysvetľuje, že „nenávidí ľudí,“x201D;, ktorí navštevujú TLM, ale nenávidí “ideológov, ktorí tvrdia, že nová omša je rúhaním, a ktorí odmietajú učenie Druhého vatikánskeho koncilu o veciach, ako je ekumenizmus, sociálna spravodlivosť a úloha laikov v Cirkvi.”

Spomenul si, že keď chodil do školy a na začiatku svojho pobytu v seminári, miloval latinskú omšu, ale prechod na Novus Ordo Missae pre neho nebol traumatický. On a jeho spolusemináristi túto zmenu prijali „bez výhrad“, keďže boli súčasťou „tradičného jezuitského noviciátu, ktorý kládol dôraz na poslušnosť.“

„To je ďalší dôvod, prečo mám problém s takzvanými konzervatívcami. Ak chcú byť tradicionalistami, mali by byť poslušní koncilu a pápežom, ktorí presadzovali liturgiu v národnom jazyku. „Poslušnosť bola v starej cirkvi najdôležitejšou cnosťou,“ tvrdil Reese.

Ironické na tomto Reesovom trvaní na svojom postoji je, že on sám nie je poslušný autentickému učeniu cirkevného magistéria. On už skôr vyjadril podporu homosexuálnemu duchovenstvu, ženatí kňazi a „diakonky.”

Alebo bola poslušnosť niekedy považovaná za „najdôležitejšiu“ cnosť? Ako potvrdil sv. Tomáš Akvinský, za najdôležitejšiu cnosť bola vždy považovaná láska, ktorá v tomto komentári Reesovi zjavne chýba: „Zostávajú teda viera, nádej a láska, tieto tri; ale najväčšia z nich je láska.“ (1 Korinťanom 13, 13)

Na podnet fiktívneho spovedníka vo svojom článku Reese vysvetľuje, že hoci novú omšu spočiatku prijal z poslušnosti, postupne si ju obľúbil. Ocenil skutočnosť, že čítania zo Svätého písma sa prednášali v národnom jazyku a že nová omša ponúkala „väčšiu rozmanitosť čítaní“ v trojročnom cykle v nedeľu a v dvojročnom cykle počas týždňa. Nespomína však, že už pred Druhým vatikánskym koncilom existovala dlhoročná tradícia prednášania čítaní zo Svätého písma v národnom jazyku, ako aj v latinčine v nedeľu.

„Mal som dosť počúvania podobenstva o múdrych a bláznivých pannách, ktoré sme v starej liturgii mohli počuť niekoľkokrát týždenne na sviatky panien,“ dodal Reese. „V liturgickom kalendári je veľa svätých panien.“

Po tom, čo spomenul, že ho „hnevá“, ho, keď kňazi „ponáhľajú“ cez eucharistickú modlitbu, Reese povedal, že Joseph Jungman vo svojej knihe „Omša rímskeho obradu“ vysvetľuje, že „omša sa v priebehu dejín neustále menila.“ Vidí to ako uistenie, že zmeny v Novus Ordo sú dovolené.

Ako však poukázal liturgista Dr. Peter Kwasniewski, zmeny v liturgii prebiehali postupne a organicky a ich rozsah sa v priebehu času zmenšoval, podobne ako pri raste organizmu, ktorý dosahuje zrelosť. Naopak, Druhý vatikánsky koncil inicioval dramatické zmeny, ktorými odstránil podstatné časti tradičnej omše a pridal časti, ktoré nemali žiadnu súvislosť s originálom, akoby išlo o „protézu“.

Reese ďalej hovorí: „Pred Druhým vatikánskym koncilom som vnímal omšu ako obnovenie Ježišovej obety. Našou úlohou bolo prijať vykúpenie, ktoré z tejto obety vyplýva, a zjednotiť naše životy s jeho obetou.“ Omša je skutočne obetou na Kalvárii obnovenou bezpreliatím krvi.

„Stále tomu verím, ale moje chápanie sa obohatilo tým, že som spoznal korene eucharistickej modlitby v židovskej veľkonočnej modlitbe,“ povedal Reese.

Ďalej nesprávne opisuje omšu ako „Eucharistiu“.

„Obe modlitby sú adresované Otcovi. V Eucharistii sa modlíme s Ježišom, nie k nemu. Podobne ako Židia si pripomíname Božie činy vo svete. Ďakujeme mu a chválime ho za stvorenie a za jeho činy v prospech svojho ľudu.“

Reese sa potom priznáva, že „žiarlí“ na zástancov latinskej omše, pretože „venujú biskupi a médiá obrovskú pozornosť“ a tí, ktorí chcú „ďalšie reformy“ omše, sú „ignorovaní“. Sám Reese úplne ignoruje skutočnosť, že latinská omša bola v priebehu posledných niekoľkých rokov prísne potláčaná v dôsledku motu proprio pápeža Františka motu proprio Traditionis Custodes.

Jezuitský kňaz uvádza, že si želá „lepší anglický preklad omše“, pričom sa odvoláva na preklad z roku 1998, ktorý vypracovala Medzinárodná komisia pre angličtinu v liturgii. Píše, že „umožniť kňazom používať preklad z roku 1998 pre ich časti by nebolo rušivé“.

V skutočnosti bol tento preklad omše kritizovaný prominentnými prelátmi a tradicionalistickými autormi ako problematický, pretože nesprávne prekladá Kristove slová počas posvätenia vína. Zatiaľ čo Kristus povedal, že jeho krv „bude vylitá za mnohých“, v preklade omše z roku 1998 kňaz hovorí, že jeho krv „bude vylitá za vás a za všetkých“.

Na konci Reeseovej vymyslenej spovede kňaz hovorí: „To už stačí. Dobre chápem tvoje hriechy. Si zjavne plný hnevu a arogancie. Nie som si istý, či ti je vôbec ľúto tvojich hriechov, ale keďže si sa z nich vyznal, udelím ti rozhrešenie.“ Podľa katolíckeho učenia musí kňaz udeliť rozhrešenie len vtedy, ak kajúcnik skutočne ľutuje svoje hriechy.

„Ako pokánie choď na tradičnú latinskú omšu, ktorú budem sláviť budúci týždeň,“ uzatvára. 

„Vedel som, že som mal ísť do jezuitskej farnosti,“ odpovedá Reese.