Najvyšší súd Spojených štátov si v tomto volebnom období vypočuje argumenty, aby určil, či zákaz mrzačiacich operácií neplnoletých osôb s pohlavnou zmenou, ktorých cieľom je odstránenie zdravých orgánov, je “právom”, ktoré sa nachádza v ústave.
Spojené štáty proti Skrmettimu by mohol byť najväčším prípadom Najvyššieho súdu od rozhodnutia Dobbs z roku 2022, ktorého autorom je sudca Samuel Alito a ktoré potvrdilo, že v ústave nie je právo na potrat. Ide o najnovšiu skúšku toho, či Najvyšší súd bude interpretovať ústavu tak, ako je napísaná, alebo nájde nové “právo” na niečo, čo je v nej zdanlivo zakopané, ako to urobil v minulosti v prípade interrupcií, antikoncepcie, sodomie a homosexuálnych “manželstiev.”
Šestý obvodný odvolací súd sa vo svojom rozhodnutí zo septembra 2023, ktorým potvrdil obmedzenia zdravého rozumu v štátoch Tennessee a Kentucky”týkajúce sa operácií neplnoletých osôb, ktoré menia život, odvolal na Dobbsa 16-krát.
Predseda súdu Jeffrey Sutton s odvolaním sa na Dobbs povedal, že “federálne súdy musia odolať pokušeniu odvolávať sa na nevypočítanú záruku, aby ‘nahradili’ svoje názory názormi zákonodarcov.”
Takisto citoval Dobbs, keď povedal, že súdy by sa nemali jednoducho podriadiť “konsenzu odborníkov,” ale mali by sa riadiť ústavou.
“Ako bolo varované v Dobbs, súdy ‘sa musia chrániť pred prirodzenou ľudskou tendenciou zamieňať to, čo [štrnásty] dodatok chráni, s [ich] vlastnými horlivými názormi na slobodu, ktorú by si Američania mali užívať,’” napísal ďalej Sutton.
Právni experti a advokátske skupiny majú rôzne názory na to, akú úlohu bude Dobbs zohrávať v tom, či SCOTUS povolí zákony chrániace neplnoleté osoby pred takzvanými “transgender” postupmi.
Súd sa bude zaoberať touto otázkou: “Či zákon č. 1 senátu Tennessee, ktorý zakazuje všetky lekárske zákroky, ktorých cieľom je umožniť ‘maloletému identifikovať sa s údajnou identitou nezodpovedajúcou jeho pohlaviu’alebo žiť ako taký’alebo liečiť ‘údajné nepohodlie alebo utrpenie z nesúladu medzi pohlavím maloletého’a tvrdenou identitou,’ porušuje klauzulu o rovnosti ochrany 14. dodatku.”
Učenec Josh Blackman z Právnickej fakulty v Južnom Texase povedal, že zameranie Najvyššieho súdu’na “rovnakú ochranu” znamená, že Dobbs nemusí byť v hre.
“Boli dva možné spôsoby, ako napadnúť zákon Tennessee: klauzula o rovnosti ochrany (diskriminácia na základe pohlavia) a klauzula o riadnom procese (právo rodičov riadiť výchovu svojich detí),” povedal Blackman pre LifeSiteNews prostredníctvom e-mailu. “Druhá otázka by sa týkala Dobbsa, a práva na potrat. Súd však vyhovel len otázke rovnosti ochrany, takže si nemyslím, že Dobbs bude predmetom sporu.”
Jedna z právnych expertiek Heritage Foundation však vidí situáciu inak.
“Nepochybne sa Dobbs v. Jackson Women’s Health rozhodnutie bude hrať úlohu pri argumentácii Najvyššieho súdu’v prípade Spojené štáty proti [Skrmetti],” uviedla Sarah Parshall Perryová vo vyhlásení pre médiá pre LifeSiteNews.
“Argumentácia v prípade Dobbs – že vysoko vypäté politické otázky by nemali byť ponechané na súdnictvo, kde môžu vytrhnúť ústavné práva z éteru 14. dodatku’klauzuly o riadnom procese, ale mali by byť ponechané na ‘ľud a jeho volených zástupcov’ – predstavuje plán, ako vyriešiť [Skrmetti],” uviedla Perry.
Perry, bývalý vyšší poradca na ministerstve školstva, poukázal na to, že 25 štátov zakázalo tieto postupy. “Ich ľud sa vyjadril a najlepším spôsobom riešenia je ponechať ich demokraticky prijaté zákony v platnosti,”uviedol vyšší právny pracovník organizácie Heritage.
Podľa nej majú štáty právo regulovať lekárske postupy.
Perry uviedla:
Je’v rámci dlhodobo uznávanej ústavnej právomoci štátu’podľa 10. dodatku regulovať štátne záležitosti, ako je medicína a udeľovanie lekárskych licencií. Pre súd by to malo byť bezproblémové. Ale aj keď sa bude zaoberať analýzou otázky diskriminácie podľa 14. dodatku, štáty by z nej mali vyjsť víťazne. Najvyšší súd nikdy nerozhodol, že “transrodový status” je podozrivou alebo kvázi podozrivou triedou, takže sa uplatňuje najnižšia úroveň súdnej kontroly. A Tennessee má jednoznačne záujem na bezpečnosti a ochrane maloletých detí v štáte.
Projekt American Principles súhlasí s tým, že Dobbs je pre tento prípad dôležitý.
Predstaviteľ Paul Dupont pre LifeSiteNews uviedol, že precedens šiesteho súdu použil Dobbs, aby ukázal, že “zákon sa môže týkať lekárskeho zákroku, ktorý podstupuje len jedno pohlavie, bez toho, aby to nevyhnutne znamenalo diskrimináciu na základe pohlavia.”
“Sme presvedčení, že súd by mal potvrdiť zákon Tennessee’”, uviedla pre LifeSiteNews konzervatívna advokátska skupina. “Je absurdné tvrdiť, že niečo v ústave zakazuje štátom regulovať postupy, ktoré sterilizujú a mrzačia deti bez hmatateľného lekárskeho prínosu.”
Dobbs by mohol poukázať na to, ako by mohli sudcovia rozhodnúť
Rozhodnutie vo veci Dobbs, či už rieši rovnaké právne otázky ako Skrmetti, by stále mohlo poukázať na to, ako by mohol Najvyšší súd rozhodnúť.
“Bez toho, aby sa riešila presná otázka, či samotné zákony porušujú klauzulu o rovnosti ochrany tým, že diskriminujú transrodové osoby, predstavuje analýza Dobbs pohodlnú ‘odbočku,’ a umožňuje vyriešiť prípad jednoducho tým, že sa spolieha na fungovanie demokratického procesu,” povedal Perry, právny expert Heritage Foundation, pre LifeSiteNews.
“Nič nie je isté, ale rozhodnutie Dobbs určite dáva nádej, že Najvyšší súd potvrdí zákon Tennessee”ako ústavný,” povedal pre LifeSiteNews Dupont z American Principles Project.
Súčasné zloženie Najvyššieho súdu naznačuje najmenej tri hlasy, ktoré pravdepodobne nájdu “právo” na chemické a chirurgické zmrzačenie. Sudkyne Elena Kaganová a Sonia Sotomayorová sa vyslovili za vynájdenie “práva” na manželstvo”osôb rovnakého pohlavia” a obe veria v “právo” zabiť pred narodením dieťa v maternici.
Sudkyňa Ketanji Brown Jacksonová nebola na Najvyššom súde v roku 2022, ale pravdepodobne sa bude úzko pridržiavať “živej ústavy”, ktorú uprednostňujú jej kolegovia ľavicovo orientovaní sudcovia.
Medzi tým by bolo prekvapujúce, keby sudca Samuel Alito a sudca Clarence Thomas desaťročia rozhodovali konzervatívne v otázkach potratov, zbraní, náboženskej slobody a manželstva, len aby zrazu našli “právo” na “transrodové” operácie.
Zostáva predseda Najvyššieho súdu John Roberts a sudcovia Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh a Amy Coney Barrettová.
Gorsuch a Roberts obaja našli v ústave “právo” na transrodové operácie, ktoré predtým nikdy neexistovalo. Roberts tiež nechcel zvrátiť rozsudok Roe v. Wade. To zanecháva oboch ako potenciálne rozhodujúce hlasy, zatiaľ čo Kavanaugh a Barrett sú na súde stále relatívne noví, takže ich názory visia vo vzduchu.
Dátum vypočutia zatiaľ nebolo stanovené, ako uvádza SCOTUSblog.
