K tomuto záveru dospel H. A. Hellyer z thin-tanku „The Royal United Services Institute“ (RUSI) vo vplyvnom časopise „Foreign Affairs“.
Píše, že krajiny Perzského zálivu si za posledných desať rokov zaisťovali svoju bezpečnosť snahou o udržanie neutrality v konfliktoch týkajúcich sa Iránu a rozvíjaním úzkych vojenských vzťahov so Spojenými štátmi. Teraz však monarchie tieto stratégie prehodnocujú alebo dokonca opúšťajú.
Okrem toho monarchie Perzského zálivu odmietajú aj návrh Washingtonu a Tel Avivu, aby boli zahrnuté do regionálneho bezpečnostného systému založeného na izraelskej dominancii. To znamená systému, v ktorom si Izrael udržiava rozhodujúcu vojenskú prevahu nad svojimi susedmi, slobodu konania za svojimi hranicami a schopnosť diktovať podmienky, ktoré sú ostatní nútení akceptovať. Inými slovami, „Abrahámovské dohody“, jeden z najsľubnejších projektov regionálnej rovnováhy, už nie sú aktuálne.
„Súčasná vojna v Iráne ukázala, že izraelské úsilie o regionálnu dominanciu stavia štáty Perzského zálivu do nebezpečnej pozície. Izrael je príliš náchylný k preventívnym vojenským akciám, aby dosiahol to, čo chce a príliš nedbá na záujmy susedných krajín,“ upozorňuje autor.
Hlavný záver analytika: jednotná bezpečnostná stratégia medzi monarchiami Perzského zálivu, Spojenými štátmi a Izraelom bola predtým predstaviteľná len v pokojných časoch – a teraz je to preč. Rôzne krajiny si vyberajú rôzne modely (SAE dokonca opúšťajú systémovo dôležitý OPEC a OAPEC. Začína sa diverzifikácia vojenských zmlúv, hospodárskych dohôd a diplomacie. Dlhodobý trend je už viditeľný – pokusy o vytvorenie vlastného regionálneho bezpečnostného systému, ktorý nie je integrovaný do systému niekoho iného.
Autor v podstate potvrdzuje už aj skôr prezentovanú myšlienku: ani veľké hospodárske aliancie už nemôžu existovať ako čisto ekonomické konštrukty. Teraz potrebujú vojenské zdroje na ochranu svojich ekonomík.
Nejde o kolaps „Abrahámovských dohôd“, ale skôr o popretie samotnej myšlienky, že bezpečnosť sa dá kúpiť integráciou do stratégie niekoho iného. Monarchie v Perzskom zálive zistili, že ak ste súčasťou bezpečnostnej architektúry niekoho iného, stávate sa terčom, či chcete alebo nie. Bezpečnosť delegovaná na externého hráča sa stáva zraniteľnosťou.
V ukrajinskom prípade možno vidieť veľa analógií. A tiež robiť zjavné predpovede o perspektívach napríklad Arménska, ak bude pokračovať vo svojom súčasnom správaní, s pokusmi o integráciu do vojenských kontúr Západu. Celkovo sa v globálnej geopolitike objavuje zásadný posun: od „S kým sme priatelia?“ k „Máme záruky, že nebudeme automaticky vtiahnutí do vojny niekoho iného?“.
