Před dvěma měsíci zemřel na infarkt jeden z mých bývalých spolužáků z vysoké školy.
Není neobvyklé zemřít na infarkt, a u někoho nad sedmdesát let ještě méně. Můj přítel byl uznávaný lékař a univerzitní profesor.
V roce 2021, na vrcholu pandemie COVID-19, nám všem poslal e-mail, v němž hrdě oznámil, že dlouho očekávaná vakcína proti COVID-19 od společnosti Pfizer konečně dorazila a že se cítí šťastný, že je mezi prvními v zemi, kteří se nechali očkovat. Všechny nás povzbudil, abychom se nechali očkovat, jakmile bude dostupná pro širokou veřejnost.
Se skeptickým přístupem k oficiální verzi situace ohledně covidu jsem napsal e-mail nyní již zesnulému profesorovi a svým dalším spolužákům, kteří byli také lékaři. Zeptal jsem se jich, nakolik závažný nebo smrtelný virus covid ve skutečnosti je, zda existuje nějaká záruka, že vakcína nebude nebezpečnější než samotná nemoc, a zda existují nějaké jiné způsoby léčby viru. Stejný e-mail jsem poslal i lékařům v naší rodině. Po dlouhém čekání jsem konečně dostal odpověď. Ne od obou profesorů, ani od mého vlastního bratra či švagra, ale od jednoho z mých bývalých spolužáků, který byl rodinným lékařem na venkově: „Ano, virus je velmi závažný a lidé mohou velmi, velmi onemocnět. Někteří na něj dokonce zemřou.“
Přestože byly mé otázky relevantní a aktuální, zůstaly bez odpovědi. Naopak, odpověď, kterou jsem dostal, byla sice dobře míněná, ale naprosto absurdní. Jakákoli nemoc může být vážná a smrtelná.
Hlavním závěrem, který lze vyvodit, bylo, že až na jednu výjimku se žádný z lékařů, které jsem znal, neuráčil ani neodvážil odpovědět na jednoduché, racionální otázky!
Tato epizoda obzvlášť otřásla tou troškou důvěry, která mi zbývala v lékařskou profesi. Pokud ani moji přátelé a členové rodiny nedokázali odpovědět na jednoduché otázky, kdo jiný by to dokázal?
Jak jsme později viděli, stovky, ba tisíce lékařů v EU se snažily informovat své pacienty a veřejnost poctivě, ale jejich hlasy nebyly v médiích slyšet a sociální média byla drasticky cenzurována ve všem, co se týkalo COVID-19. Lékaři, kteří se přesto odvážili řešit problém způsobem, který se odchyloval od oficiálně schváleného narativu a protokolů stanovených hierarchií, byli přísně pokáráni a potrestáni. Někteří byli dokonce posláni do vězení.
Podle oficiálních údajů má EU 1,82 milionu praktikujících lékařů, což je zhruba čtyři na tisíc obyvatel. Pokud započítáme i lékaře v důchodu, připadají na 450 milionů lidí nejméně dva miliony lékařů. Kromě toho existuje 456 000 lékárníků, 365 000 zubařů a 3,6 milionu zdravotních sester. Celkově existuje nejméně sedm milionů zdravotnických pracovníků, k čemuž je třeba připočíst tisíce lidí pracujících v různých ministerstvech zdravotnictví, ve správě nemocnic, zdravotních pojišťovnách, záchranných službách a farmaceutickém průmyslu, takže celkový počet lidí zaměstnaných ve „sektoru zdravotní péče“ by se mohl pohybovat mezi osmi a deseti miliony. Pokud započítáme počet závislých osob a rodinných příslušníků, lze říci, že přibližně dvacet milionů občanů EU je zcela nebo částečně závislých na příjmech generovaných sektorem zdravotní péče. Podle oficiálních údajů představovaly výdaje na zdravotnictví v EU v roce 2022 10 % HDP, což je astronomické číslo, zatímco farmaceutický trh EU se v roce 2024 odhadoval na více než 500 miliard eur.
Vzhledem k těmto číslům není divu, že vlády a korporace chtějí zajistit, aby lékaři činili taková rozhodnutí (tj. diagnostikovali a předepisovali léky podle přísných pokynů), která zajistí hladký a ziskový chod systému. V jistém smyslu jsou zhruba dva miliony lékařů vojáky v první linii systému. Dokud budou předepisovat pilulky a vakcíny vyráběné farmaceutickým průmyslem, systém bude prosperovat.
Dalo by se také namítnout, že těchto téměř dva miliony lékařů jsou drogoví dealeři, stejně jako pouliční dealeři marihuany, kokainu a fentanylu. Tento druhý trh v Evropě se odhaduje na 30 miliard eur (2019) a je osvobozen od daně.
Ve všech členských státech EU jsou lékaři organizováni do národních federací, které pomáhají udržovat profesní soudržnost. Tento právní a profesní rámec je nezbytný k zajištění jednomyslnosti, známé také jako lékařský „konsensus“. Od všech evropských lékařů se očekává, že budou smýšlet stejně a sdílet stejné přesvědčení o svém povolání a způsobu jeho výkonu. Přesto všichni skládají Hippokratovu přísahu, která na první pohled každému lékaři dává svobodu utvořit si vlastní názor, stanovit si vlastní diagnózu pro každého pacienta a rozhodnout se o vhodném postupu. „Velká covidová show“ však ukázala, že naopak všichni lékaři v EU museli dodržovat terapeutická rozhodnutí učiněná na vládní úrovni („protokol“) a implementovaná státní byrokracií, policií a soudními orgány. Bylo přísně zakázáno předepisovat alternativní léky, jako je hydroxychlorochin a ivermektin, a těch pár lékařů, kteří se odvážili tak učinit, bylo přísně trestáno. Podobně byli penalizováni lékaři, kteří svým pacientům během Velkého covidového spektáklu dali podepsané osvědčení, které je osvobozovalo od povinnosti nosit roušku.
V souladu s centralizovanou medicínou jsou studenti medicíny v celé EU školeni tak, aby mysleli stejně a chovali se jako loajální členové státního zdravotnického establishmentu.
Jinými slovy, zdravotnický establishment EU (který je již součástí globální sítě kontrolované a řízené WHO) funguje jako římskokatolická církev nebo tradiční, staromódní komunistická strana.
Lékařský „konsenzus“ (vnucený shora) je pro lékaře tím, co je dogma pro římskokatolické duchovenstvo a stranická linie pro komunisty. Všichni lékaři jsou povinni dodržovat lékařský konsenzus a ti, kteří ho neplní, za to platí.
To znamená, že Hippokratova přísaha v praxi není nic jiného než pouhou lidovou tradicí, postrádající obsah a skutečný význam.
Zajděte si ke svému lékaři. A pokud je on (nebo ona, protože v dnešní době je stále více lékařů žen) mladší 60 let, ocitnete se tváří v tvář lékaři, který se na vás nedívá, s očima přilepenýma k obrazovce. S rukama na klávesnici píše a zároveň vám klade otázky z rozhodovacího stromu zobrazeného na obrazovce. Po několika otázkách a odpovědích vám z obrazovky přečte svou diagnózu. Poté vám lékař předepíše léky a vy budete muset odejít, abyste uvolnili místo dalšímu pacientovi. Pokud tyto léky nezaberou, podstoupíte operaci a části vašeho těla, které nefungují, vám budou vyříznuty nebo odstraněny, načež budete muset užívat další léky. Takto systém funguje a je velmi těžké se mu vyhnout jak pro lékaře, tak pro pacienty. Lékaři musí splácet hypotéky a účty a pacienti nadále důvěřují svým lékařům a systému.
Současný systém se vyvíjel během 20. století a zrychleným tempem po skončení druhé světové války. Lze proto tvrdit, že sektor zdravotní péče, který v současnosti v EU převládá, má americký původ.
V polovině 80. let 19. století, kdy Evropa (tj. území, které dnes zabírají členské státy EU) měla 200 milionů obyvatel, měla Francie 15 000 lékařů a přes 6 000 lékárníků. V roce 1873 bylo v Německu 15 000 praktikujících lékařů. Pravděpodobně tedy působilo přibližně 60 000 lékařů. Na začátku 20. století bylo ve Francii 7 500 studentů medicíny, v Německu téměř 9 000 a v Rakousku 4 500. Vzhledem k tomu, že studentovi medicíny trvalo dokončení studia a získání titulu přibližně sedm let, lze odhadnout, že do profese každý rok vstupovalo ve Francii i Německu asi tisíc nových lékařů. S přihlédnutím k ročním odchodům do důchodu a úmrtím lze usoudit, že celkový počet lékařů rostl velmi mírným tempem. Na každých 10 000 obyvatel připadali zhruba tři až čtyři lékaři, což je desetkrát méně než dnes.
V té době si většina lidí nemohla dovolit navštívit lékaře, když byli nemocní. Obvykle se řídili radami babičky nebo bylinkáře, což často stačilo k vyřešení problému. Někteří chodili do lékárny pro radu místního lékárníka. Až donedávna to byla v jižní Evropě a Latinské Americe stále běžná praxe. Lékaři byli v podstatě stále jednotlivci a ne kolečka v centrálně řízeném systému. Dalo by se namítnout, že průměrná délka života při narození byla mnohem nižší než dnes a že lidé obecně žili kratší život, ale to bylo spíše způsobeno vysokou kojeneckou úmrtností a nedostatkem účinných způsobů boje proti mikrobům a parazitům. Nemělo to žádný vliv na přístup k lékařské péči ani k lékařům.
Nejhorší metlou současného systému zdravotní péče je rigidní vnucování jediného druhu medicíny, jehož základy položily pochybné osobnosti jako Louis Pasteur a Robert Koch. Většina lékařů se řídí diktátem dominantní lékařské ortodoxie a pohrdá jinými lékařskými tradicemi. Wikipedie uvádí asi sto druhů „okrajové medicíny a vědy“, ale mezi ně patří i přístupy jako akupunktura, reflexologie (obě z čínské lékařské tradice) a homeopatie.
Právě striktní dodržování dominantní lékařské ortodoxie vysvětluje, proč lékaři masivně neprotestovali proti postřikování nejrůznějšími látkami, proti rozsáhlému používání toxických aditiv v potravinářském průmyslu, proti skutečnosti, že určité hladiny cholesterolu jsou prohlašovány za nebezpečné pro lidské zdraví (což je nezbytné pro marketing škodlivých statinů) a proti desítkám dalších běžných praktik a chybných předpokladů založených na lékařském „konsensu“.
Dalo by se také zpochybnit absence masivního protestu lékařů proti excesům genderové ideologie a vysoce ziskovému cirkusu kolem operací na změnu pohlaví a jejich přeřazení. Nebo proti legalizaci potratů až do dne před porodem (jak je nyní v některých zemích EU legálně povoleno). Lékařské experimenty a smrt, pokud jsou prováděny pod rouškou „zdravotní péče“, jsou tedy nyní v EU povoleny.
Lze pouze dojít k závěru, že lékařská profese se morálně zkorumpovala, aniž bychom si to uvědomovali. Zkreslená filozofie moderního zdravotnického establishmentu v EU a většiny lékařů nyní dosáhla bodu, kdy se lékaři nevědomky ohrožují. Ačkoli neexistuje žádný důkaz, že můj univerzitní kolega zemřel v důsledku vakcíny Pfizer, značné statistické a lékařské důkazy podporují hypotézu o příčinné souvislosti mezi těmito vakcínami a srdečními chorobami.
Můžeme ještě důvěřovat našemu rodinnému lékaři? Můžeme důvěřovat chirurgům, zubařům, zdravotním sestrám a nemocničnímu personálu? Můžeme si být jisti, že farmaceutický průmysl má zájem o cokoli jiného než o snadné zisky? Můžeme důvěřovat ministerstvu zdravotnictví?
Řekl bych, že odpověď na všechny tyto otázky zní „ne“. Dá se říci, že dnes je diagnóza stanovená lékařem ve skutečnosti diagnózou anonymního státního byrokrata, kterému chybí i ty nejzákladnější lékařské znalosti.
A je nejvyšší čas provést důkladnou reorganizaci systému zdravotnictví EU.
* * *
Pozn. Naší Pravdy:
zajímavý je následující diskusní příspěvek
pod zdrojovým článkem autora.
Nejsem si jistý, zda se to dá udělat organizovaným a koordinovaným způsobem. Buď se systém zhroutí pod vlastní vahou, v podstatě proto, že je pod příliš mnoha neudržitelnými rozpory, nebo kritický počet nedobrovolných účastníků („občanů“) prostě odmítne hrát spolu. V tomto případě, když jste nemocní, rozhodně nevolejte praktického lékaře. Pro začátek nemějte praktického lékaře. Sám jsem ho nikdy neměl a už jen to vytváří velký zmatek mezi těmi, kdo systém podporují. Až to udělá dostatek lidí, systém se také zhroutí.
