Události, které rozproudily vášnivé debaty ve všech amerických médiích. Zdroj informací v odkazu na konci článku.
Zápletka
Bílý dům odebral právo na vstup do Bílého domu, takzvaný „hard pass“, novinářům ze tří mediálních organizací: CNN, MS NOW a Politico.
Ve zdůvodnění uvedl prezident Trump na sociálních sítích, že zákaz vstupu pro novináře ze tří médií není útokem na svobodu tisku, ale „útokem na falešné zprávy Fake News, které v USA bují jako rakovina. Jsou zkorumpované, účelové, všudypřítomné, plně koordinované a zcela mimo kontrolu. Představují hrozbu pro národní bezpečnost, která musí být zastavena“.
Tisková zpráva Bílého domu také obsahuje předchozí podobné případy, kdy různá konzervativní média čelila podobným zákazům.
Mohou stále lhát
Viceprezident JD Vance v rozhovoru stanovisko Bílého domu dále rozvedl: „Nic nezakazujeme, odebrali jsme jim privilegium vstupu, protože šíří pouze levicovou propagandu. Zprávy těchto tří mediálních organizací o prezidentovi jsou v 92 % případů negativní. To nereprezentuje americkou politiku ani názory americké veřejnosti.“
V odpovědi na otázku, zda zákaz Bílého domu není útokem na svobodu slova, oponoval JD Vance, že zakázaná média „mohou stále publikovat zprávy o akcích Bílého domu, mohou hovořit s lidmi z administrativy, ale nedostanou privilegovaný přístup do Bílého domu. Nezakázali jsme Politico. Mohou tisknout svoje nesmyslné články, převracet smysl toho, co Bílý dům řekne a udělá. Ale nemají kancelář v Bílém domě.“
Další kroky
Média obratem požádala soud o vydání předběžného opatření, které by zákaz vstupu zrušilo. Federální soudce žádosti vyhověl. Spor bude pokračovat v příštím měsíci řízením u soudu.
Většina médií nezmínila detailně důvod pro odebrání práva vstupu. Tiskové oddělení Bílého domu zaslalo dotčeným médiím dopis, ve kterém je informuje, že opakovaně porušila zásady své práce tím, že zveřejňovala nepravdivé informace nebo údaje, které ohrožují národní bezpečnost. Na seznamu příkladů jsou například přísně tajné technické informace, které se vztahují k nově budovanému úkrytu v západním křídle Bílého domu, nebo zpráva, že americká armáda zasáhla v Íránu budovu školy, přestože byla zasažena sousedící vojenská základna íránských revolučních gard.
Soudní precedenty
Americká justice má k dispozici celou řadu historických rozsudků, které se zabývaly podobnými kauzami. Jedno z nejstarších relevantních rozhodnutí padlo již v roce 1965. Soud tehdy prohlásil, že svoboda projevu a tisku v sobě nutně nezahrnuje ústavní právo na získávání informací. Novinář nemá při své práci absolutní právo na to, aby mohl vstupovat kamkoli.
Pro účely praktického rozhodování rozlišují soudy mezi takzvaným veřejným a neveřejným fórem. Jedná-li se o neveřejné fórum, může jeho provozovatel stanovit pravidla vstupu. Kritériem, které soud posuzuje v případě, že je některému novináři odepřen přístup, je takzvaná názorová neutralita. Přístup nesmí být odepřen, jsou-li jediným důvodem zastávané názory.
V rozhodnutí z roku 2025 již soud ve Washingtonu stanovil, že části Bílého domu přístupné novinářům jsou neveřejným fórem. Spor se tedy s velkou pravděpodobností povede o to, zda je vydaný zákaz „názorově neutrální“, nebo zda může být odůvodněn i jinými argumenty.
Argumenty pro a proti
Názor na zákaz vstupu do Bílého domu pro novináře se logicky odvíjí od toho, kdo jej vyslovuje. Většina médií hlavního proudu akci považuje za nebezpečný útok na svobodu slova. Za všechny USA Today: „Poslední spor mezi novináři a Bílým domem posouvá do centra pozornosti ústavní záruky svobody tisku. Postižená média nazvala zákaz nehorázným porušením nejzákladnějšího ústavního principu.“
Konzervativní komentátoři upozorňují na dvojí metr, který v dané záležitosti dlouhodobě panuje. Host diskuzního pořadu televize CNN Scott Jennings se zeptal, jak je možné, že média kritizují zákaz vstupu pro novináře, ale v roce 2021 podporovala cenzuru prezidenta Trumpa na sociálních sítích.
Prezident Barack Obama nechal v roce 2013 sledovat novináře Fox News, protože podle jeho názoru zveřejňoval informace, které mohly souviset s národní bezpečností. Ještě hůře na tom byli reportéři Associated Press. Obamova vláda získala v tajnosti data z jejich telefonů, včetně soukromých a domácích přístrojů. Akce souvisela se snahou vlády identifikovat „krtka“ ve vlastních řadách, který dával novinářům informace bez povolení.
Znovu se objevily reportáže z roku 2016, podle kterých měla tehdejší ministryně zahraničí Hillary Clinton položit otázku, zda by nebylo možné eliminovat dronem Juliana Assange ještě předtím, než zveřejní materiály na Wikileaks. Štáb Hillary Clinton tehdy veškerá obvinění kategoricky popřel. Deset let staré reportáže reagovaly na výrok Hillary Clinton na sociálních sítích, ve kterém uvedla, že „zákaz vstupu pro novináře je akcí bázlivých diktátorů“.
Bill Maher je spíše levicový politický komentátor a hostitel diskuzního pořadu v televizi. Současnou situaci shrnul takto: „Každý říká, že to je ta nejhorší věc na světě, pokud jsme ji tedy neprovedli my. Pak je to samozřejmě v pořádku.“
Média
Novináři, kterým byl zakázán vstup do Bílého domu, pocházejí ze tří mediálních korporací: Politico, MS NOW a CNN. Diskuze související se soudním sporem budou zajímavé i díky událostem z nedávné doby.
Politico přišlo v loňském roce o 8 milionů dolarů příjmů, když jim Muskova agentura DOGE jednorázově zrušila předplatné na všech federálních úřadech.
Nejzajímavější situace panuje v CNN. Její mateřskou společnost Discovery koupila firma Paramount, za kterou stojí David Ellison, syn majitele technologického obra Oracle, Larry Ellisona. Ten je dlouholetým sponzorem republikánů, jeho syn David začal současného prezidenta podporovat teprve nedávno.
Samotná transakce proběhla již minulý rok, ale její dokončení blokoval antimonopolní úřad až do tohoto měsíce, kdy došlo k dohodě. Jedním z bodů dohody je ustanovení „Rady pro nezávislost zpravodajství“, která bude rozhodovat redakční spory ohledně podjatosti zpráv a standardů nezávislé žurnalistiky. V tom samém týdnu, kdo došlo k dohodě o ustanovení rady, zažalovala CNN Bílý dům za odepření vstupu z důvodu šíření „fake news“.
Občanský projekt syrzdarma můžete podpořit libovolnou částkou zde. Děkujeme.
