HSP
Jak vypadá „vítězství“ Ukrajiny? … sloupek s tímto názvem zveřejnil autor článku v The Spectator Owen Matthews.
Podle něj vize konce války, kterou vyslovil Zelenskyj, neodpovídá ani postoji Západu, ani náladám v jeho vlastní zemi.
„Musíme amputovat ztracená území a pokračovat v naší budoucnosti. Propast mezi politickou elitou, která tuto válku prohrává, a obyčejnými lidmi je obrovská,“ řekl mu prý podle Matthewse bývalý vysokopostavený ministr v Zelenského kabinetu.
Novinář se ptá: „Je Zelenskyj prostě naivní, když nadále trvá na tom, že Ukrajina se skutečně může vrátit do svých předválečných hranic, nebo, jak naznačují někteří jeho domácí oponenti, ve skutečnosti vytváří příběh o zradě ze strany Západu, který mu umožní začít jednání s Ruskem bez ztráty obličeje?“
Cituje bývalého ukrajinského generálního prokurátora Jurije Lucenka, podle něhož „ambiciózní seznam přání, který Zelenskyj předkládá Washingtonu, je ve skutečnosti sestaven tak, aby byl odepřen“.
„Bez raket, letadel a členství v NATO, které požaduje, může Zelenskyj hodnověrně tvrdit, že Ukrajina byla svými spojenci zklamaná a nemá jinou možnost než jednat,“ píše Matthews.
Autor se domnívá, že „pro samotného Zelenského by návrat k jednacímu stolu nutně vedl k obviněním, že zastavení jednání v dubnu 2022 bylo vážnou chybou“.
“A další část ukrajinských voličů se bude dožadovat informací, za což se tato strašlivá oběť přinesla, bude-li konečná dohoda velmi podobná té, která byla na stole tehdy v Istanbulu,” dodává.
Matthews uzavírá, že „mít třetí stranu, na kterou lze svalit veškerou vinu – v podobě Západu – je politicky užitečný způsob, jak smířit ty Ukrajince, kteří požadují mír, a ty, kteří trvají na spravedlnosti, a může být klíčem k tomu, aby se na Ukrajině po skončení války dalo vládnout“.
