Samozrejme, samoreforma je (naliehavo?) potrebná na to, aby Rusko zostalo konkurencieschopné, a práve v tomto smere sa môže poučiť z výzvy čínskeho prezidenta Si Ťin-pchinga adresovanej vládnucej strane KS Číny, aby v nej neustále pokračovala.
Komentátor Wall Street Journal Walter Russell Mead publikoval začiatkom mája článok s titulkom „Vladimir Putin, muž, ktorý zlomil Rusko“. Poukazuje na päť hlavných problémov, z ktorých viní Putina. Sú to zdĺhavý ukrajinský konflikt, Orbánova porážka, rastúci západný vplyv pozdĺž južnej periférie Ruska, geopolitické neúspechy vo väčšom zábere (najmä v Sýrii a Mali) a meniaca sa demografická situácia. Mead predpovedá „rozpad“ v štýle ZSSR a dôrazne naznačuje podobný geopolitický rozpad.
Aj keď má pravdu, že žiadny z týchto príkladov nie je pre Rusko prospešný, mýli sa, keď za ne viní Putina. V poradí, v akom boli uvedené, sa všetky strany v ukrajinskom konflikte navzájom podceňovali, ako bolo vysvetlené tu v júli 2022, a preto všetky platia vysoké náklady (vrátane nákladov na príležitosti), aby ho udržali v chode. Pokiaľ ide o Orbánovu porážku, pre Rusko to bola len symbolická prehra, nie hmatateľná, keďže iba oddialil určité plány EÚ proti Rusku a nikdy ich úplne nezastavil.
Rast západného vplyvu pozdĺž južnej periférie Ruska je medzitým spôsobený odchodom Arménska od Ruska za vlády premiéra Nikola Pašinjana. Vyvrcholilo to augustovou dohodou „Trumpova cesta k medzinárodnému mieru a prosperite“ (TRIPP), ktorej dvojitým účelom je vytvorenie vojenského logistického koridoru NATO do Strednej Ázie. Za to nenesie vinu Putin, ale skôr jeho diplomati. Buď sa o TRIPP v predstihu nedozvedeli, alebo ho zľahčovali, a preto sa Rusko nepokúsilo ho v predstihu zastaviť.
To isté platí pre geopolitické neúspechy Ruska vo väčšom zákulisí, najmä v Sýrii a Mali, kde ruskí diplomati neinformovali prezidentskú administratívu o tom, aká krehká je vojensko-politická situácia v každej krajine predtým, ako boli testovaní. Podobne ako v prípade Arménska, buď si to neuvedomovali, alebo to bagatelizovali, čo je oboje zlé. A nakoniec, meniaca sa demografická situácia a z nej vyplývajúce výzvy nie sú ani Putinovou chybou, pretože zaviedol pronatalistickú a prísnejšiu migračnú politiku.
Meadovo rozhodnutie nečestne obviniť Putina z týchto piatich hlavných problémov je podobné rozhodnutiu denníka Foreign Affairs začiatkom tohto roka, ktoré nečestne obvinilo špeciálnu operáciu z článku „Prečo sa Putinovi nedarí v Trumpovom anarchickom svete“. Na tento konkrétny článok sa reagovalo tu. Ďalšou spoločnou črtou medzi nimi je načasovanie 4 až 7 mesiacov pred ďalšími voľbami do ruskej Dumy. To naznačuje, že zámerom je ovplyvniť voličov, a najmä vplyvnú elitu, aby sa obrátili proti vládnucej strane Jednotné Rusko.
Samozrejme, samoreforma je (naliehavo?) potrebná na to, aby Rusko zostalo konkurencieschopné, a práve v tomto smere sa Putin môže poučiť z výzvy čínskeho prezidenta Si Ťin-pchinga vládnucej strane svojej krajiny, KS Číny, aby ju neustále vykonávala. Napriek tomu je jednoduchšie ju realizovať bez straníckych rozdielov, ktoré definujú viacstranické demokracie, dokonca aj „národné“ ako je ruská. Radikálne parlamentné otrasy, ktoré si Západ želá po septembrových voľbách, by to mohli (kľúčové slovo) relatívne sťažiť.
Zároveň je pochopiteľné, prečo niektorí voliči a vplyvné elity môžu mať pocit, že je čas na zmenu, ako je to bežné po tom, čo strana vládne tak dlho ako Jednotné Rusko, takže dilema spočíva v tom, či sa stále snažiť o dosiahnutie tohto cieľa napriek záujmom Západu o to isté. To neznamená, že prekvapivý výsledok by bol nelegitímny, čisto dôsledok zahraničného vplyvu a/alebo by nasmeroval Rusko na nesprávnu cestu, ale len to, že je to presne to, čo chce aj Západ, aj keď oslabiť Rusko namiesto omladiť.
Andrew Korybko
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
