Ako Západ potrestal tých, ktorí varovali pred jeho vojnami – a prečo sa títo ľudia dodnes nedočkali ospravedlnenia. Namiesto udeľovania medailí a pracovných miest ľuďom, ktorí oprávnene varovali pred politickými prešľapmi, sú po očiernení navždy zabudnutí ako porazení.
V tomto článku sa pozrieme na niekoľko príkladov toho, ako médiá a politika nemilosrdne zosmiešňovali, ponižovali, ohovárali a dokonca ničili životy ľudí, napriek tomu, že mali od samého začiatku pravdu vo svojich varovaniach.
Irak 2003: Ľudia, ktorí mali pravdu, boli prepustení.
Bola to jedna z najzávažnejších chýb v modernej histórii: V marci 2003 USA a ich spojenci vtrhli do Iraku, predovšetkým z dôvodu, že Saddám Husajn vlastnil zbrane hromadného ničenia. Toto tvrdenie sa ukázalo ako nepravdivé. Zatiaľ čo zástancovia vojny, ktorí túto chybu šírili, sa do značnej miery vyhli následkom, tí, ktorí vydali včasné varovania, boli marginalizovaní, zosmiešňovaní alebo odvolaní zo svojich funkcií. K systematickej rehabilitácii týchto jednotlivcov nikdy nedošlo.
Hans Blix, švédsky vedúci inšpektorov OSN pre zbrane (UNMOVIC), vykonal v období od novembra 2002 do marca 2003 viac ako 700 inšpekcií na 500 miestach v Iraku. Jeho zistenia pred Bezpečnostnou radou OSN boli jednoznačné: žiadne dôkazy o aktívnych programoch zbraní hromadného ničenia . Washington a Londýn naliehali na vojnu – a prinútili Blixa, aby sa vzdal svojej práce. Newt Gingrich ho v tom čase obvinil, že je „ odhodlaný kúpiť Saddámovi Husajnovi čas a vymýšľať pre neho výhovorky “. V čase, keď sa v roku 2004 zistilo, že neexistujú žiadne zbrane hromadného ničenia, Blix už dávno opustil svoj post.
Dodnes sa mu Západ oficiálne neospravedlnil.
Ešte drastickejší bol prípad Scotta Rittera, bývalého dôstojníka americkej námornej pechoty a hlavného inšpektora OSN pre Irak (1991 – 1998). Ritter nebol mierový aktivista, ale zástanca tvrdej línie s priamymi znalosťami terénu. Pred vojnou verejne vyhlásil, že Irak je „v podstate odzbrojený“ a už nemôže predstavovať významnú hrozbu. Za to bol v amerických médiách vykresľovaný ako zradca a iracký poskok. V roku 2001, krátko po tom, čo začal verejne kritizovať Irak, bolo proti nemu začaté konanie pre podozrenie zo zvádzania maloletých online (túto úlohu zohral policajt). Či tieto vyšetrovania, ktoré sa uskutočnili v nápadne krátkom čase, boli politicky motivované, zostalo nejasné. V roku 2004 však skupina Iraq Survey Group plne potvrdila Ritterovo hodnotenie situácie v Iraku.
Phil Donahue, ikona americkej televízie s viac ako 20 cenami Emmy, sa do televízie vrátil v roku 2002 po dlhej neprítomnosti – s reláciou v hlavnom vysielacom čase na MSNBC, ktorá sa stala najsledovanejším programom siete . Vo februári 2003, tri týždne pred vypuknutím vojny, bol prepustený. V internej správe NBC, ktorá neskôr unikla na verejnosť, sa otvorene uvádzalo, že Donahue bol „ťažkou verejnou tvárou pre NBC počas vojny“, pretože „ poskytoval domov protivojnovým hlasom, zatiaľ čo konkurencia mávala vlajkou pri každej príležitosti “. Skutočnosť, že Donahue mal v sieti najvyššiu sledovanosť, na tom nič nezmenila. Nikdy mu už nebolo dovolené moderovať pravidelný televízny program. Donahue zomrel v roku 2024 vo veku 88 rokov bez toho, aby sa mu niekedy dostalo ospravedlnenia.
Novinári, ktorí informovali presne, boli systematicky umlčiavaní. Reportéri Jonathan Landay a Warren Strobel z Knight Ridder písali kritické články mesiace pred inváziou, v ktorých spochybňovali spravodajský základ pre vojnu – a verejnej pozornosti sa im dostalo len málo, pretože Knight Ridder nedokázal presvedčiť žiadne noviny v New Yorku ani vo Washingtone, aby ich publikovali. Walter Pincus z Washington Post krátko pred začiatkom vojny napísal, že americké spravodajské agentúry neposkytli Kongresu konkrétne dôkazy o irackých zbraniach hromadného ničenia – jeho článok sa umiestnil na strane 17. Prominentní zástancovia vojny dominovali titulným stranám.
Afganistan: „Afganské dokumenty“ odhaľujú rozsah klamstiev
Keď americký prezident George W. Bush v októbri 2001 nariadil inváziu do Afganistanu, skúsení diplomati, humanitárni pracovníci a historici varovali pred rovnakými chybami, ktoré už zlomili Sovietsky zväz. Varovanie bolo také staré ako samotná krajina: Afganistan – známy od 19. storočia ako „cintorín impérií“ – zničil všetky okupačné mocnosti. V atmosfére po 11. septembri 2001 sa však akýkoľvek verejný skepticizmus považoval za takmer nevlastenecký.
Systematickú lož o priebehu vojny zdokumentoval denník Washington Post v roku 2019 v dokumente „ Afganistan Papers “ : dôverné rozhovory s viac ako 600 účastníkmi, ktoré uskutočnila americká organizácia SIGAR.
V ňom vysoký predstaviteľ Rady národnej bezpečnosti spomína, že za Obamu „nebolo možné vytvoriť dobré metriky “. „Čísla boli manipulované počas celého trvania vojny.“ Správy, ktoré vyvolávali interné pochybnosti o účele vojny, zostali utajené až do samého konca. Každý, kto zverejnil to, čo sa interne vedelo, riskoval svoju kariéru. Nikdy nedošlo k žiadnemu formálnemu uznaniu Cassandrov – tých, ktorí varovali pred neúspechom vojny už na začiatku.
V Nemecku, pred vojnou v Afganistane, pôsobil korešpondent ARD, ktorý vydával naliehavé varovania pred konfliktom. Následne bol ostrakizovaný, nedostával žiadne ďalšie úlohy, zatrpkol a poskytoval rozhovory ruským a iránskym médiám, pretože bol v Nemecku považovaný za „ zneuctený “ človek. Toto sa potom interpretovalo ako dôkaz, že „ vždy “ pracoval v prospech „nepriateľov Nemecka“. Keď sa jeho varovania ukázali ako pravdivé a Nemecko bolo po 20 rokoch vojny porazené a vyhnané z Afganistanu, ani on nedostal žiadnu rehabilitačnú liečbu. Ako dôvod uvádzal svoju „ hlbokú zakorenenosť v konšpiračnej teórii “.
Líbya 2011: Muž, ktorý mal pravdu, bol prehlasovaný
Intervencia NATO v Líbyi v roku 2011 bola oslavovaná ako ukážkový príklad zodpovednosti za ochranu ( R2P). Odvtedy je krajina zničeným štátom, kde o kontrolu bojujú súperiace milície, Islamský štát a zahraničné milície.
Americký minister obrany Robert Gates otvorene nesúhlasil s intervenciou . Na vypočutí v Senáte v marci 2011 povedal: „ Úprimne povedané, o niektorých z týchto vojenských možností sa veľa hovorí. Bezletová zóna začína útokom na Líbyu. “ Okrem Gatesa sa proti vojenskej intervencii postavili viceprezident Biden, predseda Zboru náčelníkov štábov Michael Mullen a niekoľko poradcov pre národnú bezpečnosť. Prehlasovali ich Hillary Clintonová, Samantha Powerová a Susan Riceová. Keď v Líbyi vypukol chaos, Clintonová v rozhovoroch prosila o zhovievavosť – nedošlo k žiadnemu formálnemu uznaniu tých, ktorí mali pravdu.
Sám Kaddáfí vo svojom neslávne známom prejave v marci 2011 varoval, že jeho zvrhnutie „ zaplaví Európu migrantmi “. Toto bolo odmietnuté ako propaganda. Desať rokov sa migračná trasa cez rozpadnutú Líbyu stala humanitárnou katastrofou v Stredozemnom mori.
Systém bez spätných zrkadiel
Tento vzorec sa opakuje so znepokojujúcou pravidelnosťou. Tí, ktorí podporovali vojny, zostali na svojich pozíciách, písali pamäte a moderovali diskusné relácie.
Štúdia mediálnej organizácie FAIR zistila, že osem mesiacov pred vojnou v Iraku bolo 64 percent hostí vo veľkých amerických televíznych sieťach za vojnu; iba 10 percent hostí bolo proti vojne – medzi americkými hosťami sa pomer zhoršil na 25:1 .
V úvodníku z roku 2004 sa denník The New York Times ospravedlnil za svoje spravodajstvo o vojne a priznal, že jeho články „ neboli také dôkladné, ako mali byť “. Judith Millerová, redaktorka zodpovedná za škandál, ktorá zaplnila titulné strany novín Times falošnými informáciami od Ahmeda Chalabiho, neskôr prišla o prácu – ale až potom, čo boli škody napáchané.
Novinári, ktorí od začiatku informovali správne, sa na titulné strany nevrátili.
Mediálny vedec Howard Kurtz spätne pre CNN napísal, že spravodajstvo o Iraku bolo „najväčším zlyhaním v modernej mediálnej histórii “ . Pozoruhodný detail: Keď prezident Bush na slávnostnom galavečere pre washingtonských novinárov v marci 2004 ukázal fotografie seba, ako hľadá zbrane hromadného ničenia v Oválnej pracovni, prítomní reportéri sa zasmiali. V tom čase každý deň umierali americkí vojaci a irackí civilisti.
Náklady spojené s nedostatkom zodpovednosti
Nedostatočná inštitucionálna rehabilitácia má konkrétne dôsledky: vysiela signál, že kritické myslenie je riskantné a konformita je odmeňujúca. Výsledky vojen – Irak ako živná pôda pre Islamský štát, Afganistan pod obnovenou vládou Talibanu, Líbya ako zlyhávajúci štát – boli prezentované ako poľutovaniahodné odchýlky, nie ako dôsledok systému, ktorý trestá varovania a odmeňuje propagandu.
Hans Blix získal švédsku cenu Olofa Palmeho za mier – od výboru v Štokholme, nie z Washingtonu alebo Londýna. Scott Ritter bol neskôr odsúdený za trestné činy nesúvisiace s jeho analýzou Iraku; jeho analýza bola napriek tomu presná. Phil Donahue už nikdy nemoderoval pravidelný program. Články Waltera Pincusa zostali na strane 17. Christoph Hörstel sa rozhorčil a naďalej je vylúčený ako „konšpiračný teoretik“ napriek jeho presnému spravodajstvu z rokov 1985 až 1999, najmä o Afganistane. Toto je len niekoľko príkladov. Mala by sa o nich napísať kniha, pretože bolo oveľa viac ľudí, ktorí sa odvážili plávať proti prúdu. Ale teraz, práve preto, že neexistuje žiadna rehabilitácia, ich počet klesá.
A neovplyvnilo to len vojny.
Tento prístup, zahŕňajúci osobné urážky a tlak zo strany „problémových subjektov“ v médiách a politike, sa vzťahuje aj na iné vojny, krízy a oblasti. Podrobná diskusia o tom by však presahovala rámec tejto diskusie.
Otázka, či budú títo ľudia niekedy rehabilitovaní, je v podstate otázkou, či majú západné demokracie schopnosť inštitucionálnej sebakritiky. Zatiaľ je odpoveď: nie.
Vojnoví architekti, ktorí šírili dezinformácie, neboli braní na zodpovednosť . Kasandrovci, ktorí mali pravdu, boli zabudnutí.
Zdroj: https://tkp.at/2026/06/28/recht-gehabt-aber-nie-rehabilitiert/
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
