Společnost
Adam Vojtěch, doktor, NOS, petice, vakcína, Vladimír Čížek
Otevřený dopis ministru zdravotnictví Adamu Vojtěchovi s výzvou ke zrušení Národní očkovací strategie (NOS). MUDr. Vladimír Čížek v něm srozumitelně shrnuje výhrady k tomuto neokomunistickému paskvilu, který Vojtěch převzal po svém předchůdci Válkovi, a chce v přijaté strategii očkování nadále pokračovat. Nezmiňuje ale jednu věc: nové vakcíny jsou již na bázi mRNA, včetně kombinované vakcíny proti covidu a chřipce.
Vážený pane ministře,
žádám Vás o neprodlené zrušení Národní očkovací strategie (NOS) na základě následujících argumentů:
1) NOS byla přijata v rozporu se zvyklostmi a dobrými mravy
NOS byla schválena minulou neplnohodnotnou vládou pět dní (!) před skončením jejího mandátu. Podle zvyklostí by měla vláda v demisi schvalovat jen záležitosti neodkladné nebo konsenzuální. NOS nepatří ani do jedné z těchto dvou skupin.
2) NOS nebyla oficiálně předložena k připomínkovému řízení na ÚOOÚ
Důvodem mělo být to, že NOS údajně nekoliduje s osobními daty pacientů (tedy s GDPR). To ale zjevně není pravda. Jestliže mají zaměstnavatelé vědět, který zaměstnanec je či není očkován, co jiného je to než zásah do osobních dat? Koneckonců ÚOOÚ se i bez vaší žádosti vyjádřil v tom smyslu, že NOS je třeba odmítnout jako celek.
3) NOS je zcela zbytečná (to jste mimo jiné mezi řádky potvrdil i Vy sám)
V rozhovoru pro iDnes dne 26.3.2026 jste prohlásil:
„To není otázka návratu k dobrovolnosti, protože dobrovolnost stále platí. Z národní očkovací strategie se podle mě dělá víc, než čím ve skutečnosti je. Nezměnila se povinnost očkování u dětských vakcín, jak je známe například u záškrtu nebo černého kašle, a nezměnila ani dobrovolné očkování v případě chřipky a dalších vakcín.“ … „Tak to bylo před strategií a bude to i po ní“.
Jestliže vše bude před NOS i po ní stejné – proč je proto pro Vás tak důležitá, že se spojujete se svým protivníkem, mnohokrát kritizovaným exministrem Válkem, proti názoru premiéra Andreje Babiše i proti názoru koaličního partnera? Odpovědí na tuto řečnickou otázku může být následující bod.
4) NOS tichou cestou ruší dobrovolnost a nastoluje „dobrovolnou povinnost“
Pojem, že je něco „dobrovolně povinné“, známe my starší z dob komunismu. Koneckonců bolševické myšlení přetrvává v očkovací politice státu dodnes. Jsme spolu s dalšími postkomunistickými zeměmi v čele, co se týče počtu povinných dětských očkování a máme v paměti postup vlády za Covidu.
A právě v duchu bolševického uvažování se nese i NOS. Jak jinak si lze vysvětlit, že zavádíte signální kód pro odmítnutí očkování (bod 1.1.5)? Přeložím pro laiky do češtiny:
Praktický lékař nabídne pacientovi „zcela dobrovolné“ očkování proti klíšťové encefalitidě. Pacient nemá potřebu se očkovat, protože bydlí ve městě a do přírody nechodí kvůli alergii. Lékař okamžitě nahlásí na pojišťovnu tento signální kód pro „odmítače“ dobrovolného očkování. A stejný kód bude pacientovi zapsán pokaždé, když mu lékař nabídne jakoukoli vakcínu ze svého repertoáru. Tak se z dosud bezproblémových pacientů stanou opakovaní „odmítači“.
A to není vše. NOS bude svůj nos strkat ještě hlouběji – viz citace z NOS:
„Slabinou systému nadále zůstává absence informací o osobách, které nepodstoupily pravidelné očkování, a o důvodech tohoto rozhodnutí. Získání těchto údajů by mohlo přinést cenné poznatky o postojích populace k očkování a podpořit nastavení cílených mechanismů pro řešení příčin odmítání, včetně zavedení efektivní komunikační strategie…“ (str.15)
To už zní bez nadsázky jako z Orwella či komunikačních karet plukovníka Foltýna. Proč chce stát sbírat informace o neočkovaných a řešit příčiny odmítání DOBROVOLNÉHO očkování?
5) NOS dezinformuje o chřipce (vědomě či nevědomě)
Ve zmíněném rozhovoru jste prohlásil:
„Nechápu, proč je najednou problém s očkováním proti chřipce, když jde o očkování, které tu funguje desítky let na dobrovolné bázi“.
Dovolte, abych Vaší nechápavosti napomohl – tato pasáž je velmi důležitá a bude proto trochu delší:
NOS lže o očkování proti chřipce – dělá je mnohem účinnějším, než ve skutečnosti je. Relativní účinnost očkování proti chřipce je podle dat CDC následující:
Podle metaanalýzy Cochrane z roku 2018 bylo riziko chřipky u zdravých dospělých sníženo očkováním v absolutních hodnotách pouze o 1,4% (z 2,3% bez očkování na 0,9%) a riziko hospitalizace sníženo jen o 0,6% (ze 14,7% u neočkovaných na 14,1%). Autoři dále uvádějí, že „vakcíny mohou vést k malému nebo žádnému snížení počtu dnů pracovní neschopnosti“ – což je v přímém rozporu s rozvahu uvedenou v NOS.
Profesor Chlíbek pronesl veřejně na tiskové konferenci (vysílané ČT) řadu misinformací o očkování proti chřipce. Data jsem analyzoval, a mohu Vám tuto analýzu předložit ve formě prezentace.
Podle posledních dostupných dat Eurostatu nemá vyšší proočkovanost za následek nižší počty úmrtí na chřipku ve věku 65+, ale spíše naopak. Očkovací premianti mají nejvyšší úmrtnost a ti, kteří očkují nejméně, mají často úmrtnost mnohem nižší.
Preprint z Clevelandu naznačuje to, co jsme věděli o covidových vakcínách – očkovaní zaměstnanci onemocněli chřipkou o 27% častěji než neočkovaní. Ano, preprint má chyby a neprošel recenzním řízením. Nicméně ze stejného pracoviště pochází studie o covidových vakcínách, která recenzním řízením prošla. Ta ukázala, že čím více měli zdravotníci dávek, tím více měli Covidu.
A nyní se vrátím k NOS. Dobrovolnost se jednoznačně bude měnit na „dobrovolnou povinnost“ na základě nátlaku zaměstnavatelů na zaměstnance (protože si přečtou lži uvedené v NOS). A již se otvírá Overtonovo okno k povinnému očkování některých profesí (zdravotníků aj.) Již se ozývají hlasy, aby neočkovaní zdravotníci vrátili diplomy – tomuhle sprostému nátlaku opravdu říkáte DOBROVOLNOST?
6) Riziková technologie a neúměrné finanční náklady
Pokud ještě stále nechápete, „proč je najednou problém s očkováním proti chřipce“, zde nabízím další argumenty.
Podle Vás jde o očkování, které funguje řadu let. Výše jsem ukázal, jak spíše řadu let nefunguje. Ale nezmiňujete (záměrně nebo nedopatřením) jednu věc: nové vakcíny proti chřipce jsou již na bázi mRNA. Americká FDA po prvotním zamítnutí o nich teprve začala jednat. Evropská EMA schválila rovnou kombinovanou mRNA vakcínu proti Covidu a chřipce. Registrační studie přitom nehodnotila efekt proti onemocnění, natož proti těžkému průběhu či úmrtí. Hodnotila jen protilátky po dobu 4 týdnů. Tytéž protilátky, které jste za Covidu odmítali jako irelevantní.
To je ten důvod, proč koaliční poslanci z řad SPD, Svobodných a PRO spojují vakcíny proti Covidu a chřipce dohromady. Protože tyto dvě vakcíny budou v jedné ampuli. Půjde o nátlak jako za Covidu – s jedním malým rozdílem – donutit lidi nechat do sebe vpravit rovnou dvě mRNA vakcíny naráz. Tvrdíme, a máme pro to důkazy, že mRNA technologie ve vakcínách je nedostatečně otestovaná a velmi pravděpodobně vysoce riziková, a že je nutno nejprve objektivně prozkoumat její klinickou účinnost a její časné i pozdní nežádoucí účinky.
A nyní ještě pár slov k financím.
Premiér Andrej Babiš Vám zatím škrtnul 100 000 000 Kč na propagaci vakcín. To jsou ovšem jen „drobné“ proti tomu, kolik bude očkování proti chřipce stát. NOS pravděpodobně i v tomto lže. Uvádí sumu 2-3 mld Kč za součet vakcín proti chřipce + HPV + pneumokoku (str.4), ale dokument MUNI odhaduje cenu jen za chřipkové vakcíny až na 3,57 mld Kč (str.7). A to ještě neznáme ceny nových mRNA vakcín proti chřipce.
Je nutno přičíst i platby pojišťoven za aplikace – 288 bodů (Kč) za jednu vakcínu. Pokud tedy praktik přemluví tisíc pacientů k očkování proti chřipce a Covidu (jedno ramínko – druhé ramínko), rázem si přijde na pěkných 576 000,- Kč a o stejnou sumu bude chudší pojišťovna. Pravda, kombinovaná vakcína sice sníží sumu na polovinu, ale lékař rázem může přidat do druhého ramínka jinou vakcínu.
Tento dopis píšu i za všechny, jejichž připomínky nebyly vypořádány. Za spolek Rozalio, za organizace ProLibertate a SMIS, za lidi, kteří sami dávali připomínky na základě Aarhuské úmluvy, za všechny, kteří se účastnili tiskové konference k NOS, a v neposlední řadě za signatáře petice proti NOS, kterých je k dnešnímu dni už více než 42 000.
Vážený pane ministře,
Národní očkovací strategie je Válkův neokomunistický paskvil a domnívám se, že byste se na něm neměl podílet. Prosím, pane ministře, buďte zase slušnej a zrušte NOS.
Se srdečným pozdravem,
MUDr. Vladimír Čížek Angiolog, soudní znalec pro obor angiologie, a předseda etické komise Frýdek-Místek, dne 15. dubna 2026
Na vědomí: předseda vlády ČR Ing. Andrej Babiš
Otevřený dopis ministru zdravotnictví
[stáhnout]
Související:
Národní očkovací strategie musí být zrušena! Nátlak a byznys převlečený za „prevenci“.
Národní očkovací strategie. Stát se stále cítí být majitelem našich těl a našeho zdraví.
Očkovat! Nediskutovat! To je nová Národní očkovací strategie Ministerstva zdravotnictví.
