I do našich kin dorazil Norimberk. Jak o něm smýšlí konzervativní americká kritika?
Letos uplyne osmdesát let od prvních norimberských procesů s Němci obviněnými z válečných zločinů a zločinů proti lidskosti během druhé světové války. Byly součástí poválečné denacifikace země, procesu, který někteří považovali za nedokonalý a selektivní, ale který byl nakonec nutný a mnohem účinnější než procesy „pravdy a usmíření“ a „tlusté čáry“, přijaté jinými zeměmi, které se vymanily z tyranie.
Film Stanleyho Kramera z roku 1961 o norimberských procesech, nazvaný „Judgment at Nuremberg“ (Soud v Norimberku), je právem považován za americkou filmovou klasiku s prvotřídními herci. Letošní novinka, film Jamese Vanderbilta z roku 2025 „Nuremberg“ (Norimberk), nu, řekněme, že ač má dobré obsazení, tak daleko nedostřelil.
„Soud v Norimberku“ ze 60. let se zaměřoval především na právní a morální otázky: Jak mohlo dojít k takovým zvěrstvům v srdci Evropy, v zemi, která se pyšnila tím, že je v čele evropské civilizace?
Příběh letošního „Norimberku“ sleduje amerického armádního psychiatra Douglase Kelleyho (Rami Malek), který dostane úkol vyhodnotit duševní způsobilost vysokých nacistických vůdců k soudnímu procesu během procesů. Kelley se zaměřuje především na Hermanna Göringa (Russell Crowe), Hitlerova zástupce a nejvýznamnějšího obviněného, s nímž se zaplete do složité intelektuální a etické bitvy.
Kelley má za úkol zajistit, aby Göring neunikl popravě sebevraždou, a využít své znalosti o říšském maršálovi, aby usnadnil jeho stíhání. Oba filmy se zabývají problémem zla, ale film „Norimberk“ odráží nedostatky moderního vkusu a zaměřuje se spíše na to, co se odehrává v něčí hlavě, než na to, co daná osoba udělala.
Historická nevyváženost filmu Norimberk je skutečně znepokojivá. Ano, v Norimberku byl Kelley, který byl hlavním psychiatrem a měl za úkol zajistit, aby obžalovaní byli způsobilí k soudu. Je to zajímavý úhel pohledu, ale pravděpodobně terciární – ani ne sekundární – vzhledem k historické pravdě norimberských procesů, jejichž raison-d’être, osmdesát let poté, pravděpodobně zmizela z obecného amerického povědomí. Ale zatímco film Norimberk tento úhel pohledu zdůrazňuje – podle mého názoru ne proto, že by byl tak důležitý, ale proto, že se shoduje s moderními intelektuálními předsudky –, jeho obecná historie recykluje historické fámy.
Na začátku filmu, kdy začíná soudní proces, lidé stále hovoří o nacistických „pracovních“ táborech, jako by jejich vyhlazovací poslání bylo stále sporné. Procesy začaly šest měsíců po dni vítězství v Evropě. Americké jednotky osvobodily Dachau, Mauthausen a Buchenwald v dubnu/květnu 1945. Polský podzemní kurýr Jan Karski podal FDR a soudci Nejvyššího soudu Felixi Frankfurterovi své očitá svědectví o tom, co se dělo v koncentračních táborech v nacisty okupovaném Polsku v roce 1943. Jeho kniha Story of a Secret State, která obsahovala podrobnosti o holocaustu, byla vydána ve Spojených státech v roce 1944. Černá kniha Polska, katalog německých zvěrstev v Polsku sestavený polskou exilovou vládou, byla vydána v roce 1942. Přísloví Johna Heywooda výstižně popisuje všechny „šokované“ západní obyvatele, kteří měli pochybnosti o nacistických zvěrstvech: „Nikdo není tak slepý jako ten, kdo nechce vidět.“
Další příklad historické fámy: Jackson je zobrazen při návštěvě papeže Pia XII., aby získal papežskou podporu pro norimberské procesy poté, co Truman a Kongres začali váhat. Pokud nedokážete přesvědčit politiky, aby usilovali o spravedlnost, přimějte morálního vůdce, aby vám dal legitimitu. Film ukazuje, jak Pius Jacksona odmítá, což vede k napjaté výměně názorů. Jackson se papeže ptá, zda je na straně nacistů. Vatikán, jak tvrdí, jako první dal Hitlerovi legitimitu tím, že s ním podepsal konkordát. To vše velmi připomíná kontroverzní hru Rolfa Hochhutha z roku 1963 Náměstek, která je obžalobou Pia.
Můj největší problém s filmem je však to, že psychiatr hraje roli etika. Kelley je ve filmu zobrazen jako trochu naivní: po dlouhou dobu se zdá být ambivalentní ohledně trestní viny druhé rodiny. Ano, film ukazuje Göringovu malou dceru, jak hezky hraje na klavír. Ale nacističtí strážci také chodili domů na základnu v Osvětimi a po náročném dni v plynových komorách četli svým dětem pohádky.
Kelley se nakonec probudí, ale zpochybňuji úsudek člověka, který mohl spát tak dlouho. A i když s ním souhlasím, že zlo, které Göring páchal, nebylo výlučně nacistické, problém není v první řadě psychiatrický nebo psychologický.
Skutečný Kelley údajně řekl, že „byli prostě stvořeními svého prostředí, jako všichni lidé“. Ano, jejich prostředí jim dalo příležitost zvolit si strašlivé zlo, což také udělali. Ale ne každý člověk, ani v těch nejzvrácenějších prostředích, se stane zcela zvráceným: koncentrační tábory vytvořily také světce, nejen zloduchy.
Uvědomme si tedy, že primární analytickou kategorií zde není psychiatrie nebo psychologie, ale etika a morálka. Hermann Göring nebyl zodpovědný za struktury, které zabily miliony lidí, protože ho jeho maminka nemilovala dost. Byl zodpovědný, protože se tak rozhodl.
Nakonec je nacistický problém – stejně jako všechny lidské problémy – spíše v duši než v hlavě. Stále existuje „černá legenda“, že antisemitské nacistické Německo bylo státem řízeným extremistickými křesťanskými nacionalisty. Člověk si klade otázku, zda má být Norimberk „varováním“ před údajným začínajícím krypto-křesťanským „fašismem“ v Americe. Pravdou však je, že nacistické Německo bylo pohanským státem, řízeným muži, kteří již dávno opustili křesťanství ve prospěch Nietzscheho ideologií moci. Problémem této mytologie je, že skutečné křesťanství je prezentováno jako prokletí, nikoli jako lék, zatímco opuštění víry v Boha – která, jak nám připomíná Dostojevskij, činí „všechno možným“ – uniká bez trestu s ďábelským zlem, které umožňuje.
Publikováno v magazínu First Things
° ° °
Konzervativní noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Konzervativní noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2701544173 / 2010 Děkujeme
