Co se stane v Hracholuscích, zůstane v Hracholuscích? Opilá nevěsta se pár dní před svatbou vyspala na hotelovém pokoji s číšníkem. Přistihla je kamarádka – a jejda! Číšníkovi teď hrozí deset let vězení kvůli údajnému znásilnění.
Ondřej Höppner
Na lavici obžalovaných u soudu v Plzni usedl barman Petr Malinčák (34). Hrozí mu deset let vězení za to, že na hotelovém pokoji v Transkempu u přehrady v Hrocholuskách údajně znásilnil oslavenkyni (31), která se u přehrady loučila se svobodou. Za pár dní se měla konečně vdávat.
On tvrdí, že mu „dala“ dobrovolně a že mu to dokonce sama nabídla. Ona zase, že byla namol a tudíž si nic nepamatuje, ale ví jistě, že dobrovolně to nebylo. Takže tu máme tvrzení proti tvrzení a dál se tím zabývat by měla být ztráta času. Jenže není.
Při sexu dívku s číšníkem přistihla kamarádka a tak reálně hrozilo, že to napráská ženichovi. Takže se dámy rozhodly, že budou raději konat, protože nevěra pár dní před svatbou, to by se ženichovi nemuselo líbit. A tak to pan Petr, který do obvinění pracoval též jako bachař, pěkně schytal a hrozí, že se bude dívat na mříže z druhé strany.
Údajně znásilněná vypověděla, že ji a její kamarádky při rozlučce onoho večera obsluhoval pohledný Petr jako barman, že byl vtipný a šarmantní. Jinak si prý nic nepamatuje, tedy kromě toho, že prý při sexu spala a že ji vzbudilo až to, že má v sobě nějaký penis. Prý asi penis ženicha, koho jiného.
Při odchodu z pokoje se Petr ještě stihl obou žen optat, jestli je „všechno v pohodě“. Ujistily ho, že ano. Pak ale daly hlavy dohromady a události nabraly jiný směr.
Znásilnění je odporná věc, ale totéž platí i o křivém obvinění. Pokud nebudou nezvratné důkazy, že se v pokoji u přehrady opravdu stalo to, co tvrdí údajně znásilněná, měla by být přísně potrestána. Samozřejmě nelze tvrdit, že číšník ženu k sexu nedonutil, ale – jak se říká „in dubio pro reo“ – v případě pochybností ve prospěch obviněného.
Motiv budoucí nevěsty je nasnadě a lze předpokládat, že kdyby ji v posteli nepřistihla kámoška, zřejmě by platilo „Co se stane v Hracholuscích, zůstane v Hracholuscích. Případ však nabral na obrátkách a má obecnější rozměr. Může být návodem pro ostatní ženy, které se budou chtít například pomstít.
Soud by neměl skončit „nerozhodně“. Buď pana Petra odsoudí za znásilnění (a pokud ano, bude to bez důkazů, protože žádné nejsou), nebo ho osvobodí. Ve druhém případě by ale měla být potrestána žena, která ho obvinila. A on by měl dostat odškodné za poškození pověsti.
Nebo žijeme v době, k kdy k odsouzení na deset let stačí pouhé „tvrzení“? Že musí být pravdivé, protože ho tvrdí žena?
Nedržme palce obviněnému, držme je soudci.
Převzato bez vědomí autora z veřejného zdroje v rámci úřední a zpravodajské licence podle § 34 zákona 216/2006 Sb., o právu autorském
