napsal Leo K.
Český lingvista František Vymazal říkával: „Falešní proroci mají vždy fanatické přívržence“
Pamatujete ještě na fenomén Y2K? To bylo v roce 1999, kdy většina stolních počítačů měla systém DOS nebo i Windows 95, ale to byla jenom grafická nadstavba nad jádrem DOS. Prorokovalo se, že 1. ledna 2000 na počítačích naskočí rok 1900, protože DOS nebyl údajně sto rozeznat milénium. A to vše s dopadem na Statistický úřad, Českou správu sociálního zabezpečení, vodárny, elektrárny, plynárny atd.
Které chybným nastavením data vnesou do společnosti chaos a následnou nefunkčnost.
Nebo mladší případ, kdy tisk omílal kolem dokola zmizelou Mayskou civilizací. Zanechala po sobě mnoho otazníků. Asi nejznámější je odkaz na konec Mayského kalendáře coby na konec naší civilizace. Tajuplný kalendář končí 12. prosince 2012. Tedy 12.12.2012. Objevil se souhrn různých předpovědí, podle nichž mělo dojít na ten den ke kvalitativně zásadní proměně světa. Názory na povahu této proměny se rozcházely. Očekávání se pohybovala od ničivé katastrofy až po duchovní obrodu světa. Tyto předpoklady neměly žádné vědecké podklady. Ale spousta lidí tomu věřila. Spousta lidí se to snažila vyvrátit. Podle vědců šlo o nesmysl. Podle různých pseudodokumentů to byla naopak hotová věc. Prý se stačilo podívat na znamení: přibývající přírodní katastrofy, globální oteplování, finanční krize apod. Všechna tato znamení byla pro danou skupinu lidí přesná a jasná. Je tu však fakt, že předpovědi konce světa tu byly v minulosti už mnohokrát. A vyplnily se? Protože čtete tyto řádky, tak nikoli, přestože o tom mluvil Nostradamus, Sibyla, Baba Vanga či proroctví svatého Malachiáše.
Jaký je rozdíl mezi fámou o apokalypse a fámou, že za změnou klimatu může oxid uhličitý a nezbavíme-li se ho, tak nás klima uvaří?
A mluví o tom Greenpeace, Annalene Baerbock, António Guterres, Greta Thunberg, Ursula von der Leyen, Markéta Gregorová, „All“ Gore, John Kerry, Petr Fiala a další.
9. dubna 2024 je den, kdy pitomá arogance evropské justice slavila vítězství, protože svým rozhodnutím vytvořila před tím neexistující nové právo na ochranu před škodlivými účinky změny klimatu. To je nebezpečný precedens soudcokracie.
Evropský soud pro lidská práva (ESLP) vynesl přelomový rozsudek, v němž fakticky rozhodl, že vlády mají povinnost chránit lidi před změnou klimatu.
Ve věci Verein Klima Seniorinnen Schweiz a další proti Švýcarsku, kterou proti švýcarskému státu podala skupina starších švýcarských žen, ESLP rozhodl, že švýcarská vláda nezavedla „dostatečná opatření“ k boji proti změně klimatu. Podle rozsudku soudu došlo k „zásadním nedostatkům v procesu zavádění příslušného vnitrostátního regulačního rámce, včetně toho, že švýcarské orgány nevyčíslily prostřednictvím uhlíkového rozpočtu nebo jiným způsobem vnitrostátní omezení emisí skleníkových plynů.“ ESLP rozhodl, že údajně nedostatečné pokusy Švýcarska řešit změnu klimatu porušují článek 8 Evropské úmluvy o lidských právech, který zaručuje „právo na respektování soukromého a rodinného života.“
To je hluboce znepokojivé rozhodnutí. Poslanec toryů Robert Jenrick, dlouholetý kritik Evropského soudu pro lidská práva, ho označil za „hluboce nedemokratický.“ Nemýlí se. Rozhodnutí umožňuje ESLP na příkaz aktivistických skupin dále zasahovat do vnitřních záležitostí státu. Umožňuje ESLP „řešit“ otázky, které by měly být politické. Znamená to dokonce, že demokraticky zvolená vláda by nyní mohla být postavena před soud, pokud její politika nebude v souladu se zelenou agendou. Není divu, že se Greta Thunbergová připojila ke shromáždění klimatických aktivistů před soudem, aby rozsudek oslavila.
ESLP ve svém rozsudku uznal, že otázky týkající se zmírňování změny klimatu jsou „politickými“ otázkami. Dokonce uvedl, že státy si ponechají široký „prostor pro uvážení,“ pokud jde o způsob, jakým se vypořádají se změnou klimatu. Nicméně soud se jasně zmocnil rozhodnout, kdy politika státu překračuje tento „prostor pro uvážení“ a spadá do jeho pravomoci.
Tento případ znovu ukázal, proč Evropský soud pro lidská práva představuje hrozbu pro demokracii. Soud navždy rozšiřuje své pravomoci nad národními zákonodárnými sbory a snižuje přitom moc národních voličů.
Tito soudci nejsou voleni. Nemáme nad nimi žádnou moc ani možnost volat je k odpovědnosti. Už jen z tohoto důvodu je musíme vyřadit z politiky. Politické otázky musí být řešena prostřednictvím politických argumentů. Ne prostřednictvím právních sporů ve stále aktivističtějších štrasburských komorách.
Zkráceno z britského portálu Spiked
Ale vraťme se k soudcům. Kde se vzalo jejich přesvědčení, že existují lidské možnosti manipulace s klimatem? Stýskal jsem si v článku Školní radosti a strasti, že české žactvo v průměru blbne, protože přestává číst. Když beru v úvahu věk štrasburských soudců ESLP, tak docházím k přesvědčení, že to blbnutí je přinejmenším celoevropské a trvá již velmi dlouho. Když se strhne nějaké zvlášť nepovedené počasí smějeme se a říkáme,
že „zase chtěl někdo poručit větru, dešti!“
A ejhle – úctyhodný štrasburský sbor soudců ESLP to „poručení větru, dešti,“ bere vážně! Když to říká hodně lidí, tak je to pravda. A proč to vlastně říká hodně lidí? Že byly doby. kdy (i u nás) bylo podstatně tepleji, přece víme už ze Základní školy. Učitel/ka nám ukazoval/a zkamenělé otisky vavřínu a jiných teplomilných rostlin, které se našly při dolování. A lidé? Kde vznikli lidé? V tropickém pásu Afriky. Do Evropy, do Asie se rozšířili až dokázali ovládat oheň. První energii.
Normální tělesná teplota je 36,5°C. Proto člověk umírá podchlazením i v subtropickém moři – i když si ho nevšimnou žraloci. Když nás televize, tisk a známí bulíkují, že letošní březen byl nejteplejší v celé historii, tak asi nevědí, že byly doby, kdy Grónsko (Green land) bylo zelené a Vikingové se vylodili v roce 1021 na Newfoundlandu (severovýchod Kanady), kde rostlo divoké víno.
A v historii Země byly ještě mnohem teplejší období s následkem bohaté flóry (a samozřejmě fauny). Proč? Protože život na Zemi je založen na uhlíku. Už v článku Silný příběh jsem psal o zázraku jménem fotosyntéza. Kdy oxid uhličitý s vodou a slunečními paprsky vyrábí kyslík a zelenou a následně i dřevitou hmotu! Greenpeace se spletli když v oxidu uhličitém viděli příčinu oteplování. Je to obráceně.
Vyšší teplota znamená prosperující flóru a prosperující flóra znamená vyšší procento CO2
Vědomost, kterou má každý zahradník se skleníkem. To, co tu bylo napsáno jsou fakta. Pořád však většina národa věří apokalyptickým zprávám o sežehnutí a o masové migraci. Změna klimatu, když bude oteplením, Zemi neuškodí. Pravda zvýší se hladina oceánu a pravděpodobně zaplaví některé korálové ostrovy. Jak se změní monzumové proudění vzduchu nikdo neví. Byly doby, kdy Sahara byla plná života. Ale rozhodně nepodmíní masovou migraci.
Oteplení je vždy markantnější s vyšší zeměpisnou šířkou. V tropech se tolik neoteplí. Sucho a masová migrace jsou nástroje strašení. Vystrašeným se lépe vládne.
17. a 18. dubna 2024 proběhlo mimořádné zasedání evropské rady. Závěry v češtině najdete v odkazu. Obsahují i Novou dohodu pro konkurenceschopnost Evropy.
Tváří v tvář nové geopolitické realitě a stále složitějším výzvám je Evropská unie odhodlána postupovat rozhodně, aby si zajistila dlouhodobou konkurenceschopnost, prosperitu a vedoucí postavení na globální scéně a posílila svou strategickou suverenitu…
Hezká slova, ale právě ta mi připomínají PŠM na základní vojenské službě. Protože … na základě sebeurčení a otevřenosti a ke klimatické neutralitě. Cílem Zelené dohody pro Evropu je udržet si konkurenceschopnost na celosvětové úrovni a posílit energetickou nezávislost. Zvýší se tak reálné příjmy a kupní síla, čímž se zlepší životní úroveň všech občanů EU.
Chtělo by se mi smát ale ono je to spíše k pláči.
