Transformace podmínek lidského jednání zahrnuje svobodu určovat si jeho cíle. S konvergencí komunikace, umělé inteligence a robotiky se tato otázka stává jednou z hlavních výzev současných civilizačních změn.
Civilizace čelí novému světu
Moderní geopolitika se vyvinula kolem studia teritorií a mocenských vztahů. Její historie se však neomezuje pouze na západní školy. Jiné tradice přistupovaly k vztahům mezi prostorem, společnostmi a historií z odlišných kulturních perspektiv.
Již v roce 1869 Nikolaj Danilevskij ve své knize *Rusko a Evropa* zpochybnil myšlenku univerzální civilizace s evropským vývojem jako modelem. Rozlišoval několik historických a kulturních entit, z nichž každá měla svou vlastní specifickou trajektorii. Později Petr Savickij rozvinul koncept *mestorazvitie* neboli „místního vývoje“, teorii spojující území, lidské komunity a historický vývoj.
Čínská tradice nabízí další koncepční zdroje. Tianxia , „vše, co je pod nebem“, historicky zasazuje politickou organizaci do komplexní reprezentace světového řádu. Tato myšlenka je v současné době nově interpretována, zejména Zhao Tingyangem .
Tyto koncepty nám připomínají, že mocnosti nejsou jen územní organizace sledující materiální zájmy. Nesou historické vzpomínky, představy o politickém řádu a konkrétní reprezentace svého místa ve světě.
Současnou Čínu nelze chápat pouze z pohledu její konkurence se Spojenými státy. Rusko, Írán a Indie také přistupují k současným transformacím z perspektivy svého civilizačního dědictví.
Tyto historicky diferencované společnosti se však nyní vyvíjejí ve stále integrovanějším technickém prostředí.
Sjednocení materiálních podmínek lidského jednání nevede ke standardizaci cílů, které toto jednání řídí.
Objevuje se však hlubší rozpor.
Technické prostředky značně rozšiřují rozsah možných akcí. Jejich integrace do komplexních systémů, na nichž se společnosti stávají závislými, však může zároveň omezit svobodu stanovovat si jejich cíle.
Lidstvo má k dispozici stále mocnější zdroje. Znamená to, že má větší kontrolu nad svým osudem?
1. Proměna času
1.1 Komunikační sítě
Od telegrafu přes satelity až po internet, postupné inovace způsobily revoluci ve vztahu mezi vzdáleností, informacemi a rozhodováním. Operace, které kdysi od sebe oddělovaly týdny, lze nyní koordinovat téměř okamžitě.
Toto zkrácení časových rámců transformuje samotnou organizaci moci.
Společnost distribuuje svou produkci na několik kontinentů. Finanční instituce působí současně na více trzích. Vojenské síly využívají informace shromážděné tisíce kilometrů od svého operačního prostoru. Územní prostor zůstává zachován, ale je na něj navrstven nový relační prostor.
Toto prostředí se opírá o fyzickou infrastrukturu: podmořské kabely, satelity, elektrické sítě, datová centra a počítačové systémy. Má svá místa koncentrace, povinné průchody a zranitelnosti.
Čím více aktérů je tedy schopno jednat na dálku, tím více jsou závislí na sítích, jejichž provozní podmínky nemusí nutně kontrolovat.
Porucha komunikace, výpadek proudu nebo neutralizace infrastruktury nyní může mít důsledky vzdálené od svého původu.
Územní suverenita proto již nezaručuje kontrolu nad prostředky nezbytnými k jejímu výkonu.
Geografie vazeb doplňuje geografii teritorií, zatímco moc každého aktéra se stává neoddělitelnou od závislostí, které ho spojují s ostatními.
1.2 Umělá inteligence: nová rychlost světa
Sítě přenášejí informace. Umělá inteligence zasahuje do jejich interpretace a přeměny v využitelné schopnosti.
Umožňuje analýzu obrovského množství dat, detekci zákonitostí, vytváření prediktivních modelů a podporu rozhodování.
Jeho význam ale nespočívá pouze ve zvyšování výpočetního výkonu.
V některých aplikacích rychlost jeho operací daleko převyšuje rychlost lidského uvažování.
Tato mezera transformuje vztah mezi informací a rozhodnutím.
Když technické systémy produkují, prioritizují a využívají informace rychleji, než jejich uživatelé stihnou prozkoumat jejich základní principy, může se zvýšit provozní efektivita a zároveň se oslabí lidská kontrola.
Rychlost se tak stává zároveň faktorem moci a potenciálním zdrojem závislosti.
Tento rozvoj se však opírá o značnou infrastrukturu: polovodiče, datová centra, komunikační sítě a dodávky energie.
Podle ústředního scénáře Mezinárodní energetické agentury by se globální spotřeba elektřiny v datových centrech zvýšila z přibližně 485 terawatthodin v roce 2025 na 950 terawatthodin v roce 2030.
Umělá inteligence, často prezentovaná jako nehmotná technologie, proto přímo transformuje energetické potřeby a průmyslovou bilanci.
Zvládnutí digitálních schopností závisí na fyzických zdrojích, dodavatelských řetězcích a infrastruktuře rozmístěné po celém světě.
Technologická, ekonomická, energetická a strategická oblast se tak stávají stále více vzájemně závislými.
Ale začala nová etapa: umělá inteligence se začíná připojovat ke strojům, které fyzicky působí na svět.
2. Když umělá inteligence nabývá tvaru
Současná umělá inteligence se doposud vyvíjela především ve zpracování informací. Robotika naopak rozšířila mechanické možnosti zasahování do hmotného světa.
Tyto dvě trajektorie směřují k procesu, který lze popsat jako „inkarnaci“ umělé inteligence.
V kombinaci se senzory, pamětí, komunikací a motorickými systémy může umělá inteligence integrovat architektury schopné vnímat své prostředí, přizpůsobovat své chování a fyzicky na svět působit.
Mezi vnímáním, interpretací, rozhodnutím a akcí se vytváří smyčka. Důsledky akce se následně stávají informací, která umožňuje upravit chování systému.
Rozdíl je zásadní.
Mechanizace znásobila lidskou fyzickou sílu. Počítačová věda automatizovala část výpočtů a zpracování informací.
Integrace umělé inteligence a robotiky nyní rozšiřuje automatizaci na funkce, které se přímo podílejí na organizaci akcí.
Už se nejedná pouze o stroje schopné provádět instrukce. Některé z nich dokáží přizpůsobit své operace měnícím se situacím v rámci cílů, schopností a omezení, které jim byly přiděleny.
Tato funkční autonomie nepředpokládá ani lidské vědomí, ani intencionalitu.
Zavádí však historicky unikátní situaci: umělé systémy vykonávají operace, které dříve vyžadovaly přímý zásah lidských subjektů.
Civilizace se však vyvinula prostřednictvím jednání lidí schopných formovat záměry, sledovat cíle a kolektivně organizovat své aktivity.
Nemění se už jen síla strojů. Mění se i místo člověka v organizaci činnosti.
Jsme stále teprve na začátku této transformace.
3. Válka, laboratoř pro všeobecné změny
Válka odhaluje konvergenci těchto transformací s obzvláštní intenzitou.
Na Ukrajině drony zásadně změnily podmínky pro pozorování, nasazení a ochranu sil.
Ale nejvýznamnějším vývojem není vývoj izolovaného zařízení. Je to řetězec inovací a protiopatření.
Vývoj rádiem ovládaných dronů podnítil rozvoj technik elektronického rušení. Vznik dronů ovládaných optickými vlákny následně umožnil obejít určité formy rušení, což donutilo obranné systémy hledat alternativní reakce.
Toto hnutí ilustruje zásadní transformaci: vojenská efektivita nyní závisí na cyklech adaptace, v nichž se komunikace, elektronika, software, průmysl a vyzbrojování vyvíjejí společně.
Inovace nejen mění schopnosti aktéra. Okamžitě transformuje omezení, která musí jeho oponenti splňovat.
Rychlost této adaptace se sama o sobě stává strategickým faktorem.
Transformace sahá i za hranice ukrajinského operačního prostoru. Ve Spojených státech stejně jako v Číně vojenský výzkum zkoumá nové aplikace robotických systémů, včetně humanoidních.
Rozsáhlé nahrazování pěšáků zatím není operační realitou. Některé funkce dříve vyhrazené pro bojovníky však již mohou být zajišťovány stroji.
Již v roce 1953 si Philip K. Dick ve své knize Druhá varieta představoval válečné stroje, které nabývají lidské podoby a jejichž vývoj předčí záměry jejich tvůrců.
Fikce předvídala otázku, která se nyní stala realitou.
Co se stane s výkonem moci, když stroje získají rostoucí schopnosti autonomního vnímání, výběru a jednání?
4. Ovladatelnost: paradox moci
Zde se dostáváme k jádru problému.
Technické prostředky zvyšují operační schopnosti armád. Jejich složitost a rychlost však mohou zároveň snižovat lidskou schopnost porozumět a řídit procesy, na kterých tato činnost závisí.
Rozhodnutí může formálně zůstat lidské, i když se spoléhá na algoritmická doporučení, jejichž základ operátor nemá čas ani zdroje dostatečně ověřit.
Mezinárodní výbor Červeného kříže konkrétně zdůrazňuje rizika spojená s autonomními zbraňovými systémy, které jsou po aktivaci schopny vybírat a zasahovat cíle bez dalšího lidského zásahu.
Automatizace tedy není synonymem pro řízení.
Stroj dokáže identifikovat vlastnosti, vypočítat, doporučit nebo provést určité operace. Na rozdíl od člověka nenese politickou, právní a morální odpovědnost za rozhodnutí o použití síly.
Nebezpečí nespočívá pouze v hypotéze stroje, který by se zcela vymkl kontrole svých konstruktérů.
Objevuje se také, když organizace postupně deleguje svůj úsudek na systémy, jejichž fungování již plně nekontroluje.
Lidské ověřování proto může v postupech zůstat, aniž by odpovídalo účinné kontrole rozhodnutí.
Otázka rychlosti se zde stává klíčovou: formální zachování možnosti intervence nic neznamená, pokud skutečná zpoždění již neumožňují pochopit situaci a uplatnit úsudek.
Tento rozpor sahá daleko za hranice vojenské sféry.
Týká se společností, jejichž infrastruktura, instituce a aktivity závisí na automatizovaných systémech, které žádný jednotlivý aktér nemůže plně pochopit samostatně.
Řiditelnost přestává být jednoduchým technickým problémem. Stává se obecnou otázkou správy věcí veřejných a v konečném důsledku lidské svobody.
5. Lidstvo hledá svou rovnováhu
Globalizace vytvořila stále více vzájemně závislé lidské společenství. Stejně jako živý organismus i tento planetární systém prožívá krize, provádí úpravy a hledá rovnováhu prostřednictvím mechanismů zpětné vazby.
Jeho aktéři však z velké části nadále jednají podle představ zděděných ze světa organizovaného kolem oddělených mocností, soupeřících suverenit a vztahů dominance.
Historické a civilizační tradice zůstávají odlišné. Sledované cíle se nemusí nutně shodovat. Technické podmínky, za kterých tyto společnosti fungují, se však stávají stále více vzájemně závislými.
Svět se integruje rychleji, než se transformují reprezentace a instituce zodpovědné za jeho organizaci.
Tato desynchronizace pomáhá pochopit hloubku současných krizí.
Nečelíme jen novému rozložení mocenských vztahů. Vstupujeme do transformace samotných podmínek lidského jednání.
V historickém měřítku patří tato mutace do rodiny velkých narušení, které proměnily podmínky existence: zemědělství, písmo, mechanizace, informatika.
Integrace umělé inteligence a robotiky má však jedinečnou charakteristiku: přímo ovlivňuje vztah mezi znalostmi, rozhodováním a jednáním, který byl dosud jádrem organizace lidských společností.
Válka okamžitě odhaluje nebezpečí. Její důsledky však přesahují rámec konfliktu.
Současné události posuzujeme podle rozsahu našich bezprostředních starostí, zatímco jejich význam patří do mnohem hlubší historické časové osy. Historici budoucích století označí naši éru za jeden z velkých zlomových bodů v lidských dějinách.
Pak vyvstává zásadní otázka.
Společnosti usilují o stabilitu a mír. Stabilní svět však nemusí být nutně svět, v němž si člověk může svobodně určovat své vlastní cíle.
Rozmanitost civilizací se totiž neomezuje pouze na jejich tradice a instituce. Vyjadřuje také pluralitu pojetí existence, světa a lidského osudu. Tato rozmanitost představuje základní bohatství: zachovává různé možnosti pro chápání, organizování a řízení lidského rozvoje.
Technologická integrace světa však právě mění podmínky, za nichž se tyto rozdíly mohou nadále projevovat. Technické systémy mohou neustále rostoucími požadavky na rychlost, kompatibilitu a efektivitu postupně omezovat rozsah skutečně dostupných možností. Sjednocení prostředků pak hrozí, že i bez explicitního úsilí povede k zúžení rozmanitosti cílů.
Zde dosahuje otázka ovladatelnosti svého nejhlubšího rozměru. Nejde už jen o zachování schopnosti rozhodovat se, jak jednat, ale o zachování schopnosti určovat, proč jednat a s jakým cílem.
Bude lidstvo schopno si udržet tuto svobodu osudu? Nebo kolektivní organizace světa nakonec určí i konec každé existence, jako obrovská termitiště?
Z duchovního hlediska je v sázce značné riziko.
Kromě míru je nyní v sázce svoboda lidstva zvolit si svůj vlastní osud.
