Občania USA:
Súd v Ontáriu rozhodol v prospech ženy, ktorá bola obvinená a odsúdená za to, že sa v roku 2022 po návrate domov do Kanady odmietla podrobiť testu na výter z nosa COVID.
V rozsudku z 26. júna rozhodol sudca súdu v Ontáriu Paul Monahan v prospech Kanaďanky Meththy Fernando, ktorá bola v roku 2022 obvinená za to, že sa po návrate zo zahraničia do Kanady odmietla podrobiť testu na výter z nosa COVID a následne bola uznaná vinnou. Monahan dospel k záveru, že v prípade pani Fernando’bola požiadavka podrobiť sa takémuto invazívnemu testu nezákonná a nariadil zrušiť jej odsúdenie.
“Rozhodol som, že test nosového výteru, ktorý v tomto prípade vyžadoval alebo požadoval od pani Fernando, aby sa podrobila, bol nezákonnou požiadavkou alebo požiadavkou,” napísal Monahan vo svojom rozhodnutí.
“Odmietnutie pani Fernando’podriadiť sa požiadavke alebo požiadavke bolo z jej strany zákonné,” pokračoval. “Keďže požiadavka alebo požiadavka, ktorú voči nej vyslovil vyšetrujúci úradník, nebola zákonná, pani Fernando’sa nemohla podriadiť požiadavke alebo požiadavke, ktorú voči nej vyslovil vyšetrujúci úradník. Fernandová nemala byť zmierovacím sudcom uznaná za vinnú.”
Fernandová začala svoju právnu cestu v roku 2022, keď odmietla výter z nosa na Pearsonovom medzinárodnom letisku v Toronte v provincii Ontario. Po návrate domov do neďalekej Mississaugy ju skríningový pracovník Kanadskej agentúry verejného zdravia náhodne vybral, aby sa podrobila nosovému testu.
Fernandová, ktorá úradníkovi povedala, že už je očkovaná proti COVID, však test odmietla. Bola obvinená a neskôr odsúdená za nesplnenie príkazu podľa § 58 Zákona o karanténe a bola jej uložená pokuta v celkovej výške 6 255 USD.
Kanada’s Karanténny zákon využila vláda premiéra Justina Trudeaua’na zavedenie prísnych drakonických cestovných pravidiel COVID pre všetkých vracajúcich sa cestujúcich do krajiny.
Fernandová sa po odsúdení rozhodla obrátiť na odvolací súd s argumentom, že Karanténny zákon neoprávňuje “kontrolného pracovníka na použitie kontrolného testu, ktorý zahŕňa vstup nástroja alebo iného cudzieho telesa do tela cestujúceho“.”
Počas pojednávania Monahan uznal, že tento argument má “opodstatnenie”, pretože v § 14 Zákona o karanténe sa uvádza: “Každá kvalifikovaná osoba poverená ministrom môže na zistenie, či má cestujúci prenosnú chorobu alebo jej príznaky, použiť akúkoľvek skríningovú technológiu schválenú ministrom, ktorá nezahŕňa vnesenie akéhokoľvek nástroja alebo iného cudzieho telesa do tela cestujúceho’.”
Ako LifeSiteNews už predtým informoval, vyskytlo sa niekoľko prípadov zranení po prijatí tampónov vrátane úniku mozgovej tekutiny v dôsledku prepichnutia mozgového tkaniva testom.
“Obžaloba vzniesla námietku, že možno pri vložení do nosovej dutiny nešlo o vstup do tela,” uviedol Monahan. “Nesúhlasím. Vloženie nosového tampónu do nosovej dutiny je rozhodne vložením do tela.”
“Zmenujem rozhodnutie mierového sudcu”a vynášam rozsudok o nevine,”uzavrel. “To sú moje dôvody.”
Okrem možného poškodenia mozgového tkaniva boli nosové testy COVID-19 označené za vážne pochybnú mieru presnosti. Jedna štúdia, ktorej autormi sú britskí a americkí vedci, vlani zistila že testovanie nosových výterov metódou PCR má len približne 63 % citlivosť.
niekoľko iných štúdie, ako aj federálne guidelines, identifikovali veľké problémy s presnosťou PCR testov a iných spôsobov testovania na koronavírus. Najbežnejší protokol testovania PCR na COVID-19 sa tiež dostal pod paľbu kritiky v decembri, keď koalícia vedcov požiadala o stiahnutie pôvodného článku s podrobnými informáciami o tejto metóde, pretože chýbala riadne recenzovaná správa.
Pro-freedom právnik Daniel Freiheit rozhodnutie oslávil a pre LifeSiteNews povedal: “Toto rozhodnutie je jasnou pripomienkou, že počas COVID mohlo byť porušených mnoho zákonov. Myslím si, že to bolo spôsobené kolektívnym strachom z neznámeho a akousi masovou panikou.”
“V takýchto časoch je’najvyššie sa oprieť o prvé princípy: základné slobody, o ktorých ma vždy učili, že budú pôsobiť ako brzda a protiváha: sloboda slova, sloboda združovania, sloboda odoprieť novú liečbu, právo na advokáta,” pokračoval.
Vysvetlil, že rozsudok poskytne Kanaďanom pocit ospravedlnenia, keďže mnohí vedeli, že testy sú invazívne a nespravodlivé, ale zo strachu sa im podriadili.
“Mnohí ľudia vtedy vedeli, že je to nesprávne a nezákonné, ale nemali inú možnosť ako sa podriadiť,” povedal.
“Buď to, alebo čeliť zadržaniu na hraniciach, obťažovaniu, pokutám, hrozbám ďalších pokút, hrozbám karantény atď,” vysvetlil Freiheit. “Podriadiť sa tomuto nezákonnému zaobchádzaniu bolo najjednoduchším východiskom, najmä pre ľudí prichádzajúcich do krajiny so zdravotnými problémami, unavenými deťmi alebo frustrovanými partnermi na cestách.”
Toto rozhodnutie nie je prvým prípadom, keď boli opatrenia prijaté Trudeauovou vládou počas COVID uznané za nezákonné.
V januári bola Trudeauova vláda’použitím zákona o mimoriadnych udalostiach na ukončenie protestu Freedom Convoy proti mandátom COVID rozhodol o porušení Charty práv a slobôd sudca Federálneho súdu Richard Mosley.
Podľa januárového rozhodnutia má byť EA vyhradený ako posledná možnosť, ak všetky ostatné prostriedky zlyhajú. Podľa Mosleyho’úsudku táto hranica nebola splnená, a tak Trudeauova vláda porušila práva Kanaďanov.
Krátko po rozsudku Trudeau oznámil že vláda sa odvoláva na Federálny odvolací súd, teda na súd, kde vymenoval 10 z 15 sudcov.
Občania USA: Žiadajte, aby Kongres vyšetril prudko rastúcu nadúmrtnosť
