Francouzský premiér Sébastien Lecornu požádal provozovatele sítí ve Francii, aby se připravili na blokování platforem sociálních médií. Mnoho zemí zažilo dočasné nebo trvalé blokování globálních platforem sociálních médií v reakci na vnímané hrozby pro národní bezpečnost. Národní vlády stále častěji vnímají tyto zdroje jako nástroje zahraničního vlivu. Ve Francii se o této možnosti uvažovalo již v roce 2015 .
Server Blast se dozvěděl o plánu francouzského premiéra zablokovat sociální média kvůli protestům. V dopise zaslaném 22. října francouzským telekomunikačním společnostem Lecornu vyzval k vytvoření dočasného blokování sociálních médií, aby se zabránilo šíření „nelegálních hovorů“ během nepokojů v zemi.
„Dva dny před demonstrací 24. října požádal premiér Sébastien Lecornu společnosti Orange, SFR, Free a Bouygues Telecom, aby byly připraveny zastavit přístup k TikToku, Instagramu, Snapchatu a X,“ informuje Blast . „Vláda toto opatření omezující svobodu v Nové Kaledonii použila již v roce 2024, než jej Státní rada zrušila,“ připomíná mediální společnost založená v roce 2021 novinářem Denisem Robertem.
Dne 22. října Lecornu zaslal dopis vedoucím představitelům čtyř hlavních operátorů: Christel Heydemannové za Orange, Benoîtovi Torlotingovi za Bouygues Telecom, Thomasu Reynaudovi za skupinu Iliad (Free) a Arthurovi Dreyfussovi za Altice France (SFR).
„Sociální síť X/Twitter byla přidána po odeslání dopisu,“ dodává Blast. Cílem je být schopen „během několika hodin odpojit TikTok, Instagram a Snapchat“. Lecornu žádá operátory, aby „dnes začali“ s přípravou technických operací, aby mohli, „pokud vydám příkaz, neprodleně přistoupit k dočasnému pozastavení dotčených služeb na dobu několika hodin“.
Podle Blastu vláda odůvodňuje svou žádost demonstracemi ze 17. října, které pokračovaly až do 18. října. Podle kanceláře premiéra několik platforem sociálních médií sehrálo „rozhodující roli nejen při formování a šíření nelegálních sloganů, ale také jako páky pro operační koordinaci násilí“. Dopis uvádí jako příklady „organizaci rabování, výměny informací o cílech, pohyb skupin a postoje orgánů činných v trestním řízení“.
Premiér nakonec žádá, aby byla zachována „nezbytná mlčenlivost pro přípravu tohoto opatření“, které, jak píše, „má v této fázi pouze průzkumnou povahu“.
„Dne 23. října se na 70minutové videokonferenci sešli zástupci generálního sekretariátu vlády, kabinetu premiéra, generálního ředitelství pro podniky a právní oddělení čtyř operátorů,“ informuje Blast a poznamenává, že „diskuse zdaleka nebyly konsensuální. Operátoři nebyli o opatření přesvědčeni a jeho zavedení považovali za právně velmi choulostivé“ a že „vláda chtěla blok omezený na mobilní telefony a určité oblasti“.
Operátoři odpověděli, že „v krátkodobém horizontu nemají kapacitu“ a varovali, že „k obejití bloku by stačila VPN nebo alternativní služba zasílání zpráv, ačkoli nemohou zaručit její účinnost“.
Médium poukazuje na to, že „vláda se opírá o rozhodnutí Státní rady z 1. dubna 2025 ohledně TikToku v Nové Kaledonii, které blokování zrušilo, a zároveň uznalo princip takového opatření za přísných podmínek nezbytnosti, proporcionality a omezené doby trvání,“ a zároveň varuje, že „z právního hlediska jsou výhrady významné“.
„Právníci provozovatelů zdůrazňují několik problémů: celostátní povahu blokování; snadnost jeho obcházení, která zpochybňuje jeho nezbytnost; proporcionalitu pozastavení tří platforem, které může trvat až dvanáct hodin; a nedostatek důkazů o tom, že byly vyčerpány méně rušivé alternativy,“ poznamenává Blast.
Je zde také forma, na kterou se neshoda zaměřuje: „Operátoři požadují podepsaný, datovaný, odůvodněný a zveřejněný dokument, zatímco Orange trvá na nutnosti vyhlášky.“ „Vláda se domnívá, že by stačily individuální pokyny pro každého operátora, bez zveřejnění v Úředním věstníku. Zvažovala tiskovou zprávu asi třicet minut před aktivací, která je plánována na 24. října kolem 14:00, bez zveřejnění citlivých technických detailů,“ poznamenává mediální server Blast .
„Má stát právo zastavit sociální média během demonstrací?“ ptá se Michèle Bauerová, právnička v advokátní komorě v Bordeaux od roku 2003. „Ne svobodně. Žádný zákon to neopravňuje k jednoduchému narušení veřejného pořádku. Státní rada povoluje přerušení pouze za výjimečných okolností, dočasně a v případě neexistence jiné možnosti. Evropské právo pak přidává druhou záruku,“ odpovídá.
„Svoboda komunikace chrání přístup k sociálním sítím,“ připomíná nám: „Článek 11 Deklarace z roku 1789 zaručuje svobodné sdělování myšlenek a názorů. Ústavní rada proto v roce 2009 rozhodla, že tato svoboda zahrnuje i svobodu přístupu k online veřejným komunikačním službám. Proto odmítla povolit správnímu orgánu omezit nebo zabránit přístupu k internetu (Ústavní rada, 10. června 2009, č. 2009-580 DC).“ „Sociální média spadají do této kategorie. Ve skutečnosti se používají k udržení informací, k sebevyjádření a ke komunikaci s blízkými. V důsledku toho se zastavení sociálních médií dotýká milionů lidí, kteří se nedopouštějí žádného trestného činu“; „Státní rada to zopakovala v roce 2025. Ve skutečnosti, s výjimkou případů stanovených zákonem, nemůže administrativa rozhodnout o přerušení přístupu k takové službě. Proto v současné době neexistuje žádný obecný právní předpis, který by vládě umožňoval přerušit sociální média v případě demonstrace.“
„Stav nouze neumožňuje uzavření sociální sítě z důvodu nepokojů,“ poznamenává právnička Michèle Bauerová: „zákon ze dne 3. dubna 1955 tuto pravomoc poskytuje. Během stavu nouze může ministr vnitra skutečně přerušit online službu, která podněcuje k teroristickým činům nebo je oslavuje ( zákon č. 55-385 ze dne 3. dubna 1955, čl. 11, odst. II ).“
„Tento text stanoví dvě podmínky. Zaprvé, vláda musela vyhlásit stav nouze, což v kontinentální Francii dosud neplatí. Zadruhé, dotyčná služba musí podněcovat k terorismu. Výzvy k rabování do této kategorie nespadají. Tento text proto neumožňuje uzavření sociálních sítí v souvislosti s nepokoji.“ „Předchozí případ TikTok v Nové Kaledonii, který nařídil blokování, byl shledán nezákonným,“ varuje právník, člen advokátní komory v Bordeaux od roku 2003 se specializací na trestní právo. Soudce dospěl k závěru, že došlo k „nepřiměřenému porušení svobody projevu a svobody přístupu k informacím“.
Evropské právo dále zasahuje „jako druhá linie obrany proti uzavření sociálních médií“. „V pevninské Francii se právo EU uplatňuje v plném rozsahu. To je oproti Nové Kaledonii významný rozdíl. Nařízení (EU) 2022/2065 ze dne 19. října 2022 (DSA) se však konkrétně zabývá velmi velkými platformami, jako jsou TikTok, Instagram, Snapchat a X,“ varuje právnička Michèle Bauerová: „V případě krize může Evropská komise uložit opatření těmto velmi velkým platformám. Jednají však na doporučení Evropského výboru pro digitální služby. Opatření navíc musí zůstat nezbytně nezbytná a přiměřená. Konečně trvají maximálně tři měsíce s možným tříměsíčním prodloužením. Tato pravomoc tedy náleží Komisi, a nikoli francouzskému státu.“
„Monitorování těch největších platforem do značné míry spadá do pravomoci Komise. Arcom, francouzský koordinátor, si proto nemůže jednostranně nárokovat právo tyto sociální sítě uzavřít,“ pokračovala právní expertka. Poté dodala: „Evropský soud pro lidská práva se obává rozsáhlých blokovacích opatření“: „Článek 10 Úmluvy chrání svobodu přijímat a šířit informace. Evropský soud proto odsoudil Turecko za blokování všech stránek Google za účelem přístupu k jediné nelegální stránce (ESLP, 18. prosince 2012, Ahmet Yıldırım v. Turecko, č. 3111/10). Schválil také plošné blokování YouTube (ESLP, 1. prosince 2015, Cengiz a další v. Turecko, č. 48226/10 a 14027/11). Soud dále vyžaduje přesný právní základ.“ Vyzývá také k přezkoumání vedlejších účinků na zákonný obsah a k účinnému nápravnému prostředku (ESLP, 23. června 2020, Vladimir Kharitonov proti Rusku, č. 10795/14). V důsledku toho by všeobecné uzavření sociálních médií na úkor milionů uživatelů bylo v přímém rozporu s těmito požadavky.
„Stát nemůže svévolně zastavit sociální média. Žádný zákon to neumožňuje v případě prostého narušení veřejného pořádku. Dočasné přerušení mohou odůvodnit pouze výjimečné okolnosti zvláštní závažnosti, a to pouze v případě absence méně radikálního opatření,“ trvá na svém právnička Michèle Bauerová, která uvádí: „Zákon trestá přímé podněcování ke krádeži a nebezpečnému poškození pěti lety odnětí svobody a pokutou 45 000 eur, a to i v případě, že podněcování je neúspěšné. Pokud navíc dojde k rabování, může být osoba, která hovor uskutečnila, stíhána jako spolupachatel.“
„Vláda se zmiňuje o násilí páchaném některými protestujícími. Sociální média však nejsou jen nástrojem koordinace: stala se protiváhou občanů. Ukazují, co se děje v ulicích, dávají hlas požadavkům protestujících a především umožňují dokumentaci a odsuzování policejního násilí páchaného během protestních hnutí. Vypnutím sociálních médií se občané připravují o zrak a hlas právě v okamžiku, kdy ti u moci mají největší zájem na tom, aby vše zůstalo skryto,“ uzavírá Blast.
