AKO sa stranícka agenda podnikateľskou činnosťou na Slovensku stala.
A stranícki funkcionári podnikateľmi/živnostníkmi..
S podtitulkom : Zaregistrovali ste, že už máme novú (neregulovanú) podnikateľskú činnosť, voľnú živnosť, ktorú dnes ide je vykonávať v mene politickej strany/hnutia na trovy štátu..?
Ale neprebiehajme. Lebo tie upútavky by mohli na „prvé počutie“ zmiasť čitateľa, ktorý veľmi pozorne vníma čulú, verejnú publicitu o neslávne slávnom príbehu pána I. Korčoka, Lebo táto hlavná postavička v tom príbehu síce hrá hlavnú úlohu, ale je to len povrch ľadovca. Toto treba mať na zreteli aj počas čítania tohto príspevku, aj počas sledovania postupného rozuzľovávania jeho príbehu. Aj, a to je na tom najdôležitejšie, počas „čítania“ aktivít politického hnutia, ktorého je členom, a ktoré navonok, ako funkcionár zastupuje.
V tomto zmysle sú to vlastne 2 príbehy v jednom. „(Ne)obyčajný“ príbeh, ktorý sa odohráva na verejnom javisku, na ktorom vidíme človeka, s maskou decentného a uveriteľného politika, ktorý vďaka ohromujúcej podnikateľskej invencii a kreatívnom spojení politiky s podnikaním priniesol nové, „inovatívne vzorce“ do tohto sektora, v ktorom až doposiaľ platilo, že ak už niekto nepriniesol štátu osoh, aspoň ho „nedojil“..
Nás by však mal v tomto kontexte paralelne, v súbehu s ním, zaujímať ten druhý príbeh, so širším a hlbším spoločenským, politickým a morálnym pozadím, ktorý je nosným podhubím (ne)obyčajného osobného príbehu I. Korčoka. Lebo zatiaľ čo ten „obyčajný“, je len príbehom malého, samo o sebe nepodstatného koníka v záprahu, prichyteného pri čine, ten druhý odhaľuje doposiaľ utajený vnútorný mechanizmus tohto (nenáhodne) etablovaného „straníckeho etnika“ na slovenskej politickej scéne, fungujúceho ako prevodové koleso Bruselu. Ktorého prvoplánovým zámerom je presadzovanie ideologických záujmov jeho mecenášov a donorov .
V tomto zmysle, to, čoho sme dnes všetci svedkami sú iba nútene vyložené karty na stôl, ktoré odkryli veľkú časť Potemkinovej dediny nekorektného fungovania tohto zavrhnutia hodného systému. A to je viac ako dosť dobrý dôvod na poučenie, aby sa je odkrytiu jeho „koreňovej sústavy“ venovala pozornosť nielen zo strany vyšetrovacích orgánov, ale všetkých nepoučiteľných ľudí, veriacich ešte raz v príchod vše-objímajúcich a všetko-vyriešiacich mesiášov medzi nás.
PRETO je tak dôležité neuspokojiť sa s plytkým prebehnutím tejto kauzy po jeho povrchu, ale venovať jej osobitnú pozornosť do väčšej hĺbky aj šírky.
A o tom je aj dnešná, ponúkaná sonda do mechanizmu, ktorý nehorázne nezákonným, nemorálnym a politicky diskvalifikačným spôsobom spojil politiku s podnikaním. Sonda s výsledkom, ktorý tomu všetkému, čoho sme boli a sme svedkami, dáva väčší zmysel, ako sa neinformovaným ľuďom môže „na prvé počutie“ zdať..
I.
Vrátiac, k predoslanej informácií o novo-objavenej podnikateľskej invencii pána Korčoka, dovoľte s trochou nadhľadu najprv rámcovo okomentovať jeho inovačné nóvum.
Zatiaľ čo pri doterajšom spôsobe podnikania síce štát prichádzal o daňové príjmy do štátneho rozpočtu, ale zároveň ho nešlo dojiť – inovačné nóvum, ktoré pán Korčok priniesol bolo zásadné tým, že prinieslo nový formát vykonávania podnikateľskej činnosti, kde zisk už nemá čo byť jeho (neopomenuteľnou) podmienkou vo význame jeho existujúceho definičného znaku. Lebo je to práve táto podmienka, ktorá bráni podnikavým dobrodruhom ako vybabrať so štátom, ako špekulatívnym spôsobom obísť platenie daní a odvodov. Nuž, ako by sme čítali priamo z nôt, podľa ktorých hrá Korčok spolu s „progresívnym orchestrom“..
A ďalším nóvom, s ktorým sa bolo treba nemilosrdne vysporiadať, boli zmluvy a iné záväzkovo-právne vzťahy, ako neúnosné byrokratické prekážky, ktoré brzdia invenciu chytrých (špekulantov)..
A toto všetko len a len skrz jeden jediný účel. Aby sa tak vyšlo v ústrety všetkým, ktorí pod hrozbou zverejnenia ich identity, ako sa to stalo verejne len toť onomu uhladenému pánovi, museli len v utajení prijímať s malou riťkou odmeny, dividendy, hotovosť „na drevo“ a iné „obkročné“ zdroje obživy. A ktorí v tejto spojitosti mali len obmedzené možnosti na ich legalizáciu v „práčkach peňazí“, ktoré majú s tými užitočnými zariadeniami v domácnostiach spoločný účel – prepierať špinené veci. Ako toť..
I.
Teraz k tej istej veci. Len vážnejšie.
Po predčasne prezradenom, utajene prebiehajúcom „podnikateľskom experimente“ na vysunutom pracovisku súkromnej firmy Eustra, s.r.o. a na štátom dotovanej centrále PS je dôvodné podrobiť činnosť pána, ktorý vraj nemá čo skrývať pred verejnosťou – „testu integrity“. V danom prípade formou „právneho auditu“, ktorý na základe preukázaného skutkového a právneho stavu zisťuje jeho úprimnosť, dôveryhodnosť, pracovnú etiku, otvorenosť a mieru nepoctivého správania sa a uchyľovania sa k nekalej činnosti – v spojitosti s prijímaním odmeny v (nenáhodnej) výške poslaneckého platu za služby, poskytované strane/hnutiu.
S príznačným, viac vysvetľujúcim dôvetkom. Rozumejúc služby, ktoré boli až doposiaľ považované u členov strany za svoje erbové povinnosti. V postavení funkcionára za etickú samozrejmosť.
TEST INTEGRITY podľa stále platného právneho poriadku
Prechádzajúc už do čistej reality, na objektívne a nestranné testovacie účely je nám treba najprv „vykolíkovať ihrisko“ 5-timi nosnými, všeobecne záväznými regulami, stanovujúcimi neprekročiteľné čiary pri aktivitách 3 hráčov na ihrisku. I. Korčoka, obchodnej spoločnosti v ktorej je jediným spoločníkom jeho manželka, Eustra, s.r.o. (ďalej už len „rodinná fy“) a PS. Tými čiarami rozumej :
- Obchodný zákonník, Živnostenský zákon, Zákonník práce, zákon o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a Trestný zákon,
právne predpisy ktoré zároveň ustanovujú pre uvedených hráčov pravidlá hry, podľa ktorých sa na tom ihrisku môže hrať. Podľa ktorých sa malo hrať, ale s pravdepodobnosťou rovnajúcou sa istote sa nehralo.
TRANSPARENTNOSŤ pri ODMEŇOVANÍ a FAKTURÁCIÍ služieb v aplikačnej praxi
Najprv zvuk. Od I. Korčoka:
„Nemám čo skrývať, záleží mi na transparentnosti.. Potvrdzujem, že za moju prácu v PS poberám odmenu vo výške poslaneckého platu a aj to, že fakturácia prebieha cez firmu, ktorej jedinou majiteľkou a konateľkou je v súčasnosti moja manželka..“
Kľúčové slová, ktoré pýtajú odpovede, sú vyznačené kurzívou .
- Odmeňovanie (ZAČO,) na základe akého právneho dôvodu, a prečo vždy „vsjo rovno“ vo výške (kráľovského) poslaneckého platu.
- FAKTURÁCIA (ČOHO), akej zazmluvnej služby sa týka, a na základe akého právneho dôvodu sa realizuje prostredníctvom podnikateľského subjektu rodinnej fy.
Z odpovedí, ktoré (ne)boli povedané, ale ktoré poznáme – z toho ako v praxi vyzerá do omrzenia proklamovaná transparentnosť v straníckom prostredí hnutia, ktoré má ambíciu riadiť a spravovať tento ŠTÁT, naskakuje husia koža; asi tak ako Hríbovi, keď počuje od niekoho „Ja som hrdý Slovák“. Žiadna zmluva, žiadny záväzný právny akt, o ktorých by bolo známe, ako „ošetrujú“ „dodávateľsko-odberateľské vzťahy“ – a to treba na tento účel obzvlášť zdôrazniť – osobitne medzi rodinnou fy a PS, osobitne medzi I. Korčokom a PS, a do tretice aj medzi I. Korčokom a rodinnou fy.
Či, bez urážok, stačí prísť do kaviarne na latečko, a tam dohodnúť vzájomne výhodný kšeft?
Problém, ten východiskový však je posadený hlbšie. Vo svojej fundamentálnej podstate zostáva nezaslúžene mimo pozornosť médií, aj tých, ktorí sa Korčokovmu príbehu venujú verejne. Majúc pritom na mysli podstatu, od ktorej sa legitimizujú možnosti a spôsob odmeňovania služieb, ktoré I. Korčok preukazne realizoval. A od ktorej sa legitimizuje oprávnenosť osôb – odmeny v zverejnenej výške I. Korčokovi zákonným spôsobom poskytovať.
Toto je kľúčová premisa, na ktorej stojí celý súčasný problém, a ktorý dáva odpovede na to, či došlo v danom prípade – popri nepochybnom morálnom, politickom a etickom zlyhaní I. Korčoka a PS – aj k porušeniu zákona.
A tú (východiskovú) podstatu je možné a potrebné hľadať v Obchodnom zákonníku a v živnostenskom zákone, s poukazom na to, že oni jediné sú spôsobilé dať odpoveď, či je možné vykonávať dotknutú činnosť podnikateľským spôsobom, presnejšie, či spĺňa definičné znaky podnikania/živnosti. A tým, nadväzne aj odpoveď na to, či je možné poskytovať odmeny v tomto regulačnom (podnikateľskom) rámci – spôsobom, o ktorom Šimečka už v predstihu, demonštratívnym spôsobom informoval verejnosť. Na základe živnostenského oprávnenia..
Už len pre poriadok veci treba uviesť, že na takto kvalifikovaný regulačný rámec nemá vplyv ani právne postavenie (či ide o fyzickú alebo právnickú osobu), ani právna forma (či ide o obchodnú alebo akciovú spoločnosť, alebo akúkoľvek inú právnu formu), ani majetková či organizačná štruktúra a pod.
A týmto objasňujúcim sprievodným textom sme sa dostali na koniec cesty za (s)poznaním merita veci. O čo v tom „vonkajšom“ príbehu I. Korčoka v skutočnosti „v jeho vnútri“ išlo a stále ide.
Aby sa stranícka agenda stala podnikateľskou činnosťou..
Aj v tomto prípade pustime najprv zvuk. Tentokrát M. Šimečku.
„Bolo by lepšie, aby to bolo cez živnosť, bolo by lepšie spätne, keby bol vo firme. Nemal z nej vystúpiť..“
A už otvorenejšie a rukolapnejšie to nejde povedať.
Východiskovo vzaté, považovať činnosť, ktorá sa týka uskutočňovania aktivít I. Korčoka, v postavení nielen člena, ale aj, či predovšetkým, podpredsedu hnutia PS v záujme a na prospech plnenia jej najvlastnejších straníckych programových cieľov a politického poslania (prostredníctvom prípravy interných, materských straníckych dokumentov) za podnikateľskú, komerčne vykonávanú činnosť – je zo zákona nelegitímne, politicky neakceptovateľné, eticky choré, morálne nehanebné. Obrazne povedané, ide prekročenie Rubikonu v tejto branži. Zároveň je arogantným výsmechom existujúcim pravidlám, ktoré už platia vo verejnom práve nejaký ten piatok.
A súdiac podľa vyjadrenia šéfa PS je jasné, že k tomu nedošlo omylom. Ani náhodou. Čoho dôsledkom je vedomé bezprecedentné podkopanie základných pilierov súčasne platnej právnej regulácie podnikateľskej činnosti.
A tento záver nevychádza len z uvedenej stranícko-politickej doktríny. Jeho skutočné právne krytie vychádza z platnej verejnoprávnej úpravy, vychádzajúcej zo spoločného, rovnako nastaveného právneho rámca, prostredníctvom Obchodného zákonníka a v jeho medziach osobitne prostredníctvom živnostenského zákona.
PREDMET ČINNOSTI/PODNIKANIA je kľúčom od miešačky
Ten je vymedzený obsahom, povahou, spôsobom, charakterom a účelom výkonu činnosti.
V danom prípade dochádza v jeho rámci už nielen k obchádzaniu účelu zákona, ale už rovno k jeho flagrantnému nedodržiavaniu podmienok, ktoré sú neopomenuteľnými definičnými znakmi podnikateľskej činnosti.
Odhliadnuc od (na tento účel nepodstatného) kľučkovania pri vysvetľovaní „cesty“, ako sa k nemu odmeny vo výške poslaneckého platu dostali – to, relevantné na danej veci je to, že služby, ktoré materskému hnutiu I. Korčok poskytoval nemohol vykonávať pod OBCHODNÝM MENOM podnikateľa/fakturanta, ktorým mala byť rodinná fy (a už vôbec nie pod obchodným menom tohto pána chytrého). Poukazujúc na nedodržanie/nesplnenie neopomenuteľných podmienok, ktorými zákon o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní podmieňuje možnosť uplatnenia „inštitútu rodinného príslušníka“ I. Korčokom.
Čo v konečnom dôsledku znamená, že tento pán – pre chýbajúci právny vzťah k fy Eustra s.r.o. – nebol oprávnený poskytovať služby v prospech PS ako jej „zamestnanec“, a zároveň, z tohto dôvodu nebola táto ani oprávnená deklarované služby PS fakturovať. To po prvé.
A po druhé, charakter, povaha, spôsob, okolnosti a postavenie, v ktorom I. Korčok poskytoval služby materskému hnutiu vylučujú možnosť ich realizovania na VLASTNÚ MAJETKOVÚ ZODPOVEDNOSŤ, ako ďalšej neopomenuteľnej podmienky podnikateľskej činnosti. Z jeho funkčného postavenia člena predsedníctva a z toho vyplývajúcich úloh v hnutí konal a vystupoval v mene politického subjektu a presadzoval jeho záujmy smerom dovnútra i navonok ako vrcholový člen vedenia/funkcionár hnutia, PS, zabezpečujúc pritom aktivity, majúce v tomto kontexte charakter závislej činnosti.
A do tretice, ďalšou neopomenuteľnou podmienkou podnikateľskej činnosti je ZISK, vo význame ÚČELU, ktorý je jej vlastný pre komerčný spôsob jej vykonávania. Hovoriac o komerčnej podstate podnikateľskej činnosti,, ktorej vlastnosťou je motiváciu záujemcu o jej uskutočňovanie.
V danom prípade si, čo len predstavte tú ľudsky úbohú, politicky cynickú a eticky nedôstojnú dvoj-rolu I. Korčoka – v postavení „komerčného živnostníka“, o ktorom blúznil Šimečka na verejnosti – pri jeho súčasnom postavení vrcholového funkcionára hnutia z (hodnotového) presvedčenia, ktorého nedielnou súčasťou je agenda súvisiaca s prijímaním a zabezpečovaním programových dokumentov hnutia vo vnútrostraníckom prostredí, ako aj prezentáciou jeho činnosti navonok.
Exemplárny príklad tých západných hodnôt, ktorých má plné ústa. Tých predajných, za poslanecký plat.. (pfuj..)
ZÁVER:
Ak si ešte spomínate, v predchádzajúcej časti príspevku bola reč o „kolíkovaní ihriska“. Okrem už spomínaného a živnostenského zákona bol uvedený aj Trestný zákon. A práve on je tým, ktorým možno zhrnúť výsledky „pitvy“ (ne)obyčajného príbehu I. Korčoka a jeho spoluhráčov z ihriska – do jednej, záverečnej vety, do skutkovej podstaty trestného činu skrátenia dane a poistného, v regulačnom rámci tohto zákona.. A tým je povedané všetko.
Presnejšie nie celkom. Lebo, ak si budete pamätať aj na zákon o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní, ktorý kolíkoval ihrisko tiež, potom treba vykonať ešte ďalšiu „pitvu“, ktorá dopovie to, ktorý „orgán“ tejto trojice hráčov ešte zlyhal. A prečo…
Ale o tej „zajtra“..
JUDr. Laco Kopál
Ďakujeme, že ste našimi čitateľmi.
