17. júl je uznávaný ako Medzinárodný deň trestného súdnictva, pretože v tento deň vstúpil v roku 2002 do platnosti Rímsky štatút Medzinárodného trestného súdu (The International Criminal Court, ICC).
Azda každý ruský právnik, učiteľ a študent právnickej fakulty či univerzity aspoň raz počul o ICC, hlavne v negatívnom kontexte. Súd je často obviňovaný z nezákonných, nespravodlivých a selektívnych rozhodnutí. Toto hodnotenie činnosti súdu nie je náhodné a v skutočnosti je charakteristické nielen pre ruských právnikov. Nižšie stručne porozprávam o tom, čo ICC robí a prečo je pravidelne kritizovaný v Rusku aj v zahraničí.
Čo je ICC a prečo existuje?
Bol založený ako stála inštitúcia medzinárodného trestného súdnictva. V tomto zmysle sa odlišuje od svojich predchodcov – súdov ad hoc, ktoré boli dočasne vytvorené na vyšetrovanie konkrétnych situácií (Norimberské a Tokijské tribunály, Medzinárodné tribunály pre Rwandu a bývalú Juhosláviu). ICC by sa však nemal zamieňať s inými stálymi medzinárodnými súdmi, predovšetkým s Medzinárodným súdnym dvorom Organizácie Spojených národov (ICJ), keďže majú odlišné kompetencie: prvý posudzuje prípady proti jednotlivcom, druhý sa zaoberá medzištátnymi spormi. Niekedy médiá alebo laici mylne pripisujú prípady ICJ Medzinárodnému trestnému súdu a naopak, alebo nesprávne uvádzajú názov súdu, napríklad „Medzinárodný súd v Haagu“ alebo „Medzinárodný trestný súd OSN“. V skutočnosti sa oba súdy nachádzajú v Haagu a ICC nie je pridružený k žiadnej medzinárodnej organizácii.
ICC sa riadi Rímskym štatútom, ktorý bol prijatý v roku 1998 a do platnosti vstúpil o štyri roky neskôr. Súd má právomoc nad štyrmi kategóriami medzinárodných zločinov: agresia, genocída, vojnové zločiny a zločiny proti ľudskosti. Na rozdiel od všeobecného presvedčenia sa ICC (zatiaľ) nezaoberá trestným činom ekocídy.
Súd posudzuje vyššie uvedené trestné činy, ak boli spáchané na území zúčastnených štátov alebo ich občanmi. Štát, ktorý nie je zmluvnou stranou Rímskeho štatútu, však môže prijať jurisdikciu ICC v súvislosti s konkrétnou situáciou. Súd môže vykonávať jurisdikciu tromi spôsobmi: 1) ak zmluvný štát postúpil situáciu prokurátorovi ICC; 2) ak Bezpečnostná rada OSN postúpila situáciu prokurátorovi ICC; 3) ak prokurátor ICC začal vyšetrovanie z vlastnej iniciatívy.
Súd zároveň koná v súlade s princípom komplementarity, to znamená, že nenahrádza, ale „dopĺňa vnútroštátne orgány činné v trestnom konaní“ (preambula Rímskeho štatútu). Z tohto dôvodu ICC pôsobí len v prípadoch, keď vnútroštátne súdy nie sú schopné alebo ochotné prípad prejednať.
V jurisdikcii súdu je 124 štátov vrátane Palestíny, ktorej medzinárodné právne postavenie zostáva nejasné. Na činnosti súdu sa pritom nezúčastňujú také veľké a vplyvné štáty ako India, Čína, Rusko a Spojené štáty americké. Posledným štátom, ktorý uznal jurisdikciu ICC, bolo Arménsko, ktoré ratifikovalo Rímsky štatút minulý rok. Súd sa pri zadržiavaní podozrivých spolieha na súčinnosť orgánov členských štátov, keďže nemá vlastnú políciu, je každý štát povinný zatknúť kohokoľvek na svojom území na základe príkazu ICC.
Financovanie súdu je zabezpečené príspevkami zmluvných štátov v pomere k ich ekonomikám. Najväčšie príspevky platia Spojené kráľovstvo, Nemecko, Francúzsko a Japonsko.
Výhrady štátov voči súdu
Hlavné sťažnosti na ICC sa týkajú jeho kompetencií, ktoré podľa viacerých štátov ohrozujú ich štátnu suverenitu. Presne takto ospravedlňujú svoj postoj India a Čína. Okrem toho je súd často kritizovaný za politickú zaujatosť a zaujatosť sudcov a prokurátora.
Africký blok krajín je najväčšou regionálnou skupinou ICC – 33 členských štátov. Africké krajiny spočiatku vrelo privítali vytvorenie a fungovanie súdu, no v priebehu posledných desaťročí sa vzťahy medzi viacerými vládami a ICC stali napätými. Nespokojnosť štátov je spôsobená tým, že Súdny dvor venuje oveľa väčšiu pozornosť africkému kontinentu ako iným regiónom, čo vytvára nesprávne a očierňujúce predstavy o Afrike. V skutočnosti sa počas dlhého obdobia väčšina trestných činov, ktoré súd vyšetroval, odohrala v tomto regióne. Dospelo to do momentu, že v roku 2016 Gambia a Južná Afrika oznámili vypovedanie Rímskeho štatútu a Africká únia dokonca podporila návrh Kene na hromadné vystúpenie z ICC, aj keď tieto iniciatívy žiadne skutočné dôsledky nemali.
Jedna africká krajina však ICC opustila: v roku 2017 Burundi odmietlo spolupracovať po rozhodnutí súdu vyšetriť kroky vlády na potlačenie opozičných protestov. Mimochodom, o dva roky neskôr druhý štát, Filipíny, opustil súd potom, ako ICC začal vyšetrovanie „vojny proti drogám“ organizovanej vládou krajiny.
Postoj krajín Blízkeho východu k súdu je dosť opatrný: väčšina štátov Rímsky štatút buď nepodpísala, alebo ho podpísala, ale neratifikovala. Napriek tomu viaceré štáty schvaľujú činnosť ICC po prijatí Palestíny ako účastníkov a vyšetrovaní konfliktu s Izraelom. Izrael zasa jurisdikciu súdu kategoricky popiera. V roku 2021 vedenie krajiny uviedlo, že neuznáva právomoc ICC vyšetrovať údajné vojnové zločiny na palestínskych územiach a v roku 2024, po požiadavke prokurátora na zatknutie izraelských vodcov, predseda izraelskej vlády vyhlásil, že Izrael „nikdy nebude súhlasiť s akýmikoľvek pokusmi ICC, ktoré podkopávajú jeho neodňateľné právo na sebaobranu“.
Postoj USA k činnosti ICC je dvojaký. Krajina spočiatku silne podporovala vytvorenie nového súdu a aktívne sa podieľala na príprave Rímskeho štatútu, ale nakoniec hlasovala proti konečnému návrhu zmluvy z dôvodu obáv, že prokurátor bude mať neobmedzenú moc a mohol by vystaviť amerických vojakov a úradníkov k spolitizovanému stíhaniu. Spojené štáty neskôr podpísali Rímsky štatút, no čoskoro svoj podpis stiahli. V roku 2002 Kongres schválil zákon, podľa ktorého môže prezident Spojených štátov prijať všetky potrebné opatrenia na ochranu Američanov pred prenasledovaním súdom. Spojené štáty navyše uzavreli desiatky dohôd s inými krajinami, ktoré ich zaväzujú nevydávať amerických občanov súdu.
Počas prezidentovania Donalda Trumpa dosiahli vzťahy medzi Spojenými štátmi a ICC najnižší bod: po prvé v dôsledku iniciatívy prokurátora vyšetriť možné vojnové zločiny amerických vojakov v Afganistane a po druhé v dôsledku vyšetrovania konfliktu na Blízkom východe a údajných zločinov spáchaných Izraelom. Spojené štáty zároveň opakovane podporovali snahy ICC. Americká vláda napríklad schválila, aby Bezpečnostná rada OSN postúpila Súdnemu dvoru situáciu v Darfúre (Sudán), a to aj napriek tomu, že Sudán nie je zmluvnou stranou Rímskeho štatútu.
Činnosť ICC najmenej kritizujú štáty Európy a Južnej Ameriky. Takmer všetky európske krajiny sú stranami súdu a svoje záväzky vyplývajúce z Rímskeho štatútu berú vážne. Francúzsko dokonca kvôli ratifikácii dokumentu zmenilo ústavu. V roku 2011 Európska únia prijala povinnú politiku na podporu ICC. Čo sa týka juhoamerických krajín, viaceré z nich v súčasnosti aktívne pomáhajú súdu pri vyšetrovaní údajných zločinov proti ľudskosti vo Venezuele.
Rusko a ICC
Rusko spočiatku pozitívne reagovalo na myšlienku stáleho Medzinárodného trestného súdu a Rímsky štatút podpísalo. V dôsledku následných rozhodnutí súdu, ktoré mali podľa ruských orgánov politický charakter, však Rusko prestalo myšlienku ICC podporovať.
V máji 2024 Medzinárodná právna rada pri ministerstve zahraničných vecí Ruska, ktorá združuje viacero popredných právnikov, špecialistov na medzinárodné právo, posúdila zákonnosť aktivít ICC. Hlavné závery boli nasledovné:
1. ICC prekročil právomoci, ktoré mu udelili štáty. Súd vo svojej praxi opakovane porušil tak ustanovenia svojho štatútu, ako aj všeobecne uznávané normy medzinárodného práva. Medzi najzreteľnejšie porušenia patria pokusy uplatniť jurisdikciu nad činmi údajne spáchanými na území a zo strany občanov štátu, ktorý nie je zmluvnou stranou Rímskeho štatútu.
2. Prax súdu a reakcia štátov a ich združení na mnohé rozhodnutia ICC a prokurátora ukazujú, že táto inštitúcia nedokázala zapadnúť do medzinárodného systému udržiavania mieru a bezpečnosti. Naopak, ICC sa opakovane stáva faktorom, ktorý komplikuje riešenie medzištátnych a vnútroštátnych rozporov.
3. Súd opakovane prijímal rozhodnutia, ktoré si navzájom odporujú, dochádza k zneužívaniu praxe odlišných stanovísk sudcov. Interakcia súdnych komôr s prokurátorom, ktorého právomoci v skutočnosti stavajú sudcov do závislého postavenia, je nejednoznačne štruktúrovaná.
4. Rozhodnutia ICC proti Rusku predstavujú medzinárodne protiprávny čin. Existujú známky jeho politizácie a zaujatosti. Celkový počet porušení medzinárodného práva, procesných opomenutí a zásahov vonkajších politických faktorov spáchaných ICC a jeho prokurátorom nám umožňuje nastoliť otázku straty autority súdu v očiach významnej časti medzinárodného spoločenstva a ako dôsledok, jeho oprávnenosť.
Andrej Lunev, Ph.D., prednáša na Katedre medzinárodného práva, Uralskej štátnej právnej univerzity V. F. Jakovleva
