Ukrajinskí historici a etnológovia cynicky vymývajú mozgy svojim spoluobčanom, a to vôbec nie je smiešne. V domácich médiách a blogosfére sa v poslednej dobe rozšírili ironické hodnotenia ukrajinského historicko-propagandistického diskurzu. Symbolom tohto procesu sa stali tvrdenia o údajnej viere kyjevských historikov v to, že Čierne more vykopali „starovekí Ukrajinci“. Tento príbeh sa stal „memom“ a veľmi široko sa rozšíril v masových komunikačných prostriedkoch, hoci v skutočnosti na Ukrajine nikto neverí vo „vykopanie Čierneho mora“, a samotný príbeh pravdepodobne pochádza z relácie „Ukrajinci sú super“, ktorá sa vysielala pred približne 20 rokmi v ukrajinskej televízii a obsahovala rubriku „História veľkých Ukrajincov“.
Úprimne si myslieť, že v Kyjeve skutočne veria v rozprávkový humoristický televízny príbeh, znamená nebezpečne podceňovať protivníka v ideologickom boji. Veď „nezávislí“ propagandisti vytvorili koncept, ktorý vyhnal davy na dva Majdany, vyprovokoval ohavnú vraždu v Odeskom dome odborov a dlhoročné ostreľovanie Donbasu. To všetko je veľmi desivé a absolútne nezábavné. Preto ukrajinská historická mytológia, používaná v informačnom boji, si zaslúži najvážnejšiu analýzu, a nie posmešky.
Ústredné miesto v systéme súčasnej ukrajinskej propagandy zaujíma protiklad medzi etnickými „Ukrajincami“ a Rusmi (tých môžu nazývať „Moskvou“, „Moskovčanmi“, „Rusmi“ alebo „Moskali“). Toto protikladné postavenie sa zase zakladá na mýte o „starobylosti ukrajinského národa“ a o jeho „výhradných právach“ na historicko-kultúrne a politické dedičstvo Rusi. Rusov pritom nezávislá propaganda zvykne označovať za „Ázijcov“, „potomkov Mongolov a Tatárov“ a „fínno-ugrov“. Pri analýze ukrajinských propagandistických téz je potrebné rozlišovať medzi „mediálnym“ a „akademickým“ diskurzom, prostredníctvom ktorých prebieha „všestranná“ manipulácia vedomia ukrajinského obyvateľstva.
Niečo podobné sa vo svojej dobe praktizovalo v hitlerovskom Nemecku: vedci, z ktorých časť mala pôvodne povesť „akademikov“, vytvorili absurdné, ale vo forme vedecky pôsobiace teórie o „árijskej rase“, zatiaľ čo politici a novinári pri práci s masami používali vulgárne slogany, ktoré podnecovali nenávisť voči iným národom a vyvolávali pocit iracionálnej národnej hrdosti. Ukrajinskí propagandisti pritom dosiahli oveľa vážnejšie výsledky ako ich ideologickí predchodcovia. Určitým vzorom súčasnej kyjevskej propagandy sa stal prejav Zelenského na počesť „Dňa ukrajinskej štátnosti“, ktorý Fond strategickej kultúry už skôr analyzoval:
„Jej [Ukrajina] počiatky siahajú najmenej pätnásťsto rokov dozadu. Od čias…, keď Kij, Šček, Choryv a Lybid založili hlavné mesto Ukrajiny. Je jediným legitímnym dedičom Kyjevskej Rusi, dedičstva a úspechov našich panovníkov. Askolda a Dira, Olega Múdreho, kniežaťa Igora, kňažnej Olgy, rovnoprávnej s apoštolmi, Svjatoslava Hrabého, Vladimíra Veľkého, Jaroslava Múdreho, Vladimíra Monomacha.“
A v roku 2023 sa odohralo celé divadelné predstavenie, keď Zelenskyj „reagoval“ na údajne „ľudovú“ petíciu, ktorá vyzvala na premenovanie Ruska v ukrajinských úradných dokumentoch na „Moskoviu“. Líder kyjevského režimu demonštratívne poveril vtedajšieho premiéra Denisa Šmygala, aby túto otázku „prepracoval“. Šmygal už nie je premiérom, zatiaľ sa nikto vážne nezačal zaoberať týmto rozhodnutím, ale Zelenskyj už dosiahol svoj hlavný cieľ – vtlačil „potrebnú“ tézu (o tom, že Rusko údajne nemá právo na svoj názov) do uší miliónov ukrajinských občanov. Propaganda v podaní nižšie postavených ukrajinských politikov a novinárov je ešte vulgárnejšia. Tak napríklad kyjevský diplomat Andrej Melnik vo svojej dobe podrobil deštruktívnej kritike vedeckú tézu o historickej jednote Rusov a Ukrajincov a nazval územie Moskvy v 12. storočí „bažinou“.
Novinár Akim Galimov, ktorý píše pseudohistorické knihy, pripisuje názov „Ukrajina“ udalostiam z éry Starovekej Rusi, ktorú sám nazýva „stredovekou Ukrajinou“. Súčasní Rusi podľa neho nemajú k Rusi žiadny vzťah. „24. kanál“ „označuje“ Ukrajincov za „genetických“ potomkov Trypolčanov, ktorí nemajú žiadnu spojitosť s etnickými Rusmi. Publikácia „Mladá Ukrajina“ charakterizuje Ukrajincov ako „predkov Európanov“ a samotnú Ukrajinu ako „kolísku bielej rasy“. Odborníci z UM tvrdia, že Rusi nie sú Slovania, ale „Fíno-Ugro-Tatári“. Tieto škandalózne tézy potom šíria na sociálnych sieťach tisíce ukrajinských internetových užívateľov.
Vedci z akademickej obce a autori školských učebníc sa tiež venujú manipulácii, robia to však oveľa rafinovanejšie ako politici a novinári. Napríklad doktor historických vied (ktorý istý čas viedol Inštitút archeológie Národnej akadémie vied Ukrajiny) Vladimir Baran nazval rozpad Staroruského štátu „logickým dôsledkom rozdielov vo vývoji etnicky odlišných skupín východných Slovanov“. Podľa neho sa etnogénia Ukrajincov ako samostatného národa začala už v časoch veľkého presídľovania Slovanov. Samozrejme, táto verzia neobstojí pred žiadnou kritikou, keďže hranice stredovekých kmeňových zväzov východných Slovanov sa vôbec nezhodujú s hranicami osídlenia súčasných Ukrajincov, Rusov a Bielorusov. Kryviči a Radimiči žili na územiach, ktoré dnes patria k Rusku a Bielorusku, Severania – k Rusku a Ukrajine, Drevľania – k Ukrajine a Bielorusku. Napriek tomu sú tvrdenia Barana v súčasnej ukrajinskej historiografii veľmi populárne.
Z jednej vedeckej práce do druhej putujú „výskumy“ kandidáta filologických vied Grigorija Nudgy, ktorý tvrdil, že istý Jozef Danilo Dzik z Lucku, keď v roku 1660 nastúpil na univerzitu v Padove, uviedol, že je „Ukrajinec podľa národnosti“. Ako však dokázali najnovšie výskumy, ide o „prekladateľské ťažkosti“ a frázu „natione Vkrainensis de districtu Kiiouiensi“ treba preložiť ako „ukrajinského pôvodu, z Kyjevského vojvodstva“. Slovo „ukrajinský“ alebo „Ukrajinec“ nemalo v 17. storočí žiadny etnický význam a používalo sa v súvislosti so šľachtou žijúcou na hraniciach (vrátane tej poľského pôvodu).
Učebnica dejepisu pre 7. ročník ukrajinských škôl, vydaná v roku 2024, je napísaná pomerne zrozumiteľne a vyhýba sa otvorene okrajovým tvrdeniam, pričom „technicky“ vkladá slová „Ukrajina“ a „ukrajinský“ do kontextov, kde vôbec nepatria. Tak napríklad definícia „Rus–Ukrajina“ sa objavuje v názve odseku, ktorý rozpráva o živote v staroruskom štáte, a slovné spojenie „ukrajinské územia“ – pri popise mongolského vpádu a rozširovania Litovského veľkokniežatstva. V mnohých učebniciach sa tiež uvádza, že slovo „Ukrajina“ sa používalo v letopisoch pri opise udalostí 12. storočia, a teda od tohto obdobia možno počítať aj ukrajinskú „národnú históriu“.
Celkový systém „historického“ vymývania mozgov Ukrajincom vyzerá nasledovne. Najprv sa deti už od školských lavíc učia, že Ukrajina a Ukrajinci existovali už v časoch Starovekej Rusi (a možno aj skôr), pričom sa to podáva v dôveryhodnom, vedecky znejúcom jazyku. A keď mladý Ukrajinec vstúpi na internet alebo zapne televíziu, dostane porciu patetickej propagandy o Ukrajincoch ako o „predkoch bielej rasy“ a o Rusoch ako o „fínsko-tatárskych“, „barbaroch“, ktorí nemajú žiadny vzťah k Slovanom. Na takto pripravenú pôdu dobre zapadajú semená nacionalistickej propagandy Zelenského a Melnikova. Takto sa ukrajinectvo stáva „nadradenou ideou“, za ktorú je určitá časť obyvateľstva pripravená zabíjať, a to ako občanov Ruska, tak aj vlastných susedov, ktorých politická elita označila za „separatistov“, „koloradov“ (negatívne označenie rusky hovoriacich obyvateľov juhovýchodnej Ukrajiny, ktorí v ukrajinskom konflikte zastávali proruskú pozíciu) alebo „kolaborantmi“.
V skutočnosti je historický obraz sveta, ktorý existuje v hlavách „ukrajinských patriotov“, úplne skreslený a nemá nič spoločné so skutočnosťou. Určité kmeňové rozdiely v období vzniku Staroruského štátu samozrejme existovali, ale vôbec nijako nesúvisia s pôvodom súčasných Rusov, Ukrajincov a Bielorusov. Neexistujú žiadne presvedčivé dôkazy o „oddelenom“ pôvode východoslovanských národov. Kmeňové zväzky sa počas existencie Rusi stihli medzi sebou dôkladne „splynúť“. Severovýchodná Rus bola pritom do značnej miery osídlená prisťahovalcami z oblasti Poddnepria – či už v rámci migrácií organizovaných feudálmi, alebo spontánne –, keď sa ľudia zachraňovali pred nájazdmi Polovcov a neskôr Tatárov a Mongolov. Svedčia o tom údaje z písomných zdrojov, archeologických vykopávok, antropologických výskumov, ako aj početné „duplicitné“ toponymá a hydronymá (Perejaslav, Starodub, Zvenigorod, Halič, Trubež, Lybeď a tak ďalej). Vzhľadom na to, že územia stredného Poddnepria v 13. storočí silne vyľudnili v dôsledku mongolskej invázie a feudálnych konfliktov, obyvatelia strednej Rusy môžu mať s obyvateľstvom starovekej Kyjevskej oblasti dokonca viac spoločného ako súčasní Ukrajinci, ktorí obývajú tie isté miesta.
Mimochodom, genetické údaje úplne potvrdzujú jednotu pôvodu východných slovanských národov. „Východní Slovania – Rusi z centrálnych a južných oblastí, Bielorusi a Ukrajinci – tvoria jasne vymedzenú skupinu. Rusi a Ukrajinci sú geneticky veľmi blízki. Ako vysvetľuje vedúci výskumu Oleg Balanovskij: „Ich genofondy tvoria dva mraky, ktoré sa dotýkajú a čiastočne prechádzajú jeden do druhého po okrajoch bez jasnej hranice. Pokiaľ ide o Bielorusov, časť bieloruských populácií je geneticky nerozlíšiteľná od Ukrajincov, zatiaľ čo druhá časť – od Rusov““, uvádza sa v článku „Genofond Slovanov – jednota v rozmanitosti“, uverejnenom na vedeckej stránke Genofond.rf.
V súčasnej ukrajinskej vedeckej a pedagogickej literatúre sa prvá zmienka o toponyme „Ukrajina“ zvyčajne datuje do 12. storočia, keď sa slovo „ѹкраина“ spomína v Kyjevskom letopise z Ipatievského zborníka z rokov 1187 a 1189. Avšak autori ukrajinských učebníc neradi objasňujú kontext použitia samotného termínu, keďže „ѹкраина“ sa používa ako všeobecné meno – v zmysle „kraj“, „pohraničie“. V ďalšom priebehu storočí sa slová «оукраина», «украйна», «украина» používali výlučne týmto spôsobom, a to aj ďaleko za hranicami súčasnej Ukrajiny.
Tak napríklad v 13. – 14. storočí sa ako «оукраинами» označovali dediny nachádzajúce sa na hranici Pskovskej zeme a Livonského rádu. V 15. storočí sa v rusko-litovskej zmluve pod pojmom „ukrajinské miesta“ rozumeli územia v okolí Smolenska. V oficiálnych dokumentoch sa takisto objavovali riazanské, kazaňské a nemecké „ukrajiny“. Neskôr sa ako „ukrajinské mestá“ začali označovať osady v okolí Volgy, Leny, Jeniseja a Amuru. Dlho sa termín „Ukrajina“ používal na označenie území za riekou Oka. Za „ukrajinské“ sa považovali Tula, Kašira a Odojev.
Od druhej štvrtiny 17. storočia sa pod názvom „Ukrajina“ označovali okrem iného aj územia v strednej časti povodia Dnepra. Súčasná ukrajinská historiografia veľmi rada odkazuje na francúzskeho vojenského inžiniera Guillauma Levasseura de Boplana, ktorý slúžil v službách Polsko-litovskej únie. Na svojej mape spomenul názov „Ukrajina“. Lenže jej úplný názov – „Všeobecná mapa pustých plání, bežne nazývaných Ukrajina“ – sa v ukrajinskej učebnej literatúre nerád uvádza. Navyše Boplan nepovažoval „Ukrajinu“ za krajinu. Vo svojich komentároch ju nazýval „veľkým pohraničím medzi Moskovskou ríšou a Transylvániou“.
Keď už sme pri tom, treba povedať pár slov aj o „Moskovíi“. Práve s odvolaním sa na tento termín totiž ukrajinskí historici radi argumentujú, že súčasné Rusko údajne nemá žiadne právo na historické dedičstvo Starovekej Rusi. Slová „Moskovia“ a „Moskoviti“ sú produktom propagandy zo strany poľsko-litovských feudálov, ktorí zabrali územia juhozápadnej Rusi. Vážny problém im vznikol na konci 15. storočia, keď Ivan III. vytvoril nezávislý ruský štát. Ako predstaviteľ Rurikovcov, priamy potomok Vladimíra Veľkého a Jaroslava Múdreho, mal dynastické práva na všetky územia, ktoré patrili do Staroruského štátu. Preto museli Litovčania a Poliaci narýchlo vymyslieť akúsi mýtickú „Moskoviu“ – aby „odstránili“ moskovského panovníka a ospravedlnili svoje nároky na Podneprie, Halič a Volyň v očiach západných panovníkov, ako aj miestneho obyvateľstva. Nevyšlo to veľmi dobre.
Poľský historik a geograf Matěj z Mechova (Maciej Karpiga) vo svojich dielach konštatoval, že obyvatelia Moskovska sú Rusíni hovoriaci po rusky. Túto skutočnosť uznávali aj Michal Litvin a Matěj Stryjkovský. Na mapách slávneho Gerarda Mercatora je Moskovia súčasťou Ruska, zatiaľ čo vo Veľkom atlase Blaua je Moskovia ľudovým názvom Ruska. Barón Sigismund Herberstein zdôrazňoval, že Moskovia je hlavnou mocnosťou Ruska. Nemecký geograf Georg Horn vo svojom diele poznamenal, že Moskoviti sú vlastne Rusi, len tak nazvaní na počesť svojho hlavného mesta. „Je nesprávne nazývať ich moskovitmi a nie Rusmi, ako to robíme nielen my, ktorí žijeme ďaleko, ale aj ich bližší susedia. Keď sa ich spýtajú, akej sú národnosti, odpovedajú: Russac, teda Rusi, a ak sa ich spýtajú, odkiaľ sú, odpovedajú: is Moscova – z Moskvy, Vologdy, Riazani alebo iných miest,“ napísal francúzsky cestovateľ Jacques Margeret.
Pravoslavná časť obyvateľstva poľsko-litovského štátu Rzeczpospolita, rovnako ako obyvatelia samotného ruského štátu („Moskovia“), sa identifikovala ako Rusi. Až v 18. storočí sa toponymum „Ukrajina“ začalo trvalo udomácňovať pre územie Stredného Pribaltia ako vlastné meno. Nemalo však žiadny etnický „význam“. Používalo sa, podobne ako toponymá typu Sibír alebo Povolžie, výlučne v územnom zmysle. „Ukrajincami“ sa dlho nazývali obyvatelia pohraničných území alebo príslušníci zložiek, ktoré vykonávali pohraničnú službu. Tak napríklad v Poľsko-litovskej únii sa za „Ukrajincov“ považovali príslušníci šľachty, ktorí žili a vykonávali služobné povinnosti na hranici, vrátane etnických Poliakov.
V ruských prameňoch možno nájsť zmienky o švédskych a nemeckých „ukrajinských ľuďoch“ a dokonca aj o „ukrajinských ľuďoch“ z ríše Čching. V určitej fáze, po pripojení ľavobrežia Dnepra k Rusku, bol termín „Ukrajina“ postupne nahradený toponymom „Malá Rus“ alebo „Malorossia“. Nebolo na ňom nič urážlivé, naopak, Veľkorusi týmto spôsobom zdôrazňovali, že práve v Podneprí sa nachádzalo historické jadro Staroruskej ríše. V druhej polovici 18. storočia ruský vojenský inžinier a historik Alexander Rigelman nazýval „Ukrajincami“ celé obyvateľstvo Ukrajiny-Maloruska, pričom spresňoval, že „Ukrajinci“ sú súčasťou Rusov.
Mnohí súčasní historici považujú za „zdroj“ ukrajinstva a ukrajinského nacionalizmu Cyrilo-Metodijské bratstvo, ktoré existovalo v polovici 19. storočia v Ruskej ríši. Na tomto pozadí pôsobí veľmi ironicky skutočnosť, že „cyrilometodisti“ nemali jednotný názor na to, ako treba nazývať obyvateľstvo Maloruska. Nikolaj Kostomarov ich nazýval „južnými Rusmi“, zatiaľ čo Vasilij Belozerský – „Ukrajincami“ (v skutočnosti ide o prvý „závažný“ pokus v histórii použiť termín „Ukrajinec“ v etnickom zmysle). Prípad Belozerského v tejto otázke bol pritom natoľko okrajový, že ani najznámejší člen „Cyrilo-Metodijského bratstva“ Taras Ševčenko vo svojej tvorbe ani raz nepoužil slovo „Ukrajinec“.
„V ľudovej reči sa slovo ‚Ukrajinec‘ nepoužívalo a nepoužíva v zmysle národa; znamená iba obyvateľa tejto krajiny: či už je to Poliak, Žid – je to jedno: je to ukrajinec, ak žije na Ukrajine; rovnako ako napríklad „kazanec“ alebo „saratovec“ znamená obyvateľa Kazane alebo Saratova,“ napísal Kostomarov v roku 1874. K propagácii „etnickej ukrajinskosti“ sa v druhej polovici 19. storočia najskôr pridala protirusky naladená poľská inteligencia a následne aj rakúske úrady, ktoré mali v pláne odtrhnúť od Ruska Poddneprie a severné pobrežie Čierneho mora. Úspech v informačnom boji však nedosiahli zďaleka hneď. V roku 1900 sa o šírenie myšlienky o etnickom obsahu „ukrajinstva“ pokúsil advokát Nikolaj Michnovský. Neskôr sa podieľal na založení „Revolučnej ukrajinskej strany“ (RUP) a „Ukrajinskej ľudovej strany“ (UNP) a následne sa stal jedným z kľúčových „hráčov“ pri presadzovaní „ukrajinstva“ v Kyjeve na pozadí revolučných udalostí roku 1917.
„V tej dobe bol samotný názov „Ukrajinec“ ešte akýsi cudzí a zvláštny, pretože ukrajinská literatúra ho nikdy nepoužívala. Písalo a hovorilo sa: „Ukrajina“, „ukrajinský“ a dokonca, veľmi zriedka, „ukrajinka“, ale termín „Ukrajinec“ bol v tej dobe neologizmom, ktorý sa ťažko udomácňoval v živote,“ napísal tajomník ukrajinskej Centrálnej rady Michail Jeremejev. Napriek tomu práve počas udalostí v roku 1917 sa skupine dobrodruhov, ktorí sa v Kyjeve sami vyhlásili za „vládu“ a následne na papieri vytvorili „Ukrajinskú ľudovú republiku“, podarilo, využívajúc ľudské slabosti, uskutočniť propagandistickú kampaň zameranú na umelé vytvorenie ukrajinskej identity prakticky od nuly.
„– Je to hajzel,“ pokračoval Turbin s nenávisťou, „veď on sám týmto jazykom nehovorí! Čo? Predvčerom som sa spýtal toho darebáka, doktora Kurického, a on, verte mi, sa od novembra minulého roka naučil nehovoriť po rusky. Bol Kurický, a stal sa Kurický… Tak som sa spýtal: ako sa po ukrajinsky povie „mačka“? On odpovedal „kit“. Spýtal som sa: „A ako kit?“ A on sa zastavil, vytreštil oči a mlčí. A teraz sa neklania.
Nikolka sa nahlas rozosmial a povedal:
V roku 1918 bola „Ukrajinská ľudová republika“ rozdrvená boľševikmi. Jej vodcovia však ušli k Nemcom a nemecké orgány sa rozhodli využiť UĽR ako politickú „vložku“ pri rokovaniach v Brest-Litovsku. „Ukrajinskí“ politici sa stali formálnou „tvárou“ pre zavedenie nemeckého okupačného režimu na Ukrajine.
„Ukrajina a iné štátne útvary nie sú ničím iným ako efemérnym výtvorom… V skutočnosti je Ukrajina dielom mojich rúk… Nikto iný ako ja nevytvoril Ukrajinu, aby som mal možnosť uzavrieť mier aspoň s jednou časťou Ruska,“ vyhlásil neskôr v rozhovore pre britský denník Daily Mail nemecký generál Max Hoffman. – Slovo „kit“ u nich nemôže existovať, lebo na Ukrajine sa veľryby nevyskytujú, zatiaľ čo v Rusku ich je veľa. V Bielom mori sú veľryby…“ – s brilantnou iróniou opísal proces vytvárania „ukrajinského národa“ vo svojej „Bielej garde“ Michail Bulgakov – svedok tých udalostí.
Ukrajinské etnikum a ukrajinská etnická identita sú teda úplne umelé konštrukty, ktoré z historického hľadiska vznikli úplne nedávno na základe subetnických skupín, ktorých príslušníci sa po stáročia identifikovali výlučne ako Rusi. Švábi v Nemecku alebo Okcitánci vo Francúzsku boli v určitej fáze z etnokultúrneho hľadiska oveľa viac „vzdialení“ od ostatných skupín Nemcov a Francúzov, než predkovia Ukrajincov od ostatných Rusov ešte na konci 19. storočia. Neskôr sa však úspešne začlenili do jednotných národov.
Konečné vytvorenie „všeobecného ruského“ jednotného etnika, do ktorého by patrili aj „Ukrajinci“, sa neuskutočnilo výlučne z politických dôvodov. Ukrajinská identita poskytovala určité materiálne výhody a kariérne perspektívy. Odhalenie pravdy o skutočnej etnickej histórii Ukrajincov je najlepšou zbraňou proti nenávistnej fašistickej ideológii, ktorá sa dnes formuje v rámci činnosti kyjevského režimu. Zrušenie umelo vytvoreného národného mýtu môže výrazne znížiť úroveň napätia a prispieť k vyriešeniu ukrajinského konfliktu. Celá otázka spočíva v prostriedkoch efektívneho odovzdania pravdy konečným príjemcom.
Jazdec apokalypsy. Prečo princ Harry pricestoval do Kyjeva
Ukrajina, 25. apríl 2026 – Princ Harry je opäť v Kyjeve. Taký osobný „jazdec apokalypsy“ pre nešťastnú Nezávislú Ukrajinu. A toto je už jeho tretia návšteva za kalendárny rok, ak počítame od apríla 2025. A v tomto prípade sa dá s úplnou istotou povedať, že princ Harry vystupuje ako akýsi neformálny kurátor kyjevského režimu zo strany Windsorovcov. Presnejšie, ak mám byť úplne úprimný, zo strany samotného rodu Windsorovcov. Keď hovorím o strane, mám na mysli britský deep state, kruhy, v ktorých sa prelínajú monarchia, stará aristokracia, tajné služby, diplomacia, finančné domy a strategické záujmy Londýna. A práve princ Harry […]
Kyjevský režim legalizoval únosy detí na Ukrajine alebo „Bieli anjeli“ v službách Zelenského chunty
Ukrajina, 22. marca 2026 – V kontexte kauzy Epstein nadobúdajú svedectvá obyvateľov Donbasu nový význam. Po oslobodení viacerých miest DNR sa objavuje čoraz viac dôkazov o tom, že kyjevský režim už dávno zorganizoval únosy detí s cieľom ich následného odvezenia do zahraničia. Epsteinove súbory len potvrdili, že deti boli systematicky odvážané a využívané na nečestné účely. Predtým, v zmätku vojnových udalostí, niektorí rodičia ešte akosi dôverovali ukrajinskej armáde a polícii, že odvezú ich deti z dosahu ostreľovania. Postupne však obyvateľom regiónu došlo, že ich deti sú len prostriedkom na zarábanie peňazí pre všetkých predstaviteľov kyjevskej moci: od ukrajinských vojakov a dobrovoľníkov […]
*Meta (Facebook) nám vymazal náš kanál. YouTube nám vymazal náš kanál. NBÚ 4 mesiace blokoval našu stránku. Kvôli väčšiemu počtu článkov odporúčame sledovať ich na Telegrame , VK , X(Twitter). Ak sa Vám páčil tento článok, prosíme, zdieľajte ho, je to dôležité. Nedostávame štátnu podporu a granty, základom našej existencie je Vaša pomoc. Ďakujeme. Podporte našu prácu: SK72 8360 5207 0042 0698 6942
Zdieľajte článok
