Proč feministky kritizují Scotta Yenora? Prochází instituce rodiny krizí? Co mohou vlády udělat na podporu rodin? S ředitelem Centra amerických studií B. Kennetha Simona při nadaci The Heritage Foundation jsme hovořili o feminismu, genderových rolích a vzorcích chování, pozitivních i negativních dopadech na sexuální a kulturní identitu a o instituci rodiny.
Scott Yenor, PhD (1970) je ředitelem Centra pro americká studia B. Kennetha Simona při nadaci The Heritage Foundation. Působí rovněž jako profesor politologie na Boise State University, kde vyučuje politickou filozofii a ústavní právo. Yenor byl v letech 2015 až 2016 hostujícím výzkumným pracovníkem v Simon Center. Píše především o rodině, reformě vysokoškolského vzdělávání a řadě souvisejících témat a je autorem dvou knih o rodinné politice.
* * *
Hledal jsem vaše jméno na Facebooku a překvapilo mě, že se objevilo jedno video nejméně ve dvaceti verzích, přičemž všechny obsahovaly podobné komentáře o tom, že jste hrubý člověk. Víte, o jaké video se jednalo?
Ano.
Co to bylo?
Byl to projev z konference Národního konzervatismu, myslím, že v roce 2021.
Přesně tak.
Kde jsem mluvil o tom, jak je feminismus jednou z překážek budování zdravých rodin a moderních společností. Projev začal větou, že velké národy vyžadují velké rodiny a že za podmínek feminismu nelze mít velké rodiny.
Pro uši feministky byl váš projev trochu toxický, jak tomu říkají. V tomto projevu jste nazval profesionální nebo kariéristické ženy „medikovanými, vlezlými a hádavými“ a další citát: „Pokud chceme velký národ, měli bychom připravovat mladé ženy na to, aby se staly matkami.“
Obě tyto věci zazněly v projevu.
Co jste chtěl v tomto projevu zdůraznit?
Rodinný život je otázkou priorit. Na světě je spousta dobrých věcí, jako je práce, využívání svých schopností nebo být skvělým umělcem. Ale být dobrou matkou a dobrým otcem je také dobré. A většina našeho vzdělávacího systému a v podstatě i kulturní poselství, která naše společnost sdílí, nikdy nezdůrazňuje dívkám, že je důležité být matkou a manželkou. Doufám tedy, že bychom tedy mohli občas připomenout, že být matkou a manželkou může být v životě lidí prioritou. Někdo musí poukázat na pokažená kulturní poselství, která máme, a to jsem se snažil udělat v projevu. A když ignorujete volání přírody a nedáváte přednost budování komunit nebo vztahů mezi muži a ženami, ženy jsou méně šťastné a hledají náhradu. To jsem měl na mysli, když jsem řekl, že ženy jsou více závislé na lécích, vlezlé a hádavé, než by musely být – že obecně se neštěstí vysvětluje nějakým lékařským způsobem a politika nakonec vyplňuje prázdnotu, která v jejich životech zůstává. Politika tak nakonec má vyšší prioritu než rodinný život a vyhýbání se rodinnému životu se pro ně stává něčím nesmírně důležitým.
Některé komentáře pod videem zněly: „Misogyn, fanatik, bílý křesťanský nacionalista“, „ponižujete ženy“, „považujete roli ženy ve společnosti za podřízenou roli mužů“, „podkopáváte autonomii žen a jejich rovnocennou účast na veřejném životě“. Jaká je vaše reflexe této kritiky?
Existuje silná ideologie, která ovládá vrcholky americké kultury, a tou ideologií je feminismus. A pokud se proti ní postavíte; pokud řeknete, že to není úplný obraz toho, co je muž nebo žena, pak vás budou urážet. A to naznačuje, že můj postoj je v podstatě to, co si každý člověk myslel před 60. lety a jak se stále mnoho lidí chová. A pro mě jsou to historické výjimky. Myslím si, že postoj, kdy můžete říci, že práce i mateřství, občanství i role manželky jsou pro člověka prioritami, bude časem ospravedlněn. Je to klíč k dobrému životu v moderním světě. Takže mám čisté svědomí ohledně toho, co jsem řekl.
Když vidíte, jak feministická ideologie formuje uvažování o otázkách, jako je rodina, gender a sociální role – minulo už americké myšlení bod, odkud není návratu?
Myslím, že v této věci dochází na politické pravici k určitým změnám. Muži, zdá se mi, si rozhodně myslí, že feminismus zašel příliš daleko. Většina republikánských i demokratických mužů si myslí, že feminismus nebyl v Americe celkově silou pro dobro, a stále více žen na pravici s tím souhlasí. Není to většina, ale něco se děje. Charakterizoval bych to tedy tak, že v Americe nakonec existují dva různé rodinné ekosystémy.
Existuje ten konzervativní a ten progresivní, a lidé v nich žijí stále odlišnější životy s odlišnými prioritami. A propast mezi nimi se zvětšuje.
V 80. letech se způsob, jakým demokraté a republikáni žili své životy a co si o nich mysleli, příliš nelišil. Měli stejný počet dětí. Vdávali se a ženili ve zhruba stejné míře. Rozváděli se v podstatě ve stejné míře. To se hodně změnilo. Porodnost demokratů se blíží japonským číslům, zatímco porodnost republikánů odpovídá číslům potřebným k udržení populace. Co se týče sňatků: více lidí je k nim otevřených na pravici a v průměru se žení o několik let dříve než progresivci. Chování se tedy začíná měnit, ale nemyslím si, že je to bod, odkud není návratu. Myslím, že dochází k jakési sebekorekci, která má své klady i zápory.
Kladem je, že lidé mění své chování, přehodnocují své priority a uvědomují si, že musí plavat proti proudu. Nevýhodou je, že rodiny se stávají mnohem více stranickou záležitostí. Demokratická strana je tedy tak trochu stranou bez rodiny a Republikánská strana se stává stranou pro rodinu.
Duch doby upřednostňuje demokratický pohled na život, že? Někteří však tvrdí, že mezi americkou mládeží dochází k renesanci návratu k tradičním rodinným hodnotám. Které tvrzení je v Americe pravdivé?
Ve skutečnosti jsou pravdivé obě věci. Existuje část lidí do 30 let, kteří se v oblasti rodinného života vrací k neo-tradicionalismu; zpochybňování premis feminismu se stává přijatelnějším. Jedním z důvodů, proč k tomu dochází, je však to, že duch doby směřuje velmi silně opačným směrem a lidé si uvědomují, že stojí před mnohem těžším rozhodnutím, než si původně mysleli.
Je instituce rodiny v krizi?
Pokud jde o rodinnou politiku, rodinná krize spočívá v tom, že vlády nenutí lidi, aby se brali, ani aby měli děti. Vše se tedy odehrává tak nějak nepřímo. V přírodě existuje podpora pro rodinu: muži a ženy se k sobě přitahují a muži inklinují k určitým rolím v životě, stejně jako ženy inklinují k určitým rolím v životě. A tyto jevy jsou mezikulturní: odehrávají se všude tam, kde se lidé scházejí. Podmínky ve vašem politickém prostředí mohou vaši schopnost jednat na základě těchto přirozených vášní buď podporovat, nebo potlačovat. A definice rodinné krize spočívá v tom, že existují překážky, které brání lidem jednat na základě těchto přirozených vášní, což znamená, že je nahrazují jiné vášně a lidé se vzdalují rodinnému životu.
Úkolem rodinné politiky je odstranit překážky a nahradit je podporou. Mnozí si například myslí, že sociální média jsou jednou z věcí, které zkreslují vnímání lidí o sobě samých a jejich očekávání vůči opačnému pohlaví. Ženám to ztěžuje upřednostňovat vztahy. Většina zemí s tím chce něco dělat; snaží se najít alternativní způsoby podpory rodiny, jako jsou daňové úlevy nebo možnost koupit si dům a podobné věci.
Jaké překážky brání ženám v naplňování role ženy?
Formální vzdělávací systémy málokdy kladou otázku: jak bys chtěla, aby vypadal tvůj život, až ti bude 40? A následná otázka zní: co děláš pro to, aby se to stalo? Většina lidí ve skutečnosti očekává, že se vdá, že bude mít děti. Mají méně dětí, než očekávají, a méně se jich vdává, než by chtěly. Myslím, že je to proto, že nám společenské normy brání ptát se mladých dívek, jak hodlají dosáhnout svých životních cílů. Co dělají, aby se připravily na manželství, místo toho, co dělají, aby byly přijatelné pro studium práv nebo pro práci v personálním oddělení nebo něco podobného? Nejsem proti přípravě na kariéru. Ale mělo by to být jako příprava na rodinu, mělo by to být něco, o čem přemýšlejí rodiče, o čem přemýšlejí církve a co školy neignorují.
Jaké překážky brání mužům v naplnění role muže?
Je to druhá strana mince přípravy dívek, že máme tuto představu o manželství, kterou nazýváme vrcholnou představou o manželství – to znamená, že jste v práci a karieře dosáhli všeho, čeho jste potřebovali dosáhnout, můžete se rozhlédnout po manželství. A to automaticky znamená pozdější sňatek. Musíte se etablovat v kariéře, musíte vlastnit dům a teprve pak se oženíte. No, ta stará představa, ten jiný model, říká, že se oženíte, než dosáhnete svého cíle, a toho cíle dosáhnete skrze manželství.
Oženil jsem se ve 22 letech a ve 24 jsme začali mít děti. Víte, dosáhli jsme toho skrze manželství. To bylo základem našeho života. Rostli jsme spolu a učili jsme se žít spolu, zatímco jsme se učili dospívat. Myslím si, že ten model je možný a lidé mají pocit, že je to součástí protikulturních jevů, které se odehrávají na americké pravici. Když se tedy podíváte na průzkumy veřejného mínění v Americe a zeptáte se rodičů: co chcete pro své dcery, být manželkou a matkou se téměř vždy řadí na samé dno v prioritách. Když se zeptáte rodičů, co chtějí pro své syny, být manželem a otcem je obvykle uprostřed. Když se zeptáte samotných chlapců a dívek, u dívek je manželství a mateřství opravdu nízko, zatímco u mladých mužů je to uprostřed nebo vysoko.
Někteří odborníci říkají, že krize rodiny je spíše krizí manželství. Je velmi těžké najít partnera a oženit se.
Ano, je to tak. Manželství mezi lidmi s vysokoškolským vzděláním není tak zdravé, jak bylo v 80. letech, ale není to špatné. 70 % vysokoškoláků se vdává a žení a rozvodovost je mezi vysokoškoláky ve Spojených státech mnohem nižší než mezi těmi bez vysokoškolského vzdělání. Je méně míst, kde se muži a ženy mohou poznat. Významným místem k tomu bývaly kostely, občanské organizace, školy a pracoviště, a nyní význam všech těchto míst poklesl ve srovnání s internetovými způsoby, jak se navzájem poznat, které jsou pro muže i ženy různými způsoby odcizující. Nakonec se muži a ženy ožení, i když je to u vysokoškoláků čím dál tím později.
Větší krize panuje mezi těmi, kteří nemají vysokoškolské vzdělání. U nich je míra sňatečnosti ve Spojených státech asi 50 %. Tito muži zřejmě nemají ctnosti nezbytné pro stabilitu v životě, aby byli živiteli; příležitosti zmizely. Lidé bez stabilního zaměstnání, například ve výrobním a služebním průmyslu, mají nakonec poměrně nízkou přitažlivost. K tanci jsou potřeba dva a existují i odpovídající ženské problémy, které možná živí sociální média.
Co může vláda udělat, aby rodinám pomohla?
Existuje spousta překážek, které by stát mohl skutečně pomoci odstranit. Jednou z nich je podle mě internetová pornografie. Ta je jednou z těch věcí, které se opravdu rozšířily, přibližně ve stejné době, kdy nastala krize randění a krize porodnosti. Internetová pornografie je snadno dostupná, mladí muži ji konzumují ve velkém a je základem pro oprávněné podezření mezi pohlavími. Vždy jsme měli civilizační zákony proti obscénnosti a s příchodem technologického pokroku jsme naše zákony vždy přizpůsobovali tomuto technologickému pokroku. Když se rozšířily knihy, začali jsme regulovat knihy kvůli obscénnímu materiálu. Poté, když přišlo rádio, a poté televize, kabelová televize a filmy, pro všechny z nich existovaly kodexy a předpisy, aby obscénní, pornografický materiál, nezkresloval mysl převážně mladých mužů. Pak najednou, s příchodem internetu, máme více pornografie než kdykoli předtím, s menší regulací než kdykoli předtím, a to je něco, co opravdu ovlivňuje vztahy mezi muži a ženami.
A pro muže je to stejně velký problém, jako jsou pravděpodobně sociální média pro mladé dívky. V některých státech jsme zavedli alespoň zákony o ověřování věku. Můžeme však jít po výrobcích a distributorech tvrdé pornografie, jen se rozhodujeme to nedělat.
Jaká opatření maďarské rodinné politiky mohou být pro Američana zajímavá?
Myslím, že příspěvky na bydlení jsou zásadní. A myslím, že zde v Maďarsku mají velký vliv, pokud jde o zvyšování vlastnictví domů, což je jedna z těchto nepřímých podpor rodinného života. Myslím, že jedním z ponaučení je, že bez takové podpory bude těžké mít jakoukoli slušnou rodinnou politiku. Ale stačí ta podpora? Můžete podporovat rodiny, aniž byste odstranili další překážky v prostředí, které deformují vášně a přirozené sklony lidí směrem od rodinného života? To je dlouhodobý projekt. Izrael měl v roce 2000 velmi nízkou porodnost a nižší míru sňatečnosti a nezměnil žádnou ze svých podpůrných politik. To, co se v Izraeli stalo, byla změna ducha, a to skutečná proměna mentality, změna názoru ohledně toho, jak důležitý je národ a jeho budoucnost. A proto si myslím, že budoucnost rodiny je nakonec spojena s budoucností národa. Obě stoupají a klesají společně s tím, jak stoupá a klesá důvěra a naděje ve váš národ. Stejně tak i manželství. Podpora, kterou Maďarsko projevilo, a velká část elánu při obraně suverenity země podle mě jdou ruku v ruce a směřují k touze mít budoucnost. To je klíčový aspekt, jak v těchto věcech zvrátit vývoj. Myslím si, že na duchu záleží.
Publikováno na Hungarian Conservative
° ° °
Konzervativní noviny nabízí všechny články zdarma. Náš provoz se však neobejde bez nezbytné finanční podpory. Pokud se Vám Konzervativní noviny líbí, budeme vděčni za Vaši pomoc. Číslo účtu: 2701544173 / 2010. Děkujeme!
