Stanislav Křeček byl zvolen ombudsmanem a Bakalova média už mají hřeby a přibíjejí nového ochránce práv na liberálně-nenávistný kříž předsudečné a v podstatě i post-sudečné nenávisti! Ani nitka nezůstane na vítězném kandidátovi suchá, vadí jeho výroky o Romech, že není diskriminace je nechtít za sousedy v jednom domě, protože nájemníci se musí k sobě chovat ohleduplně! Liberálům a havlistům vadí i Křečkův výrok o tom, že muslimští migranti v rolích uprchlíků nás nepřichází obohatit, ale doslova nahradit! Jen pár minut po jeho zvolení se otevřely brány liberálního pekla a taková smršť předsudečné nenávisti proti novému ombudsmanovi, který ještě ani oficiálně neusedl do funkce, doslova bere dech!
Redakce Aeronetu by nejprve chtěla panu Stanislavu Křečkovi upřímně poblahopřát k jeho zvolení do funkce veřejného ochránce práv a přejeme mu v jeho práci hodně úspěchů. Demokratická volba zvolila do funkce ombudsmana nejlepšího kandidáta [1] a demokracie by tak měla opět slavit svůj další triumf síly plebiscitu. Měla, ale neslaví. Naopak, po zvolení Stanislava Křečka se doslova roztrhly brány liberálního pekla a taková smršť nenávisti a kritiky je prostě nevídaná. Ve slušné společnosti se lidé hodnotí podle výsledku své práce, ale tady ještě ani nedošlo k usazení vítěze do křesla, ale už začal řev a jekot, jako kdyby snad Wehrmacht znovu překročil hranice a začala další okupace republiky. Lobbing byl obrovský, aby byl zvolen Křečkův konkurent, Vít Alexander Schorm jako kandidát nominovaný Senátem.
Schorma podporovala i neziskovka Člověk v tísni, o čemž dnes při rozpravě ve sněmovně informoval [2] Jaroslav Foldyna z ČSSD. Šimon Pánek jako šéf Člověka v tísni prý rozesílal výhrůžné esemesky poslancům, že když to nedopadne a nebude ombudsmanem zvolen Vít Schorm, bude to prý mít zásadní dopady. Šimon Pánek prý měl tyto výhrůžné esemesky poslat představitelům jednotlivých stran v parlamentu. Pánek to odmítl jako nepravdivé tvrzení. Již včera spolek Milion Chvilek na svém webu uveřejnil oznámení [3], že pokud bude ombudsmanem zvolen Stanislav Křeček, spolek proti němu svolá demonstraci.
Ano, správně, Mikulášku, tak je to správné, když se dělá tak, aby to bylo, a je to správné, tak to je správné. Co na tom, že Stanislav Křeček byl zvolen demokraticky? Nezájem, vyrazíme do ulic a budeme proti výsledku voleb protestovat. Nebudeme čekat na to, jakou práci Stanislav Křeček odvede, jestli udělá nějaká špatná rozhodnutí, které budou důvodem pro demonstraci, půjdeme demonstrovat ne za to, že něco udělal špatně, ale za to, že byl zvolen!
Stanislav Křeček je protipólem Anny Šabatové a nenávist liberálů proti němu bude oscilovat na stejné úrovni jako ve vztahu k Miloši Zemanovi
Nepředpokládám, že tuto ironii vůbec kdy chvilkaři pochopí. Pro ně je totiž demokracie jenom kus hadru, kterým se mává hodně vysoko ve chvíli, kdy ten hadr pomůže do funkce liberálnímu kandidátovi, sluníčkáři, havlistovi. Jakmile ale ta demokracie rozhodne pro kandidáta s anti-liberálními postoji, okamžitě začíná řev, útoky, dehonestace, diskreditace, vyhrožování politikům, demonstrace a média se mohou přetrhnout v tom, jak se do společného pliváni připojují.
Stanislav Křeček byl totiž v mnoha ohledech zvolen jako truc-ombudsman a protipól Anny Šabatové. Mnoho poslanců zvolilo Stanislava Křečka jako kandidáta, který oslabí v ČR politický vliv neziskového sektoru. A podle reakci neziskovek, jako je Člověk v tísni nebo Chvilkoví milionáři, to opravdu vypadá na zásah do černého. První však do útoku vyrazila Bakalova média, konkrétně Respekt. Ten otiskl článek článek [4] Marka Švehly, že Česko už má dva Zemany. Miloše Zemana jako prezidenta a Stanislava Křečka jako ombudsmana.
Stanislav Křeček prý šířil dezinformace v minulosti a podporoval nenávist, když se jako advokát zastupující práva nájemníků vyjádřil k tomu, že nechtít za sousedy Romy není diskriminace, protože předpokladem bydlení ve společném domě je ohleduplnost k ostatním. Čímž de facto vyslovil nevyslovitelné v oboru korektního newspeaku, že s některými Romy je bydlení pro ostatní nájemníky za trest.
Není diskriminací nechtít bydlet s někým, kdo v půl třetí ráno spustí v bytě diskotéku, nebo když rozdělává ohně na lodžii nebo na balkoně a opékají nad ohněm buřty, jako je čas od času k vidění na košickém sídlišti Luník IX na východním Slovensku. Nechtít bydlet s takovými lidmi není diskriminace, pane Švehlo. Za tento postoj a názor je potřeba panu Křečkovi poděkovat jménem všech slušných občanů, a to i těch, kteří jsou Romové a dodržují společná pravidla ohleduplnosti v bytových domech.
Migranti nás podle nového ombudsmana nepřichází obohatit, ale spíš nahradit
V minulosti Stanislav Křeček rovněž prohlásil, že muslimští žadatelé o azyl v rolích uprchlíků nás nepřichází ani tak kulturně obohatit, jako spíš nahradit. Pan Švehla z Respektu by se měl přijet podívat sem do Německa, anebo ještě více na západ, do Francie, anebo ještě více na západ, do brexitované Velké Británie. Návštěva islamizovaných západních zemí by na něm zanechala jistě nesmazatelný kulturní dojem. Jenom těžko by si přiznal, že pan Křeček má v tomto rovněž pravdu, protože světe, div se, on to není host, který se přizpůsobuje pravidlům západního hostitele. Ne, je to naopak. Host chce, aby se hostitel přizpůsobil jeho islámským zvykům, obyčejům a tradicím. A běda, jak se nechce přizpůsobit.
Běda, když nechce v půl třetí ráno tolerovat muziku od romských sousedů od vedle, nebo když město nechce ve školách zavést halal jídelníčky pro děti. To je potom hned obrovský řev o diskriminaci. Jenže, přátelé, víte vůbec, kdo řve nejvíce? To nejsou ani ti muslimové, ale jsou to neziskovky, které je mají na starosti, které je do Evropy přivážejí na lodích, které je rozvážejí po Evropě, které je tzv. umisťuji do jednotlivých měst, a které na ně od státu a Evropské unie čerpají obrovské dotace. Věděli jste, přátelé, že Člověk v tísni disponuje každý rok s rozpočtem převyšujícím půl druhé miliardy korun [5] a tyto peníze nejsou nikde v české společnosti nijak zvlášť vidět?
Neziskovkám hrozí ztráta dotačních titulů na jednotlivé případy diskriminace jednotlivců a zejména skupin, protože úřad ombudsmana pod novým šéfem bude zjevně pracovat jinak než za dob Anny Šabatové
Bezdomovců, kterým by měl Člověk pomáhat, neubývá, neustále jich naopak přibývá. Integrace menšin se nijak nedaří ani po 30 letech, ale o co je největší péče a řev? No přece o to, kdo bude sedět ve funkci ombudsmana. A proč je to tak důležité? Ombudsman totiž přiděluje případy neziskovkám, takže neziskový sektor může potom od státu čerpat na tyto “diskriminované” případy více dotací. A více dotací znamená více projektů na pomoc diskriminovaným.
A to znovu vytvoří titul na více dotací. Jenže bez podpory úřadu ombudsmana, který by aktivisticky za diskriminovaného označoval kdekoho, to prostě takto praktikovat už nepůjde. Neziskovkám tak hrozí úbytek případů diskriminace, a tím pádem počet dotačních titulů a žádostí pro tyto tituly. Schvalování dotací je totiž široké veřejnosti utajený proces. Někdo si myslí, že neziskovka dostává peníze podle známosti a ksichtu. I když známosti hrají velkou roli, není to ten hlavní nástroj na získání dotace pro neziskovku.
Většina dnešních dotací od státu, ale zejména od EU, je podmíněna nejen účelem, ale i tzv. požehnáním od renomovaného zdroje a posudkového arbitra. A k tomu sloužil za Anny Šabatové úřad ombudsmana. Tento úřad označí za případy diskriminace stovky osob a případů, předá je neziskovce do “péče” a neziskovka na to margo a s tímto papírem od ombudsmana natáhne ruku ke státu a EU pro další dotace. A protože papír od ombudsmana je hlavně na západ od českých hranic mocným lejstrem, tak zkrátka v udělení dotace již nic nestojí v cestě. A teď už doufám chápete, co se stalo ve sněmovně. Zvolením Stanislava Křečka hrozí, že drastickým způsobem klesne počet “diskriminací” a případů, na které by neziskovky mohly čerpat dotace. Liberální povyk tak pouze odhaluje, že jde zase jenom o peníze.
-VK-
Šéfredaktor AE News
