- Texaská lekárska komora potrestala lekárov za neadekvátnu starostlivosť, nie zákony na ochranu života.
- Potraty sú v Texase takmer úplne zakázané, chránia nevinné deti pred smrťou.
- Prípadové úmrtia žien nie sú dôsledkom zákonov, ale lekárskej nedbanlivosti.
- Pro-life prístup potvrdzuje, že potraty nie sú nevyhnutné ani v núdzových situáciách.
Texaská lekárska komora potrestala troch lekárov za smrť dvoch žien, ktoré mali v starostlivosti, a uznala ich za vinníkov, a nie zákony na ochranu života, na ktoré sa spočiatku snažili zvalovať vinu hlavné médiá a lobistické skupiny podporujúce potraty.
V Texase v súčasnosti platí takmer úplný zákaz potratov, ktorý sa datuje do roku 1925, a „spúšťací zákon“ podpísaný v roku 2021, ako aj zákaz potratov na základe detekcie srdcového tepu, ktorého nadobudnutie platnosti povolili texaský a americký Najvyšší súd vďaka jeho netradičnému mechanizmu vynútiteľnosti (občianske žaloby namiesto vládneho stíhania), niekoľko mesiacov predtým, ako najvyšší súd krajiny v júni 2022 zrušil rozsudok Roe v. Wade, čím umožnil vynútiteľnosť ostatných zákonov.
Podľa týchto zákonov sa potraty – ktoré ničia nevinné dieťa a v skutočnosti nikdy nie sú medicínsky nevyhnutné – smú vykonávať iba v prípade „život ohrozujúci fyzický stav, ktorý je zhoršený, spôsobený alebo vyplývajúci z tehotenstva, ktoré, ako potvrdil lekár, vystavuje ženu nebezpečenstvu smrti alebo vážnemu riziku podstatného poškodenia dôležitej telesnej funkcie, pokiaľ sa potrat nevykoná.“
Práve túto formuláciu si lobistická skupina za potraty osvojila pre veľkú časť svojich propagandistických snáh. Médiá ako ProPublica poukázali na úmrtia Porsha Ngumezi, ktorá zomrela po spontánnom potrate (nie po umelom prerušení tehotenstva) a po podaní misoprostolu namiesto dilatácie a kyretáže (D&C); Neveah Crain, ktorá zomrela spolu so svojím vytúženým dieťaťom na sepsu po tom, čo jej bola nesprávne diagnostikovaná streptokoková infekcia a infekcia močových ciest; a ďalšie podobné tragédie, pričom tvrdí, že boli dôsledkom odmietnutia takzvanej „starostlivosti súvisiacej s potratom“.
Zástancovia práva na život a ďalší objektívni overovatelia faktov sa proti takýmto tvrdeniam ohradili a teraz Christian Post uvádza, že Texaská lekárska komora potvrdila správnosť ich snáh rozhodnutím, že Dr. Andrew Ryan Davis poskytol Ngumezi neadekvátnu starostlivosť a Dr. Ali Mohamed Osman a Dr. William Noel Hawkins poskytli neadekvátnu starostlivosť Crainovej. Všetci traja musia absolvovať osemhodinové kurzy ďalšieho vzdelávania.
Davisovonevykonanie D&C by neporušilo zákaz potratov, keďže by to bol potrat len v prípade, keby sa tento zákrok použil na usmrtenie živého dieťaťa, a nie na odstránenie už mŕtvych pozostatkov (čo je logicky v rozpore s jeho rozhodnutím nakoniec použiť misoprostol, na čo platí to isté). Pokiaľ ide o prípad Crainovej, Osman zanedbal vyšetrenie jej brušných kŕčov a Hawkins zanedbal jej vysokú horúčku a pozitívny nález na sepsu.
“Počas mojej kariéry som zažil mnoho strašných, naozaj strašných prípadov úmrtí. Je mimoriadne vzácne, aby niekto bol disciplinárne potrestaný lekárskou komorou, najmä keď prebieha súdny spor,“ odpovedala Michelle Maloneyová, právnička rodín obetí.
Je pozoruhodné, že ProPublica sa stále odmieta vzdať obviňovania zákonov na ochranu života, pričom sa odvoláva na vyhlásenie, ktoré v roku 2024 podpísalo viac ako 100 texaských gynekológov a pôrodníkov, pričom neuvádza, že tento list sa na oplátku odvolával na sporné správy samotnej ProPublica ako na odôvodnenie. Upozornil tiež na formuláciu, že texaský prijal minulý rok, čím objasnil formuláciu výnimiek v zákone, čo považoval za priznanie.
Údaje ukazujú, že menej ako päť percent potratov sa vykonáva z dôvodu znásilnenia, incestu alebo „lekárskych núdzových situácií“, napriek snahám lobistov za potraty využiť emocionálne najnáročnejšie okolnosti na to, aby všetky potraty zostali legálne.
Hoci niektoré núdzové situácie počas tehotenstva môžu vyžadovať liečbu, ktorá nepriamo a neúmyselne vedie k smrti dieťaťa, mnohí lekári z hnutia za ochranu života (vrátane bývalých lekárov vykonávajúcich potraty) potvrdzujú, že priamy potrat je na záchranu života matky vždy zbytočnýa v skutočnosti by potrat bol často tou najhoršou vecou, ktorú by bolo možné urobiť pre matku v skutočnej núdzovej situácii, keďže často trvá dlhšie ako samotná liečba alebo dokonca pôrod a môže spôsobiť nové zdravotné komplikácie, s ktorými sa lekár musí vyrovnať.
Nech už je to akokoľvek, každý štát v Únii, v ktorom v súčasnosti platia zákazy potratov, tiež umožňuje lekárom poskytovať tehotným ženám život zachraňujúcu liečbu, ktorá nie je potratová, aj keby to malo byť na úkor života dieťaťa.’
Aktivisti podporujúci potraty sa už dlho snažia udržať diskusie o potratoch zamerané na takéto situácie, aby odvrátili pozornosť od drvivej väčšiny potratov, ktoré sa vykonávajú z oveľa menej „súcitných“ dôvodov. Tento prístup im priniesol úspech, ktorý pomohol poraziť zástancov práva na život v mnohých štátnych referendách a presvedčil republikánov na celoštátnej úrovni, aby zaujať „umiernenější“ postoj k otázke života.
Medzitým sa Texas napriek svojim pro-life zákonom stále potýka s problémom, že osoby spoza hraníc štátu využívajú tabletky na obchádzanie texaských zákonov, čím uľahčujú vykonávanie potratov, ktoré prebiehajú úplne v súkromí. Minulý september štát prijal Zákon o ochrane žien a detí, ktorý vo všeobecnosti zakazuje „výrobu, držbu alebo distribúciu liekov vyvolávajúcich potrat v tomto štáte“, ako aj napomáhanie ich získavaniu. Generálny prokurátor Ken Paxton tiež sa snaží žalovať lekárov vykonávajúcich potraty z iných štátov, ktorí zasielali lieky na prerušenie tehotenstva do Texasu.
