- Podpísať modlitebný sľub za deväť záchrancov za život
- Pro-life aktivisti hrozí 10 rokov väzenia za záchranu nenarodených detí
- Republikáni čelia kritike za polovičaté opatrenia v boji proti potratom
- Súdny proces s pro-life záchrancami odhaľuje korupciu a politizáciu právneho systému
Podpíšte modlitebný sľub za deväť záchrancov za život, ktorým hrozí desať rokov väzenia.
Poznámka redakcie: John Hinshaw je zadržiavaný vo federálnej väzbe v Alexandria Detention Center vo Virgínii spolu s ďalšími šiestimi pro-life aktivistami za účasť na tradičnej pro-life záchrane nenarodených detí v centre pre neskoré potraty vo Washingtone.C. Hrozí im potenciálne 11 rokov väzenia, keďže čakajú na májový rozsudok pro-potratovej sudkyne Colleen Kollar-Kotellyovej na základe obvinení z porušenia zákona FACE a “konšpirácie proti právam.”
Tento článok je druhou časťou seriálu Johna Hinshawa, ktorý sa zaoberá pro-life republikánskymi “polovičatými opatreniami.” Prvú časť si môžete prečítať tu.
Pokračujeme v nepríjemnej histórii republikánskych polovičatých opatrení tvárou v tvár potratovému holokaustu a presúvame sa do 90. rokov, kde sa naplno prejavuje potratovosť demokratov’. A aký živý výbuch krikľavých farieb nám poskytujú pre svoj potratový postoj – v ostrom kontraste s béžovým “pro-life” republikánstvom.
Keď sa Clintonovci dostali k moci, menovali a presadzovali len ľudí podporujúcich potraty (trúfam si nájsť jedného pro-lifera) a na zjazde demokratov v roku 1992 dokonca umlčali úradujúceho guvernéra Pensylvánie, aby na zjazde vystúpil, pretože bol za život.
Čítajte: EXKLUZÍVNE: Väznená pro-liferka hovorí, že ju 22 dní držali na samotke so zapnutými svetlami 24/7
To bolo v čase, keď republikáni bľabotali o “veľkom stane”, aby si nikto nemyslel, že sú skutočne pro-life strana. Médiá, ako zvyčajne, prevrátili (inými slovami, klamali o) stanoviskách a obvinili Bushovu administratívu, že má “lakmusový papierik” na Roe v. Wade pre svojich kandidátov na sudcov SCOTUS, zatiaľ čo Clintonovci’mali presne takýto lakmusový papierik a používali ho hore-dolu v súdnej rade opačným smerom. Predtým citovanú republikánsku polovičku, sudkyňu Colleen Kollar-Kotellyovú, presadzovali Clintonovci.
Ale kontrast medzi potratovými demokratmi a “pro-life” republikánmi sa stal ešte jasnejším, keď Hillary Clintonová a Janet Reno napísali nový federálny zákon a v roku 1994 ho presadili v demokratickom Kongrese. Išlo o zákon o slobodnom prístupe na kliniky (Freedom of Access to Clinic Entrances, FACE). Išlo o hrubé porušenie ústavy, zamerané na určitý názor, s ktorým administratíva nesúhlasí, na federálne stíhanie a hroziace roky väzenia za pokojnú občiansku neposlušnosť. Od Thoreaua až po Dr. Kinga Amerika nikdy nezažila takýto druh útoku.
Taký je záväzok demokratov’ voči potratom. Boli odhodlaní konať v svojej priorite č. 1.
Keď Newt Gingrich historickým spôsobom, prevrátil U. S.Snemovňu reprezentantov USA v roku 1995 prvýkrát po takmer 50 rokoch, republikáni nikdy nediskutovali o zrušení zákona FACE. Snemovňu reprezentantov držali nasledujúcich 10 rokov, ale nikdy sa proti zákonu FACE nepohli. Kontrast je jednoznačný.
V 90. rokoch republikáni posunuli iniciatívu za život tak, aby sa zamerala na neskoré potraty v nádeji, že zmenia smerovanie diskusie a potenciálne zachránia životy. To prinieslo isté úspechy, vrátane vždy rozkošného divadla nedávno zosnulého Joea Liebermana, ktorý hral Hamleta – trápil sa na pôde Senátu nad správaním, ktoré opovrhoval, predtým, ako hlasoval ZA správanie, ktoré práve opovrhoval (pozri Clintonov impeachment a Clintonovo veto zákazu potratov pri čiastočnom pôrode).
Ale v čase, keď sa iniciatívy Zákona o ochrane živonarodených detí a zákazu potratov pri čiastočnom narodení prenášali do republikánskeho prezidentského obdobia, kde by boli uzákonené, veľká pro-life právnička Hadley Arkesová takmer sama presadzovala, aby sa v zákonoch explicitne vyjadril vedecký fakt, že nenarodené dieťa je plnohodnotným človekom, biologicky neodlíšeným od všetkých ostatných ľudí – len mladším.
Tiež upozorňoval, že ak by zákaz potratu pri čiastočnom narodení nebol spojený so sankciami, zákon by bol bezzubý a právnická obec by ho s najväčšou pravdepodobnosťou ignorovala. Pán Arkes nebol v tomto ohľade vypočutý a republikáni išli opäť s polovičatými opatreniami.
A teraz sa dostávame k súdnemu procesu s pro-life záchrancami vo Washingtone, D. C., ktorý vyvrcholí 14. a 15. mája 2024 vynesením rozsudku, pričom nám hrozí 11 možných rokov odňatia slobody. My sme si už odsedeli deväť mesiacov. Prichádzame na tento ukážkový súdny proces skorumpovaného právneho systému, pretože spája mnohé z republikánskych polovičatých opatrení, ktoré pro-liferom len škodia.
To, že k našej záchrane a následnému prenasledovaniu dochádza počas hegemónie hlbokého a policajného štátu, pomáha profilovať náš prípad.
Hlboký štát a politizácia (korupcia) federálnych orgánov činných v trestnom konaní, ktorých sme obeťami, má v prezidentských voľbách v roku 2024 väčšie javisko. Zákon “Sprisahanie proti právam”, ktorý nám hrozí 10 rokmi; väzenia, je totiž jedným z obvinení vznesených proti prezidentovi Donaldovi Trumpovi. Bol prijatý v roku 1869(!) na boj proti KKK!?!?
Pre účely tohto článku spomenieme policajný štát len preto, aby sme poukázali na propotratovú infraštruktúru, ktorá definuje Washington, a ako sa v nej nafukuje moc jedného elitného sudcu.
Aby sme stručne zhrnuli náš prípad, zišli sme sa, aby sme sa postavili “Dr.” Cesare Santangelovi, ktorý na videu priznáva, že pravidelne porušuje ochranu živonarodených detí a ktorý na širokom území inzeruje neskoré potraty. To pravdepodobne naznačuje praktiky čiastočného pôrodu. Objasnenie nájdete na stránke #justiceforthefive. Sadli sme si na záchranu v domnení, že zabraňujeme federálnemu trestnému činu.
Medzi vydaním rozhodnutia SCOTUS’ Dobbs, ktorým sa ruší rozsudok Roe v. Wade (22. 6.) a naším súdnym procesom (23. 8.) sudkyňa, ktorá nás súdila, sudkyňa Colleen Kollar-Kotellyová verejne vyjadrila svoje presvedčenie, že “právo na potrat” by sa mohlo nachádzať v 13. dodatku ústavy?!!! Takže sa domnieva, že dodatok, ktorý zaručuje, že jedna osoba nemôže zaobchádzať s inou osobou ako s majetkom, v skutočnosti dáva osobe právo zaobchádzať s inou osobou ako s majetkom?!?.
Nielenže sudca Sam Alito pri zrušení rozsudku Roe v. Wade nenašiel v 13. dodatku právo na interrupciu, ale sudca Blackmun ho tam’nenašiel ani pri písaní rozsudku Roe v. Wade?!??
Začali vznikať pochybnosti o tom, či sa jej dostane spravodlivého procesu. Predpojatosť sudkyne a jej správanie počas procesu opíšeme v neskoršom článku, ale niekoľko najdôležitejších bodov jej správania: odmietnutie každej obhajoby, ktorú navrhli naši advokáti (mali sme päť hodnoverných obhajob), po ktorom nasledovalo nariadenie, že sa môžeme brániť len proti prístupu.”
Po tom nasledoval rozsiahly “zoznam zakázaných slov”, ktorý si vyžiadali prokurátori a sudca im vyhovel. Môžete hádať, o aké slová ide: potrat, čiastočný potrat, neskorý potrat atď. atď.
Ako som už povedal, o pochybení Kollar-Kotellyovej”sa lepšie zmienime v článku, ktorý sa jej bude venovať, ale dve akcie, ktoré si tu zaslúžia zmienku, sú tieto: Keď sa naši obhajcovia snažili prezentovať “obhajobu z nutnosti”, ktorá prezentuje pro-life záchrancov ako tých, ktorí sa snažia zachrániť životy, odvolávali sa na ochranu živonarodených detí. Sudkyňa to odmietla s tým, že samotný zákon nepredstavuje jednoznačný argument pre to, aby dieťa malo práva osoby. Hoci som presvedčený, že jej zaujatosť by nám odmietla akúkoľvek obhajobu, ktorú sme si zvolili, je obhajovaná proti odvolaniu kvôli miernosti (polovičatosti) zákona.
Keď jeden zo svedkov obhajoby vypovedal, že zákaz potratu pri čiastočnom narodení platí v celej krajine vrátane Washingtonu, D.C., sudca to spochybnil a svedka zosmiešnil. To, výsledok toho, že neexistuje žiadna judikatúra súdenia osôb vykonávajúcich potraty čiastočným pôrodom – žiadny zub zákona!!!!!
ČÍTAJTE: Väznená pro-lifer: Slabosť republikánov v otázke potratov nie je ničím novým
Takže na záver, náš prípad nás má:
Mohol by som tu pokračovať, odvolávať sa na republikánskych “mužov bez pŕs” ako Mike Pence a Chris Christie (a ďalší), ktorí si myslia, že to je čas postaviť sa za FBI?… keď FBI preukázala, že je najväčšou a najnebezpečnejšou teroristickou organizáciou v Spojených štátoch.
A republikáni chcú, aby sa pro-liferi postavili?
A čo tak sa postaviť, chlapci????
PODROBNOSTI
