Když proti sobě stojí dva soupeřící lídři, vidíme, jak Brusel přizpůsobuje institucionální pravidla v závislosti na tom, kdo má rozhodovací pravomoc a jakého výsledku se snaží dosáhnout.
Překvapivý spor mezi Ursulou von der Leyenovou a Kajou Kallasovou se přesunul z bruselských chodeb na veřejnost. Debata o možných omezeních obchodu s izraelskými osadami proměnila již několik měsíců napjaté vztahy v otevřený spor o kontrolu nad evropskou zahraniční politikou.
Ministři zahraničí Evropské unie v pondělí 13. července projednávají dokument Komise, který navrhuje tři možné cesty: zpřísnění udělování dovozních licencí, zavedení prohibitivních cel nebo úplný zákaz dovozu zboží pocházejícího z osad. Mezi zeměmi, které na přijetí opatření naléhají, jsou Francie, Španělsko, Belgie, Švédsko, Irsko a Nizozemsko.
Obchodní otázka je však pouze jednou částí tohoto konfliktu. Evropská služba pro vnější činnost, kterou vede Kallasová, již několik měsíců obviňuje Komisi z toho, že zdržuje právní posouzení, o které požádalo několik vlád. Vysoká představitelka EU dokonce veřejně kritizovala své vlastní kolegy v evropské exekutivě za maření práce.
Tento spor odhaluje taktiku von der Leyenové: rozšiřování kontroly předsednictví Komise do oblastí, které nespadají výhradně pod její institucionální pravomoc. Zahraniční politika zůstává, alespoň na papíře, oblastí, v níž mají hlavní slovo členské státy a kterou koordinuje vysoký představitel. Úzký okruh kolem předsedkyně, který ovládá dokumenty, načasování a politickou komunikaci, však proměnil budovu Berlaymont v operační centrum rozhodnutí, která by měla být přijímána na širší úrovni.
Nejde již pouze o to, kdo navrhne opatření, ale o to, kdo rozhoduje o tom, které návrhy se vůbec dostanou na stůl.
Kallasová byla vybrána jako osobnost, od níž se očekávalo, že bude s von der Leyenovou v souladu, zejména pokud jde o Ukrajinu, Rusko a bezpečnost. Prokázala však větší autonomii, než se předpokládalo. Její tlak na Komisi, aby předložila možnosti řešení, spolu s jejími vnitřními střety ohledně Blízkého východu, narušily obraz podřízené vysoké představitelky.
Kallasová se sice jeví jako nezávislá osobnost, to však není důkazem jejího správného úsudku. K jejímu jestřábímu postoji vůči Ukrajině se přidává i to, že během důvěrných schůzek s mexickými představiteli označila Izrael za zemi apartheidu, což je v rozporu s oficiální linií. Ačkoli by to mohlo potěšit stále antisemitštější vlády Irska a Španělska, odhaluje to přinejmenším její naivitu.
Debata o jednomyslnosti tento konflikt ještě prohloubila. Země podporující zákaz chtějí, aby byl tento krok považován za obchodní opatření, které by mohla schválit kvalifikovaná většina. Komise naopak argumentuje, že vzhledem k jeho politickému rozměru by bylo zapotřebí souhlasu všech 27 členských států, což by Německu či České republice umožnilo dohodu zablokovat.
Spor mezi Kallasovou a von der Leyenovou tak odhaluje skutečný institucionální konflikt uvnitř Evropské unie: Komise, která si hromadí moc, diplomatická služba, která se snaží uchovat svou roli, a národní vlády, jejichž hlasy se vykládají různě v závislosti na požadovaném výsledku. Izrael je jen záminkou; motivem je moc.
Podpořte Nás A Přispějte Malým Darem Na Chod Aktax.Cz
Prosím, lajkujte, sdílejte a přihlaste se k odběru tohoto kanálu, abychom mohli pokračovat ve sdílení zpráv, kterých se mainstream neodvažuje dotknout. Zůstaňte silní. Tento boj vyhrajeme.
