Moje snahy zjistit, jak se mohly doslova po celém světě šířit velmi rozporuplné informace o pondělním útoku ve Velké Británii, vyvolaly nakonec mnohem víc otázek než odpovědí.
Už od pondělního odpoledne se začaly porůznu objevovat informace, které se zřejmě začaly záhy po útoku šířit z Velké Británie.
Někde se objevilo jméno údajného pachatele (i přesto, že se ve Velké Británii u nezletilců zveřejňovat nesmí) plus informace, které zveřejnilo i několik na tuto tematiku se specializujících seriózních médií (dnes již mají informaci většinou smazánu).
Ještě v pondělí, ale i v úterý brzy ráno jsem se velmi zdráhala informace zveřejnit, nicméně po jejich nalezení v dalších médiích zaměřených zejména na tematiku výměny obyvatel a zjištění, že tyto informace šířila i jedna britská politická strana plus jistý britský kanál, jsem se rozhodla je zveřejnit.
Mezitím se ukázalo, že značná část těchto informací byla zřejmě nejen smyšlená, ale dokonce vypuštěná účelově. Záhy se totiž objevila informace o tom, že vše, co se uvádí o pachateli je pečlivě řízeno.
Mohlo být tedy vypuštění lživých informací řízeno stejnými „kanály?“
Jak dalece jsou pravdivé informace, které nyní oficiálně podal mainstream, je také otázka. Ne, že by byly doslova lživé, ale možná přímo britské zdroje zatajují něco velmi důležitého, co veřejnost nesmí vědět.
O tom, že jsou nám podávány jen velmi kusé – a zpočátku nejspíš i účelově zavádějící – informace, se zmiňuje i britský právník, který píše pro tamní mainstream.
Steven Barrett, právník, který často píše pro The Spectator, tvrdí, že byl informován policejním důstojníkem, že „to, co nám bylo řečeno o pobodání v Southportu, je řízeno.“
Opětovný výskyt hashtagu #EnoughIsEnough na sociálních sítích naznačuje všeobecné znepokojení nad omezenými informacemi o útočníkovi, které úřady poskytly.
Na rozdíl od předchozích odhalení „duševního zdraví“ jako vysvětlení motivu, policejní používání fráze „nesouvisí s terorismem“ nyní vyvolává všeobecnou skepsi. Až příliš často to může vypadat, jako by pravda byla obětována na oltář „dobrých vztahů v komunitě.“
Z formálního hlediska bude selektivní mlčení z velké části způsobeno tím, že útočníkovi je podle policie v Merseyside 17 let. Podle britských zákonů nemůže být mladík v tuto chvíli z právních důvodů jmenován (nicméně jeho jméno může přesto uniknout).
Bývalý detektiv Metropolitní policie Peter Bleksley řekl, že „úplný obraz pravděpodobně nebude vykreslen, dokud tato osoba nebude postavena před soud a nebude odsouzena. Snad jen tak se dostaneme k pravdě.“
Úřady také popsaly, že útočník pocházel z Banks v Lancashire a uvedly, že se „narodil“ (nebo byl „původem z„) Cardiffu ve Walesu.
Deník The Daily Telegraph uvedl, že se přestěhoval do oblasti Southport se svými rwandskými rodiči – kteří podle jiných novin „unikli rwandské genocidě a přišli do Velké Británie“ – když mu bylo šest let. Talk TV o něm mluví jako o „synovi rwandských přistěhovalců.“
Bývalý konzervativní poslanec a pozdější poslanec za Stranu nezávislosti Spojeného království (UKIP) Douglas Carswell také řekl: „nemůžu věřit BBC a dalším zavedeným mediálním zdrojům (pokud jde o informace o útoku), protože potlačují – pravděpodobně za tajné dohody se státem – detaily, které nezapadají do příběhu.“
Policie v Merseyside žádá o jakékoliv informace týkající se tohoto případu. Říkají, že „incident není v současné době považován za související s terorismem a nehledáme nikoho dalšího v souvislosti s incidentem.“
Je tedy patrné, že mnohé je z nějakého důvodu utajováno a již v pondělí na mnoha médiích zveřejněný příběh o jedinci, který připlul teprve vloni, byl zřejmě vypuštěn záměrně, aby se odvedla pozornost od pravdy do doby, než se vypustí oficiální informace.
Včera se navíc objevilo video ze Southportu, kde údajně v souvislosti s útokem měli zatknout dalšího muže – muslima (viz video níže). Byl zatčen během vigilie za oběti a měl u sebe údajně nůž.
Nicméně informací je velmi málo a aktuálně nelze skutečně potvrdit jakoukoli souvislost mezi jeho zatčením a útokem, i když se o ní ve videu hovoří. V době, kdy byl zatčen, došlo také k zapálení mešity ze strany účastníků vigilie.
Otázka je, proč zapálili mešitu v reakci na útok, když některá média v souvislosti s tím, že měl být útočník z Rwandy tvrdí, že nebyl muslim?
Jiná ovšem tvrdí opak, což jen ukazuje snahu o to, aby byl v případu pořádný zmatek. Je tedy dobré brát zatím jakékoli informace s velkou rezervou.
Každopádně je skutečně možné, že se pravdu nedozvíme dřív, než proběhne soud, jak již zmínil výše citovaný detektiv…
[Celkem: 1 Průměrně: 5]
